66
В апелляционном порядке было проверено 13 судебных решений
(Дзержинский районный суд г.Волгограда, Советский районный суд
г.Волгограда, Ворошиловский районный суд г.Волгограда по одному делу,
Ленинский районный суд Волгоградской области, Алексеевский районный суд
Волгоградской области, Котовский районный суд Волгоградской области,
Серафимовичский районный суд Волгоградской области, Михайловский
районный суд Волгоградской области, по одному делу, Волжский городской
суд – пять дел.).
По трем апелляционным жалобам судебной коллегией по гражданским
делам Волгоградского областного суда решения судов первой инстанции о
признании гражданина недееспособным были отменены и вынесены новые
решения.
Так, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским
делам Волгоградского областного суда от 14 мая 2015 года отменено решение
Алексеевского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года о
признании Р.А.В. недееспособной. Отменяя решение суда первой инстанции,
судебная коллегия указала, что основанием (причиной) для удовлетворения
заявление послужило только лишь заключение судебной психиатрической
экспертизы. Тем не менее в заключении не указывается, значение какого рода
действий не может понимать Р.А.В. и какими действиями не может руководить,
степень тяжести его заболевания совсем не ясна, как и его возможные
последствия для социальной жизни. Других доказательств, которые
свидетельствовали о недееспособности Р.А.В. и наличия других принимаемых
мер защиты её прав и законных интересов и их недостаточности, материалы
дела не содержат.
Учитывая изложенное и положения ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, судебная
коллегия отменила постановленное по делу решение и вынесла новое об отказе
в удовлетворении заявления.
По аналогичным основаниям апелляционным определением судебной
коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июня
67
2016 года отменено решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25
февраля 2016 года о признании П.Е.А. недееспособной и вынесено новое
решение от отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским
делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2015 года отменено
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 апреля
2015 года. Основанием для отмены решения послужила жалоба Михайловского
межрайонного прокурора, в которой указывалось на то, что С., в отношении
которой подано заявление о признании её недееспособной, судом не
извещалось.
Затем, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции,
судебной коллегией установлено, что С. по состоянию здоровья не может
принимать участие в судебном заседании, в связи с чем, дело (о признании
гражданки недееспособной) было рассмотрено в её отсутствие, заявление
органа опеки и попечительства администрации городского округа город
Михайловка о признании С. недееспособной было удовлетворено.
По остальным десяти делам, жалобы подавались лицами,
инициировавшими рассмотрение дел о признании гражданина
недееспособными и в удовлетворении заявления, которых судами первой
инстанции было отказано. Каких-либо нарушений при рассмотрении указанных
дел судом апелляционной инстанцией не установлено, решения оставлены без
изменения, жалобы - без удовлетворения
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ гражданин, который в
силу психического расстройства не может понять смысла своих действий или
руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке,
установленном ГПК РФ. Над гражданином устанавливается опека. Как
предусмотрено ч. 2 ст.281 ГПК РФ, дело о признании гражданина
недееспособным по причине психического расстройства (заболевания) может
быть возбуждено в судебном порядке на основании заявлений членов его
семьи, близких (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с
68
ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации,
которая оказывает психиатрическую помощь, или стационарной организации
социального обслуживания, предназначенной для лиц с психическими
расстройствами. Ограничивая перечень граждан, которые имеют право
подавать заявление по анализируемым делам, закон опирается на
максимальную защиту интересов гражданина, в отношении которого
поднимается вопрос об ограничении или лишении дееспособности. Часть 2 ст.
281 ГПК РФ определен перечень лиц на основании заявления, которых может
быть возбуждено в суде дело о признании гражданина недееспособным.
Прокурор в данный перечень не входит. Анализ судебной практики по делам о
признании гражданина недееспособным показало, что в судах Волгоградской
области не всегда соблюдаются требования, которые установлены
действующим законодательством РФ относительно спорных отношений, в
соответствующем уведомлении граждан о дате и месте рассмотрения дел, в
отношении которых подается заявление о признании его недееспособным или о
помещении этого гражданина (принудительно) в больницу, направлении
гражданам копии процессуальных документов, которые приняты судом, на
стадиях принятия заявления рассмотрения дела о признании гражданина
недееспособным, а также судебными актами, которые заявления рассмотрели
по существу, обеспечивая право таких лиц на участие в судебном заседании для
решения вопроса о признании их недееспособными. Дела этой категории не
имеют трудностей в своем рассмотрении, а требуют лишь строгого соблюдения
требований процессуального и материального законодательства РФ. Проблемы,
сообщаемые судами по делам, могут быть решены при строгом соблюдении
конституционных прав и свобод гражданина, в отношении которого
рассматривается дело о признании его недееспособным. Как представляется,
результаты обзора практики значительно помогут судам устранить пробелы в
своей работе, что в дальнейшем, позволит избежать их в будущем.
69
2.2. Проблемы применения законодательства, реализации жилищных прав
недееспособных граждан и пути их решения
Возможность обладания правом собственности создает предпосылки для
обеспечения самостоятельности (имущественно-распорядительной) гражданина
и служит основанием для его участия в гражданском обороте. В сфере
имущественных правоотношений специфика правосубъектности таких граждан
к осуществлению своих имущественных прав, прав наследования по закону и
завещания, а также, ровно, как и предпринимательской деятельности.
Признание гражданина недееспособным или обладающим ограниченной
правоспособностью не влечет его исключения из субъектов гражданского
права. Он обладает большинством гражданских прав и обязанностей,
возникших как до установления его недееспособности (ограниченной
правоспособности), так и после установления.
В основном эти права и обязанности основаны на сделках, что позволяет
говорить о недееспособном гражданине как субъекте такой сделки. Отсутствие
сознательной воли недееспособного гражданина приводит к тому, что опекун
осуществляет за него юридические действия.
Совершение сделки опекуном не устраняет самого гражданина (над
которым осуществляется опека, связанная с его недееспособностью) из
субъектов самой сделки, поскольку она совершается от имени недееспособного
гражданина и действует исключительно в его интересах.
Однако это относится только к транзакциям, которые не требуют личного
исполнения. Если законодательство РФ обязывает совершить сделку лично
самому гражданину, то недееспособный гражданин не может являться
субъектом этой сделки.
Если права и обязанности не требуют таких действий, то их могут
осуществлять неспособные граждане сами. Например, он может выполнять
работу, которая связана с контрактом какого-либо подряда; и даже если
недееспособный гражданин не является участником договора,
70
предусматривающего личное участие в процессе выполнения работы
(изготовления вещи), то у него всегда присутствует возможность работать
самому.
Граждане с какими-либо психическими расстройствами остаются в сфере
трудовых правоотношений. Только объем их трудоспособности разный. Такие
граждане часто сохраняют трудоспособность и продолжают работать, но только
в специально спроектированных мастерских (лечебно-производственные).
При психических расстройствах труд является не только важнейшим
социальным, но также и лечебным фактором. Гражданин, в силу своей
недееспособности не может выступать в договоре дарения дарителем какого-
либо имущества.
Статья 572 ГК РФ не обязывает лично самому гражданину совершать
данный договор. Но, тем не менее те выводы, которые следуют из ст. 29 и ст. 37
ГК РФ: ни сам гражданин (недееспособный), ни его опекун договор дарения
заключить не вправе.
Неспособный гражданин также не может быть завещателем своего
имущества. Таким образом, в соответствии со ст. 1120 ГК РФ каждый
гражданин может завещать свое имущество, но ст. 1125 и ст.1127 ГК РФ
обеспечивают нотариальное заверение такого рода сделок, а свидетельство о
завещании представителям не разрешено.
При этом недееспособный гражданин может быть наследником по
завещанию согласно законодательства РФ. Поэтому гражданин
(недееспособный) остается субъектом принятия сделки (ст. 1152 ГК РФ) и
субъектом по отказу (1157 ГК РФ) от своего наследства. Юридические
действия для этого осуществляются опекуном, и отказаться от наследства
можно только с согласия органа опеки и попечительства (ст. 1157 ГК РФ).
Для реализации права собственности имеет главное и решающее значение
режим самих вещей как их правоспособность в отношении права
собственности.
71
Правовой режим вещей устанавливает общие правовые возможности
различных категорий граждан для присвоения определенного количества
предметов (объектов). Законодательство РФ предусматривает возможность
исключения некоторых видов имущества, которые не могут быть предметом
права собственности (статья 213 ГК РФ), например, по соображениям
общественной безопасности.
Итак, при установлении ограничений в осуществлении прав
собственника возникают факторы, которые определяют тип собственности
(вещи) и тип субъекта, владеющего этим имуществом (вещами).
Специфика правосубъектности недееспособных граждан РФ
проявляется в уменьшении (ограничении) объема их юридических
возможностей как владельцев определенных видов имущества по родовому
происхождению:
⎯ отнесенные к источникам повышенной опасности;
⎯ обладание которыми представляет огромную социальную
опасность.
К первой группе относятся транспортные средства (автомобили,
мотоциклы и т.д.), которые разрешено владеть, но на которые
распространяются ограничения в отношении владения и правом управления, а
ко второй все виды огнестрельного оружия и индивидуальных средств
правовой защиты, на которые распространяются правовые ограничения в
отношении владения, использования и распоряжения (например, приобретение,
ношение, владение и т.д.).
Что касается первой группы имущества, то общее правило заключается
в том, что наличие у гражданина психических расстройств, алкоголизма или
наркотической зависимости не может препятствовать осуществлению им права
на владение транспортными средствами.
Различие между рассматриваемыми категориями граждан в данном
правоотношении заключается в том, что гражданин, который признан
недееспособным, в отличие от человека с ограниченной дееспособностью,
72
может иметь право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом,
но по законодательству РФ он не может самостоятельно управлять
транспортными средствами.
Недееспособные граждане, которые ограничены в праве управления
транспортными средствами (автомобили, мотоциклы и т.д.), не лишены
возможности осуществлять другие права собственника: владеть,
распоряжаться, в том числе осуществлять право пользования этим имуществом
в качестве пассажира (на управление транспортными средствами оформляется
от его имени доверенность).
Недееспособные граждане сохраняют право пользоваться такой вещью,
которая является его собственностью. Другие права в интересах самого
недееспособного гражданина осуществляются его опекуном с разрешения
органа опеки и попечительства и в пределах прав, которые предусмотрены
законодательством РФ.
Итак, законодатель РФ, определяя степень прав владельца транспортного
средства, определяет способность такого субъекта осуществлять право
владельца в соотнесении со степенью его волеизъявления и правовым режимом
принадлежащей гражданину вещи.
Что касается второй группы видов имущества, то законодатель РФ,
ограничивая лиц, которые страдают различными психическими
расстройствами либо же наркоманией, алкоголизмом, возможность
пользоваться правом гражданской собственности на оружие (от 13.12.1996 №
150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об оружии»
63
), исходит из соображений
общественной безопасности окружающих людей и недопустимости в
обладаниями граждан с недостаточной степенью волеспособности или ее
полного отсутствии такого рода объектами (вещами).
Гражданское право предусматривает законную возможность для граждан
иметь в частной собственности землю, квартиры, дома, ценные бумаги,
63
Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об оружии» // Собрание
законодательства РФ. 16.12.1996. № 51. Ст. 5681
73
предприятия и любое другое имущество, за исключением определенных видов
имущества, которые предусмотрены законодательством РФ, и которые по
соображениям общественной безопасности или в соответствии с
международными обязательствами не могут принадлежать гражданину
(который является недееспособным по состоянию своего здоровья и решению
суда).
Поэтому круг объектов, по которым недееспособные граждане имеют
возможность осуществлять право собственности, пользования и распоряжения,
достаточно широк. Однако в целях сохранения устойчивого оборота (имеется
ввиду имущественного) и защиты прав и интересов субъектов законодательство
РФ предусматривает специальные правовые меры по защите прав граждан,
которые участвуют в сделках.
Согласно ст. 30 ГК РФ гражданин, ограниченный судом в
дееспособности вследствие злоупотребления алкоголем или наркотическими
средствами, имеет право самостоятельно совершать только мелкие бытовые
сделки. Он может совершать другие сделки только с согласия своего
попечителя.
В повседневной жизни граждане (которые признаны судом
недееспособными) не изолированы от общества и не оторваны от мира в своих
повседневных проявлениях, они ежедневно участвуют в гражданском
движении, например, покупают продукты питания, пользуются услугами
розничной торговли, оплачивают транспортные расходы и многое другое,
также совершают различные действия, которые создают, меняют и прекращают
права и обязанности, то есть совершают сделки. Согласно ст. 32 ГК РФ от
имени недееспособного гражданина, его опекун осуществляет все сделки,
независимо от того, являются ли они мелкими.
В юридической литературе неоднократно звучали предложения
разрешить таким гражданам самостоятельно совершать мелкие бытовые
сделки.
74
Сделки, направленные на удовлетворение элементарных жизненных
потребностей и осуществляемые при их исполнении, скорее всего, не могут
нанести существенного ущерба интересам недееспособного и других лиц,
вступающих в такие отношения.
Кроме того, опекун практически не имеет возможности контролировать
совершение подопечными таких сделок, контролировать каждый шаг и делать
от своего имени множество необходимых повседневных сделок, например,
оплачивать проезд в общественном транспорте, покупать продукты питания и
т.д.
Некоторые граждане, которые ограничены в своей дееспособности,
продолжают заниматься профессиональной деятельностью и получают за нее
вознаграждение, которое служит позитивным стимулом и благоприятно
способствует его социальной реабилитации.
Тем не менее, опекун всегда должен активно участвовать в охране и
защите прав и интересов гражданина (недееспособного) над которым
осуществляет опеку, при совершении различного рода бытовых сделок. Такой
формой контроля может быть разрешение опекуна на проведение какой-либо
бытовой сделки (тут имеется ввиду мелкой), и которая в свою очередь может
быть выражена в письменной или устной форме, например, письменное
обращение к продавцу с просьбой продать необходимые для продажи продукты
или предоставление недееспособному гражданину ограниченной суммы денег
для поездки в пункт назначения и т.д. В таких случаях опекун фактически
выполняет функции опекуна.
На наш взгляд, представляется целесообразным дополнить п. 2. ст. 29
ГК РФ, которая может звучать так: «Недееспособный гражданин вправе с
согласия опекуна совершать мелкие бытовые сделки. Иные сделки от имени
гражданина, признанного недееспособным вследствие психического
расстройства совершает его опекун».
Итак, все мелкие бытовые сделки, которые совершает недееспособный
гражданин, являются спорными, и опекун, давая согласие на их заключение,
75
принимает активное участие в осуществлении защиты прав и интересов своего
подопечного недееспособного гражданина. Поэтому отсутствие согласия
опекуна на совершение гражданином (неспособным) к мелким хозяйственным
сделкам, приводит к их признанию недействительными.
Рассмотрим существующие проблемы в порядке признания гражданина
недееспособным.
В соответствии с п. 1 статья. 29 ГК РФ гражданин, который в силу
психического расстройства не понимает смысла своих действий или не
руководит ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, который
установлен законодательством РФ.
Согласно п. 2 статьи. 281 ГПК РФ кандидатами в суд для признания
гражданина недееспособным могут быть:
⎯ члены его семьи, близкие родственники (закон касается только
родителей, детей, братьев и сестер), независимо от совместной с ним жизни;
⎯ орган опеки и попечительства;
⎯ медицинское учреждение, которое оказывает психиатрическую
помощь;
⎯ стационарное учреждение социального обслуживания граждан с
психическими расстройствами.
Этот список граждан и органов является исчерпывающим. Однако на
практике граждане ошибочно признаются недееспособными и по заявлениям
других лиц.
Так, например, по гражданским делам № 2-343/08 и 2-989/08,
рассматриваемым районным судом Липецкой области, истцом являлось
Областное государственное учреждение «Введенский центр», которое не
являлось специальным учреждением для лиц с психическими расстройствами.
Тот же суд рассмотрел дело по ходатайству администрации С. П. Добровского.
По этим делам граждане были незаконно признаны недееспособными.
Как верно отмечается в справке о результатах обобщения практики
рассмотрения дел о признании гражданина недееспособным по причине