56
числе вещи и письма больного; свидетельские показания; материалы ранее
проведенных судебно-психиатрических экспертиз.
Данное заявление также должно соответствовать требованиям,
предъявляемым ст. 131, 132 ГПК РФ, и к заявлениям, рассматриваемым в
порядке особого производства, в нем должно быть обязательно указано, для
какой цели заявителю необходимо признать лицо недееспособным.
Анализ проверенных дел показал, что лица, обращающиеся в суд с
заявлением о признании гражданина недееспособным, ограничиваются подачей
формального заявления, не соответствующего требованиям статьи 282 ГПК РФ,
и судами такие заявления принимаются к производству, что впоследствии ведет
к увеличению сроков подготовки и рассмотрения дела.
Дела о признании гражданина недееспособным вследствие психического
расстройства были возбуждены судами в большинстве случаев на основании
заявлений лиц, обладающих правом на обращение в суд с такими
требованиями, при соответствии данных заявлений требованиям ст.131, 132,
282 ГПК РФ.
Однако имелись неоднократные случаи нарушения судами положения ст.
281 ГПК РФ, которой установлен исчерпывающий перечень лиц и организаций,
которые вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина
недееспособным.
Так, анализируя дело №2-813/2015 (Л.П. судья Денисова) было выявлено,
что Михайловским районным судом Волгоградской области принято к
производству заявление М. о признании недееспособной Н. При этом, в
материалах дела нет сведений и судом не выяснялась степень родства заявителя
и лица, в отношении которого подано заявление. Также в материалах дела
отсутствуют сведения о совместном проживании заявителя и лица, в
отношении которого подано заявление, и судом это обстоятельство не
выяснялось. По делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, однако
57
производство по делу было прекращено в связи со смертью Н. (Л.П. судья
Денисова)
56
.
Часть 2 ст. 281 ГПК РФ определен перечень лиц на основании заявления,
которых может быть возбуждено в суде дело о признании гражданина
недееспособным. Прокурор в данный перечень не входит.
Данная норма является специальной, регулирующей порядок
возбуждения гражданского дела о признании гражданина недееспособным,
поэтому общая норма о возбуждении гражданского дела на основании
заявления прокурора, установленная ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в данном случае не
применяется.
Таким образом, гражданское дело о признании гражданина
недееспособным вследствие психического расстройства не может быть
возбуждено по заявлению прокурора, однако, согласно ч. 1 ст. 284 ГПК РФ
дела данной категории суд рассматривает с участием прокурора, который даёт
по нему заключение.
Нарушений судами города и Волгоградской области этих положений
закона в ходе анализа не было установлено. При рассмотрении гражданских дел
по заявлениям о признании гражданина недееспособным установлено, что суды
готовят дела к судебным разбирательствам, назначаются предварительные
слушания, на которых, как правило, решается вопрос о назначении медико-
психиатрической экспертизы лица (в рамках суда), в отношении которого было
подано заявление. О подготовке дела к судебному разбирательству, а также о
предварительном судебном заседании уведомляется заинтересованные
граждане и те граждане, в отношении которых было подано заявление с
отправкой копий документов. Однако, в большинстве случаев суды
Волгоградской области не информируют граждан о подготовке к процессу
56
Волгоградский областной суд [Официальный сайт] // Режим доступа:
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?id=919&№ame=docum_sud (дата обращения:
20.12.2019).
58
(судебному) о признании их недееспособными и также не отправляют копии
представленных документов.
Так, Михайловским районным судом Волгоградской области 27 апреля
2015 года заявление органа опеки и попечительства администрации городского
округа город Михайловка о признании недееспособной С. удовлетворено. С
указанным решением не согласился Михайловский межрайонный прокурор,
поскольку лицо, в отношении которого подано заявление о признании его
недееспособным, судом не извещалось. Апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5
августа 2015 года указанное решение было отменено в соответствии с п. 2 ч. 4
ст. 330 ГПК РФ. Впоследствии, судебной коллегией установлено, что С. по
состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, в связи с чем,
дело было рассмотрено в её отсутствие, заявление органа опеки и
попечительства администрации городского округа город Михайловка о
признании С. недееспособной было удовлетворено
57
.
Представляется, что гражданин, в отношении которого подается
заявление о признании недееспособным, должен являться полноправным
участником гражданского процесса по этой категории дел, нарушение данного
правила является основанием для отмены судебного решения в тех случаях,
когда суд не убедился в невозможности лица по состоянию здоровья
участвовать в судебном заседании.
В соответствии со ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к
судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при
наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина для
определения его психического состояния назначает по делу судебно-
психиатрическую экспертизу.
57
Волгоградский областной суд [Официальный сайт] // Режим доступа:
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?id=919&№ame=docum_sud (дата обращения:
20.12.2019).
59
По всем делам рассматриваемой категории судами в соответствии с
прямым предписанием закона назначалась судебно-психиатрическая
экспертиза.
В целом судами соблюдался порядок назначения судебных экспертиз,
предусмотренный процессуальным законодательством. В частности,
определения судов о назначении экспертизы в основном соответствуют
требованиям ст.80 ГПК РФ.
Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24
июня 2008 года №11(ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к
судебному разбирательству»
58
, судья вправе с учетом мнения участвующих в
деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству
экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда
необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и
представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При
назначении экспертизы должны учитываться требования ст. 79 - 84 ГПК РФ,
причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить
перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение. При
назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству
судья в соответствии со ст. 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по
делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно ч. 1 ст. 110
ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по
делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении
которого составляется протокол (ч. 4 и 7 ст.152 ГПК РФ).
Однако, в некоторых случаях судьями Волгоградской области
допускались нарушения процессуального закона, регулирующего порядок
назначения экспертизы, в нарушение ст. 228 ГПК РФ суды не составляли
58
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О
подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. 2
июля.
60
протокол судебного заседания при совершении указанного процессуального
действия.
Такие нарушения допускались в Калачёвском районном суде
Волгоградской области.
Так судьёй Г.Н. Романовой судебно-психиатрическая экспертиза
назначается в определении о принятии заявления о признании лица
недееспособным к производству суда или в тот же день отдельным
определением судьи. Соответственно, никакой подготовки к рассмотрению
дела не проводится, протоколы судебного заседания не составляются, мнение
сторон не учитывается, и возможность поставить перед экспертами своих
вопросов у сторон исключается (дела №№ 2-662/2016, 2-663/2016, 2-590/2016,
2-624/2016, 2-939/2015, 2-940/2015 и другие, всего 25 дел)
59
.
Кроме этого, по шести делам, которые находились в производстве судьи
Г.Н. Романовой совсем отсутствуют определения о принятии заявления к
производству и проведении подготовки к рассмотрению. Г.Н. Романовой
единолично, без вызова сторон, без проведения судебного заседания,
назначалась судебная психиатрическая экспертиза. Гражданин, в отношении
которого было подано заявление о признании его недееспособным не
извещался судьёй, копия заявления, определение о назначении экспертизы,
копия решения суда ему не направляются (дела №№ 2-8/2015, 2-7/2015, 2-
125/2015,2-330/2016, 2-331/2016, 2-1508/2015).
Аналогичное положение дел и у судей Ю.А. Князевой (восемь дел) и К.А.
Федорова (одно дело) того же суда. Судебно-психиатрическая экспертиза
назначается определением судьи, вынесенным в день принятия заявления к
производству. Стороны не извещаются, никакой подготовки к рассмотрению
дела не проводится, протокол судебного заседания не составляется, мнение
59
Волгоградский областной суд [Официальный сайт] // Режим доступа:
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?id=919&№ame=docum_sud (дата обращения:
20.12.2019).
61
сторон и наличие у них вопросов перед экспертами не выясняется (дела
№№532/2015, 2-533/2015, 2-340/2015, 2-734/2015, 2-500/2016 и т.д.).
Считаем, что также будет целесообразно проанализировать ошибки,
которые связаны с соблюдение судами сроков рассмотрения дел.
В среднем сроки рассмотрения дел указанной категории по проверенным
делам составляют от четырех до шести месяцев, при этом нарушений
процессуального двух месячного срока рассмотрения дела в ходе проверки не
установлено.
Главными причинами такого длительного периода рассмотрения
являются заявления о продлении срока рассмотрения учреждением
(экспертное) в связи с большой нагрузкой учреждения.
При этом бывают случаи, когда экспертиза проводится в течение
длительного времени из-за неоднократной неявки гражданина на экспертизу,
или невозможности его доставки из-за физического состояния, что приводит к
возобновлению производства и назначению заочной экспертизы по
рассматриваемому. Это свидетельствует, как мы уже описывали выше, о
неправильной подготовке судов к рассмотрению дела.
Так, Ворошиловским районным судом г.Волгограда (судья Л.М. Горина),
17 апреля 2015 года было принято заявление Н.А.Б. о признании его матери
Н.Т.Е. недееспособной. 13 мая 2015 года судьёй вынесено определение о
назначении дела к судебному разбирательству на 25 мая 2015 года.
25 мая 2015 года судебное заседание не состоялось по причине болезни
судьи, рассмотрение дела назначено на 16 июня 2015 года.
16 июня 2015 года судом по ходатайству Н.А.Б. к участию в деле в
качестве заинтересованного лица была привлечена Н.Т.Е., т.е. лицо, в
отношении которого и подано заявление о признании её недееспособной. Дело
отложено на 01 июля 2015 года, и только после этого, Н.Т.Е. было направлено
извещение о дне слушания дела, сделаны запросы в медицинские учреждения о
предоставлении медицинской документации.
62
01 июля 2015 года, т.е. по истечении 2-х месяцев и 13 дней, по делу
назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Н.Т.Е.
Однако материалы дела направлены в Государственное бюджетное учреждение
здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая
больница № 2 только 27 июля 2015 года.
05 октября 2015 года дело отозвано с экспертизы в связи с заявлением
Н.А.Б. о проведении заочной судебно-психиатрической экспертизы, в виду
того, что Н.Т.Е. не может быть доставлена для проведения очной экспертизы.
16 октября 2015 года производство по делу возобновлено и 29 октября
2015 года по делу назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза, дело
направлено в медицинское учреждение 16 ноября 2015 года.
12 января 2016 года производство по делу возобновлено и 22 января 2016
года по делу постановлено решение, которым Н.Т.Е. признана
недееспособной
60
.
Таким образом, дело находилось в производстве суда более 9 месяцев, без
учета времени приостановления производства по делу – 3 месяца 6 дней.
Считаем, что также будет целесообразно проанализировать судебные
извещения и вызовы.
В соответствии с ч.1 ст. 284 ГПК РФ заявление о признании
недееспособным гражданина, суд рассматривает с участием гражданина (в
отношении которого идет судебное разбирательство), истца, прокурора,
представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении
которого идет дело обязательно должен быть вызван в судебное заседание, если
его присутствие в судебном заседании не представляет опасности для его
жизни или здоровья или для жизни или здоровья других людей, с тем чтобы он
мог через суд выразить свою позицию лично или через избранных им
представителей.
60
Волгоградский областной суд [Официальный сайт] // Режим доступа:
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?id=919&№ame=docum_sud (дата обращения:
20.12.2019).
63
В случае, если личное участие гражданина в судебном заседании по делу
о признании его недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья
либо для жизни или здоровья окружающих людей, это дело рассматривается
судом в месте нахождения гражданина, в том числе в медицинской
организации, оказывающей психическую помощь в стационарных условиях,
или стационарном учреждении социального обслуживания для лиц,
страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в
постановлении от 27 февраля 2009 года № 4-П «По делу о проверке
конституционности ряда положений ст. ст. 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1
ГПК РФ и части 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с
жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»
61
,
гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его
недееспособным, как это следует из ст. 34 и ч. 2 ст. 263 ГПК РФ, являясь
заинтересованным лицом, приобретает статус лица, участвующего в деле.
Лишение гражданина возможности отстаивать свою позицию лично или
через избранных им же представителей не позволяет установить обстоятельства
дела с достаточной полнотой, выслушать объяснения всех заинтересованных
лиц, собрать другие необходимые доказательства.
Поэтому участие самого гражданина (в отношении которого
рассматривается дело о признании его недееспособным) в судебном заседании
необходимо не только для того, чтобы дать гражданину, как заинтересованному
лицу, возможность изложить свою позицию по делу, но и для того, чтобы дать
возможность судье составить себе мнение о психическом состоянии самого
61
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П «По делу о проверке
конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона
Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» //
Собрание законодательства РФ. 16.03.2009. № 11. Ст. 1367
64
гражданина и непосредственно убедиться в том, что лицо не может понять
смысла своих действий и руководить ими
62
.
Анализ дел рассматриваемой категории свидетельствует о том, что
положения ч. 1 ст. 284 ГПК РФ судами по Волгоградской области в
большинстве случаев не выполнены.
Так, были случаи, когда дела рассматривались без оповещения граждан, в
отношении которых решался вопрос о признании их недееспособными. Этим
гражданам не направлялись извещения (судебные), и соответственно они не
принимали участие в судебном разбирательстве. Кроме того, суд не обсуждал
вопрос о рассмотрении этих дел в отсутствие указанных лиц, копия решений в
их адрес также не направлялась. Эта ситуация прослеживается в делах, которые
рассмотрены Николаевским судом Волгоградской области, Еланским судом
Волгоградской области, а также многими другими судами Волгоградской
области.
После получения заключения судебно-медицинской экспертизы, в
котором указано, что гражданин в его психическом состоянии может
участвовать в судебном заседании, суды этого гражданина в судебное
заседание не вызывают, также как и меры по его доставке не принимаются.
В некоторых случаях граждане, в отношении которых было подано
заявление, не были информированы о времени и месте слушания в связи с тем,
что заключение судебно-психиатрической экспертизы установило
невозможность их участия в судебном разбирательстве по причине
психического заболевания, а также с учетом выводов, которые изложены в
экспертном заключении, о том, что присутствие на слушании такого
гражданина создаст опасность для жизни и здоровья самого гражданина.
Однако эти обстоятельства не являются основанием (причиной) того, что
эти граждане надлежащим образом не проинформированы о предстоящей
62
Агаян, В.А. Признание гражданина недееспособным // Научное сообщество студентов XXI
столетия. Гуманитарные науки: сб. ст. по мат. XXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. №
1(28). – С.14 – 29.
65
процедуре, которая связана с рассмотрением его дела в суде. Итак, имело место
нарушение требований процессуального закона об уведомлении граждан, в
отношении которых были поданы заявления данной категории.
Также при анализе дел о признании гражданина недееспособным были
выявлены ошибки, которые связаны с продолжительность судебных заседаний.
Продолжительность судебных заседаний по рассматриваемой категории
дел в основном составляет от 20 минут до 1 часа. Выявлены случаи, когда
продолжительность судебных заседаний составила менее 20 минут – по делам,
рассмотренным Центральным районным судом г.Волгограда.
Непродолжительность данных судебных заседаний, процессуальные стадии
которых предусматривают доклад дела, заслушивание объяснений
участвующих в деле лиц, исследование материалов дела, не может
свидетельствовать о тщательном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела.
Также при анализе дел о признании гражданина недееспособным были
выявлены ошибки, которые связаны с направлением решений суда о признании
гражданина недееспособным, заинтересованному лицу, в отношении которого
рассматривалось дело.
В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ гражданам, которые участвуют в
деле, но не присутствуют в судебном заседании, копии решения суда
направляются не позднее пяти дней со дня принятия решения суда в
окончательной форме. При анализе рассматриваемой категории дел были
выявлены случаи несоблюдения требований процессуального законодательства
путем направления копий решений судов гражданам, в отношении которых
было подано заявление о признании их недееспособными и не присутствовали
в судебных заседаниях. Нарушения вышеуказанных требований закона
допущены практически во всех судах города и Волгоградской области РФ.
Также при анализе дел о признании гражданина недееспособным были
выявлены ошибки, которые связаны с обжалованием судебных постановлений.