72
К процессуальным гарантиям относится и предусмотренное
законодательством оказание бесплатной юридической помощи. Так, в
соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №
3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» при оказании психиатрической помощи лицам, страдающим
психическими расстройствами, возможно оказание бесплатной юридической
помощи «в рамках государственной системы бесплатной юридической
помощи в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической
помощи в Российской Федерации»
87
.
Однако, возможность иметь представителя, не влияет на участие в
процессе самого гражданина, ограничиваемого в правовом статусе.
При подготовке дел об ограничении правового статуса граждан суд,
помимо прокурора и государственных органов, должен привлечь в качестве
заинтересованных лиц родственников гражданина, в отношении которого
начато производство, в также направить запросы в поликлинику, место
работы, учёбы ограничиваемого в дееспособности лица, для получения
дополнительных доказательств.
Также, в порядке подготовки, ввиду того что судья и иные участники
процесса не обладают специальными знаниями в области психиатрии, по
делам о признании гражданина недееспособным (при наличии достаточных
данных о психическом заболевании субъекта) назначается судебно-
психиатрическая экспертиза.
Экспертиза по данным категориям дел проводится с соблюдением всех
необходимых требований (ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Приказ
Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка
организации и производства судебно-медицинских экспертиз в
87
Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» от 02.07.1992 г. № 3185-1 // СПС «Консультант Плюс».
73
государственных судебно-экспертных учреждениях Российской
Федерации»).
При рассмотрении дела, в судебном заседании, помимо заявителя и
заинтересованных лиц, участвуют прокурор, орган опеки, гражданина,
ограничиваемого в дееспособности, несовершеннолетнего, лишаемого права
распоряжаться заработком. Также обязательно участие в деле лица,
признаваемого недееспособным, даже в случае наличия у этого лица
психологического расстройства.
Так, Конституционный суд в своём постановлении от 27 февраля 2009
г. № 4-П
88
, признал несоответствие Конституции РФ п. 1 ст. 284 ГПК РФ о
возможности присутствии в зале судебного заседания недееспособного лица
ввиду состояния здоровья, в части, в какой данное положение позволяет суду
принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе
лишь одного заключения судебно-психиатрической экспертизы, без
предоставления гражданину, если присутствие такого гражданина в
судебном заседании не создает опасности для его жизни, здоровья или для
жизни, здоровья окружающих лиц, возможности изложить суду свою
позицию лично либо через представителя, выбранного им самим.
В случае, если присутствие признаваемого недееспособным лица в зале
судебного заседания затруднительно, судебное разбирательство проводится в
месте нахождения такого гражданина (специализированном учреждении).
Данное обстоятельство обусловлено правом каждого лица участвовать в
судебном заседании и изложить свою позицию по делу.
Прокурор, помимо дачи заключения, является гарантом законности
соблюдения прав ограничиваемого в статусе лица: так, «Прокурору следует
также обратить внимание на то, что при принятии решения суду необходимо
88
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П «По делу о
проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1
Гражданского процессуального кодекса РФ и части четвертой статьи 28 Закона РФ „О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании“ в связи с жалобами
граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» // СПС «Консультант Плюс».
74
разрешить вопрос лишь о признании гражданина ограниченно дееспособным,
либо об отказе в удовлетворении заявленной просьбы. Разрешение каких-
либо других вопросов, связанных с ограничением дееспособности (например,
вопроса об установлении попечительства), в компетенцию суда не входит»
89
.
Несмотря на то, что дееспособность далеко не новый институт в
российской правовой системе, в нормах права никак не закреплены его
основные элементы, по наличию или отсутствию которых можно судить о
полной или частичной недееспособности, что является серьёзным
допущением законодателя, однако решение данного вопроса предлагали
различные авторы.
Наиболее полно данный вопрос рассмотрел С. И. Архипов, выдвинув
такие критерии как: «условия, характеризующие готовность субъекта права с
точки зрения его воли, способность принимать правовые решения;
организационные условия; условия, характеризующие имущественное
положение лица; условия, характеризующие возможности правового
взаимодействия лица, его участия в правовых связях, отношениях
(коммуникативноправовые условия); функциональные возможности
(качества, способности) правового лица; поведенческие условия»
90
.
Нормативное закрепление таких элементов в значительной степени упростит
сам процесс доказывания по делам об ограничении статуса гражданина.
Для каждой из дел данной категории существует свой предмет
доказывания, так, для ограничения дееспособности «необходимо
установление специфического юридического факта, который
характеризуется наличием одновременно четырех признаков:
злоупотребление; употребление спиртных напитков или наркотических
89
Головко И. И. Участие прокурора в рассмотрении судами общей юрисдикции дел
в порядке особого производства: конспект лекции для ДПО. СПб, 2016. — 50 с., C.44
90
Архипов С. И. Субъект права (теоретическое исследование): Автореф. дис. докт.
юрид. наук. Екатеринбург., 2005 — 52 с., С.26
75
средств; наличие у гражданина семьи; тяжелое материальное положение
семьи»
91
.
Также судам стоит учитывать позицию Верховного Суда, выраженную
в п. 18 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 о том, что «Наличие у других членов
семьи заработка или иных доходов не является основанием для отказа в
удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина, если
будет установлено, что данный гражданин обязан по закону содержать
членов своей семьи»
92
.
По делам о лишении несовершеннолетнего правом распоряжаться
своим доходом подлежат доказыванию такие обстоятельства, как наличие у
несовершеннолетнего заработка и неразумное им распоряжение.
Наиболее сложным, с доказательственной стороны, является предмет
доказывания по делам о признании субъекта недееспособным.
Дееспособность — комплексная категория, включающая ряд критериев, «к
таким критериям отнесены: возраст — волевые и интеллектуальные
критерии, психическое состояние — способность самостоятельно оценивать
собственные действия — медицинский критерий, нести ответственность за
совершаемые юридически значимые деяния — юридический критерий,
деликтоспособность»
93
.
В процесс рассмотрения данных дел следует учитывать, что
установление лишь медицинского критерия — нарушение психологического
состояние субъекта, даже в случае положительного заключения экспертизы,
не может служить исключительным основанием для вынесения
положительного решения.
91
Шодонова М. Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по
законодательству российской федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2004. — 28 с.,
С.6
92
Постановление Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
93
Орлова О.Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве.
Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2009. — 26 с., С.6
76
Так, согласно судебной практике ЕСПЧ «наличие психического
расстройства, даже серьезного, не может являться единственной причиной
полного лишения дееспособности
94
. По аналогии с делами, касающимися
лишения свободы, лишение дееспособности будет оправдано при наличии
психического расстройства «характера или степени», делающих такую меру
необходимой»
95
.
Данная позиция находит своё выражение и в национальной судебной
практике, а именно в позиции Верховного Суда, выраженной в п. 19 ППВС
РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии
с которым, решать вопрос о признании гражданина, который страдает
какими-либо психическим расстройством, недееспособным или ограниченно
дееспособным, следует с учетом степени такого психического нарушения и
способности лица понимать значение своих действий и руководить ими.
В действующее законодательство необходимо включить норму о том,
что для того, чтобы лицо было признано недееспособным, необходимо
доказать причинно-следственную связь между наличием психологического
расстройства и неспособностью лица руководить своими действиями.
Следует отметить, что сам процесс доказывания по данным делам
содержит некоторые проблемы. Примером этого может служить
возникающая на практике проблема недостаточного количества
доказательств.
94
Козлова Н.В. Правовые проблемы ограничения дееспособности и признания
недееспособным человека, страдающего психическим расстройством // В сборнике:
Психическое здоровье человека и общества. Актуальные междисциплинарные проблемы
Научно-практическая конференция. Сборник материалов. Под редакцией Г.П. Костюка.
2018. С. 514-527.
95
Постановление ЕСПЧ от 22.01.2013 дело «Лашин (Lashin) против Российской
Федерации» (жалоба № 33117) // СПС «Консультант Плюс».
77
Так, возникают случаи, когда, «в материалы дела, помимо выводов
экспертов и документов органов опеки и попечительства, не представлено ни
одного другого доказательства, подтверждающих состояние лица»
96
.
В суд могут предоставляться широкий круг других доказательств,
свидетельствующих о необходимости ограничения дееспособности или
признании недееспособным: свидетельские показания (родственники, соседи,
коллеги по работе), акты правоохранительных органов (протоколы полиции),
характеристики с места работы и жительства, справки медицинских
учреждений, содержащих информацию о психологических расстройствах
или алкогольной, наркотической зависимости, постановления судебных
органов.
Рассмотрев дело по существу, выслушав доводы участвующих в деле
лиц, изучив доказательства, суд выносит решение, которым признаёт
гражданина ограниченно дееспособным, недееспособным, ограничивает
несовершеннолетнего в праве распоряжаться собственными доходами, либо
отказывает в заявленных требованиях. Положительное решение по таким
делам влечёт ряд последствий, а именно в значительной мере ограничивает
самостоятельность субъекта.
Состояние лица, правовой статус которого был ограничен, может
подлежать изменению, ввиду чего гражданин, ограниченный в
дееспособности, при ухудшении психологического состояния, может быть
признан судом недееспособным, а в случае если состояния субъекта,
признанного недееспособным, частично улучшилось, суд может признать
такого гражданина ограниченно дееспособным.
Также, законодателем была предусмотрена процедура отмены
первоначального решения суда об ограничении статуса лица, в случае если
причины принятия первоначального решения отпали.
96
Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам
за сентябрь 2012. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/26299654/
78
Дела об отмене ограничения в дееспособности и о признании
недееспособным, в отличии от отмены решений о признании безвестно
отсутствующим, объявлении умершим, являются отдельными видами дел
особого производства, ввиду чего начинается новое производство и дело
рассматривается по существу.
Следует отметить, что существуют правовые неопределённости при
рассмотрении подобных дел, в частности отсутствия правил исключительной
подсудности.
На практике подобная проблема решается путём применения аналогии
закона, так «Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда соглашается с выводами о том, что заявление о признании
Л.В.С. дееспособным по аналогии закона подлежит рассмотрению в
соответствии с ч. 4 ст. 281 ГПК РФ по месту нахождения Л.В.С.»
97
.
Однако в науке встречается выявление проблем данного подхода
определения подсудности «если гражданин, ограниченный в правовом
статусе, изменил место своего жительства либо переведен в другую
медицинскую организацию, то имеет ли лицо право на подачу заявления в
другой суд — не тот, который принимал данное решение?»
98
.
Однако практических проблем применение норм права по аналогии не
усматривается, ведь производство по делам о восстановлении статуса
является самостоятельной категорией дел, и к первоначальному
производству не относится.
97
Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2015 г. по
делу № 33-15889 // СПС «Консультант Плюс».
98
Ивашин Д.И., Кубарь И.И. Особенности пересмотра судам первой инстанции
судебных решений по дела об ограничении дееспособности граждан и признании граждан
недееспособными. М.: Юридические науки. 2017. №1. — 165 С., С.6
79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать следующие
выводы:
1. Недееспособность ГК РФ определяет, как психическое расстройство,
вследствие которого, человек не может понимать значения своих действий
или руководить ими. Физическое лицо в силу ст. 29 ГК РФ может быть
признано недееспособным только в судебном порядке и для данного
гражданина назначается опекун, который совершает сделки, учитывая в ряде
случаев его мнение.
Не представляется возможным изучить правовой статус
недееспособного лица, не исследуя оснований его возникновения. Выделяют
два критерия, которые являются основанием возникновения правового
статуса недееспособного лица - медицинский (наличие психического
расстройства) и юридический. Юридический критерий является
определением степени психических изменений в сознании личности, служит
разграничением дееспособности недееспособности. Его, свою очередь можно
разделить на неспособность осознавать свои действия и неспособность ими
руководить.
Из этого следует, что основанием для признания гражданина
недееспособным является наличие психического заболевания в совокупности
с волевым критерием, то есть неспособностью осознавать либо
корректировать (руководить) свои действия. Статус недееспособного
позволяет уберечь своего носителя от опасности причинения себе вреда
своими же действиями, которые не может осознать психически больной.
Однако данный статус отнимает гражданскую дееспособность, вследствие
чего недееспособное лицо лишается многих своих прав.
На основании вынесенного решения суда органами опеки и
попечительства назначается опекун. С этого момента опекун представляет
интересы недееспособного гражданина практически во всех сферах права.
80
2. Сделан вывод о значительном различии категорий «невменяемость»
и «недееспособность». Несмотря на то, что и невменяемость, и
недееспособность имеют сходные медицинский и юридический критерии, их
содержание заметно различается.
Медицинский критерий невменяемости несколько шире аналогичного
критерия недееспособности, а интеллектуальный момент юридического
критерия недееспособности не содержит в себе признака общественной
опасности, присущего интеллектуальному моменту юридического критерия
невменяемости.
Признание гражданина недееспособным направлено на перспективу и
влияет на правовой статус лица в будущем времени, тогда как установление
невменяемости ретроспективно и направлено на определение состояния лица
в момент совершения преступления или административного
правонарушения.
Различаются также сферы применения данных категорий: термин
«недееспособность» обычно применяется в гражданском обороте, в то время
как «невменяемость» является более специфическим, узконаправленным
понятием, характерным для производства по уголовным делам и делам об
административных правонарушениях .
Проводимая в целях признания лица недееспособным или
невменяемым судебная экспертиза учитывает определенные индивидуальные
особенности, свойственные только каждой из указанных категорий.
Разграничение понятий «невменяемость» и «недееспособность»
способствует законному и справедливому разрешению уголовных,
административных и гражданских дел.
3. Ввиду того, что в существующем виде система органов опеки не
всегда может обеспечивать и на должном уровне контролировать
обязанности опекунов по отношению к гражданам признанным
недееспособными и осуществлению прав в их интересах, представляется
целесообразным разработка и реализация механизма наделения
81
недееспособных граждан правом на обращение в суд за защитой своих прав,
а также оправданно разработать независимый механизм контроля над
работой органов опеки и опекунов в отношении недееспособных граждан.
Основной акцент должен быть сделан на поддержку и защиту, а не на
лишение и ограничение его прав, которые (лишение и ограничение) должны
являться крайней мерой, то есть приоритетом для законодательства должно
стоять максимальное сохранение прав человека, даже пребывающего в
статусе недееспособного.
4. Также в заключение следует отметить, что становление и развитие
института недееспособности в России проходило по сравнению с другими
странами медленнее. Формирование института гражданско-правового
статуса недееспособных и ограниченно дееспособных граждан происходило
на протяжении нескольких веков.
Однако развитие общественных отношений и различных технологий
порождает необходимость пересмотра фактов и обстоятельств, позволяющих
признать лицо частично недееспособным, при этом основания для полного
ограничения дееспособности остаются на протяжении многих столетий одни
и те же - это психосоматические расстройства, не позволяющие лицу
осознавать характер своих действий.
На основе анализа точек зрения различных авторов относительно
недостатков гражданского законодательства в части формулировок
оснований для признания лица ограниченно дееспособным мы делаем вывод,
что с большинством из них можно согласиться.
В качестве обстоятельств для частичного ограничения дееспособности
следует учитывать зависимость от компьютерных игр, игроманию,
расточительство. Но при этом полагаем, что это не обязательно должно
отражаться в законодательстве в качестве перечня отклонений, а может
учитываться судьями при рассмотрении конкретных дел и тем самым
формировать соответствующую судебную практику.