12
осуществляться в присутствии самого такого гражданина в судебном
заседании
9
.
По мнению многих авторов, современное законодательство и субъекты
правоприменения должны пересмотреть свои позиции в отношении
осуществления прав для рассматриваемых категорий граждан, которые
признаны недееспособными
10
.
Основной акцент должен быть сделан на поддержку и защиту, а не на
лишение и ограничение его прав, которые (лишение и ограничение) должны
являться крайней мерой, то есть приоритетом для законодательства должно
стоять максимальное сохранение прав человека, даже пребывающего в
статусе недееспособного.
1.2. Разграничение понятий «невменяемость» и «недееспособность»
Для того чтобы разграничить категории «невменяемость» и
«недееспособность», необходимо в первую очередь рассмотреть их
определения, а также уяснить, что данные институты входят в систему
разных отраслей права.
Содержание состояния невменяемости четко отражено в ст. 21 УК
РФ
11
, при этом ни сам термин «невменяемость», ни термин «вменяемость»
законодателем нигде не раскрываются. Для того чтобы сформулировать
9
Алексикова О.Е., Родина Н.Н. Соотношение медицинского и юридического
критериев дееспособности граждан // Вестник государственного и муниципального
управления. 2017. № 2 (25). С. 115-119
10
См.: Лахметкина Ю.С. Некоторые проблемы применения законодательства о
недееспособности граждан и пути их решения // В сборнике: Актуальные проблемы права
Материалы VI Международной научной конференции. 2017. С. 47-50; Серединцева Е.С.,
Кузина С.В. Некоторые проблемы применения законодательства о недееспособности
граждан // В сборнике: Права человека в современном мире: новые вызовы и трудные
решения сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 79-
82; Белянская О.В. Институт недееспособности в современном российском праве //
Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 10. С. 145-158
11
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
16.10.2019) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
13
данное определение, необходимо обратиться к научной медицинской
литературе. Последняя раскрывает невменяемость как используемый в
судебной психиатрии термин, означающий такое болезненное психическое
состояние лица во время совершения им противоправного деяния, которое не
позволяет поставить (вменить) ему это деяние в вину
12
.
Состоянию невменяемости лица присущи два обязательных критерия:
юридический (психологический) и медицинский (биологический). Первый
характеризуется невозможностью осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить
ими, второй — наличием у этого лица хронического психического
расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного
болезненного состояния психики.
При этом под болезненным состоянием психики понимаются
болезненные симптомы, не являющиеся психическими заболеваниями, но
также сопровождающиеся нарушениями психики (например, брюшной
тиф)
13
.
В отличие от термина «невменяемость» содержание, а также прямое
толкование термина «недееспособность» в российском праве отсутствует. В
ст. 21 ГК РФ законодатель отразил содержание понятия «дееспособность»,
обратившись к которому, при соответствующем противопоставлении можно
сформулировать определение категории «недееспособность».
Научная медицинская литература трактует «недееспособность» как
утрату личностью возможности пользоваться своими гражданскими правами
вследствие глубоких нарушений психики
14
.
При этом, как и в случае с невменяемостью, для признания лица
недееспособным требуется одновременное наличие двух взаимосвязанных
12
Большая медицинская энциклопедия. — М.: Сов. энцикл., 1981. — Т. 16: Музеи
— Нил / ред. Б. В. Петровский. — 512 с.,С. 240
13
Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учебник / под ред. А. И.
Рарога. — 6-е изд. — М.: Проспект, 2008. — 704 с., С. 120
14
Малая медицинская энциклопедия. — М.: Сов. энцикл., 1968. — Т. 8:
Полиграфия — Реометры / отв. ред. В. Х.Василенко. — 1215 с., С. 744
14
критериев: медицинского (наличие у него психического расстройства) и
юридического (отсутствие способности понимать значение своих действий и
руководить ими). Необходимость совокупности этих критериев для
признания лица недееспособным определена в ст. 29 ГК РФ.
Однако, несмотря на общность данных критериев, характерных для
признания лица как невменяемым, так и недееспособным, особое внимание
при разграничении этих двух категорий необходимо уделить медицинскому
критерию.
По мнению психиатров, в отличие от признания лица невменяемым,
медицинский критерий недееспособности состоит из одного признака:
психического расстройства, под которым следует понимать стойкое
болезненное нарушение психической деятельности, которое может быть
обусловлено только хроническим психозом или слабоумием
15
.
Следовательно, медицинский критерий недееспособности в
определенной степени «уже» аналогичного критерия невменяемости,
включающего другие психические заболевания.
Поэтому иные болезненные состояния психики, которые не являются
психическими расстройствами, не могут быть основаниями для признания
лица недееспособным.
Рассматривая юридические критерии невменяемости и
недееспособности, нельзя не отметить их сходство в наличии
интеллектуального и волевого признаков, их составляющих.
При этом интеллектуальный момент юридического критерия
невменяемости охватывает признак общественной опасности, тем самым
указывая на виды деяний, для которых характерно установление такого
состояния лиц, их совершивших (уголовные преступления,
15
Маресина М.А. Разграничение понятий "невменяемость" и "недееспособность" //
В сборнике: Право. Общество. Государство сборник научных трудов студентов и
аспирантов. отв. ред. Е. В. Трофимов. Санкт-Петербург, 2019. С. 9-12.
15
административные правонарушения). Юридический критерий
недееспособности такой признак не содержит
16
.
Важно не забывать, что в гражданско-процессуальных отношениях
процедура признания гражданина недееспособным производится по отдельно
возбужденному гражданскому делу. Возможность одновременного
рассмотрения в рамках этого дела иных вопросов, связанных с правами и
обязанностями такого лица, исключена.
Вынесенное судом решение о недееспособности гражданина
затрагивает определенный, как правило длительный, период будущего
времени, на который этому гражданину будет назначен опекун с целью
защиты его прав и законных интересов
17
.
Вопрос, касающийся вменяемости или невменяемости лица, становится
актуальным в случае совершения им преступления (правонарушения) и
разрешается в рамках производства по конкретному делу.
В случае совершения этим же лицом нового преступления
(правонарушения) возникает необходимость в проведении новой
комплексной психолого-психиатрической экспертизы, определяющей
психическое состояние лица в конкретный период времени в отношении
совершенного им деяния.
На основании заключения данной экспертизы происходит
установление и оценка судом степени юридического критерия
невменяемости. Лицу, признанному невменяемым в момент совершения
преступления, могут быть назначены принудительные меры медицинского
характера.
Для признания лица недееспособным, так же как и для установления у
лица невменяемости, необходимо проведение судебно-психиатрической
16
Алексикова О.Е., Родина Н.Н. Соотношение медицинского и юридического
критериев дееспособности граждан // Вестник государственного и муниципального
управления. 2017. № 2 (25). С. 115-119.
17
Белянская О.В. Институт недееспособности в современном российском праве //
Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 10. С. 145-158.
16
экспертизы. Как и в уголовном процессе, судебно-психиатрическая
экспертиза в гражданском процессе может производиться стационарно,
амбулаторно, в суде, заочно и посмертно.
Экспертное заключение о способности (неспособности) лица понимать
значение своих действий или руководить ими основывается на всестороннем
и исчерпывающем анализе психопатологических проявлений.
Для правильного решения вопроса о невменяемости необходимо
возможно более точно и развернуто определить характер болезненных
изменений психики
18
.
Без этого установить тяжесть психических нарушений, определяющих
невменяемость, невозможно. Тем не менее лицо, которое было признано
недееспособным, нельзя одновременно признать вменяемым.
Врачи-психиатры полагают, что наличие у лица психического
заболевания с негативным прогнозом его развития дает основания допускать
его недееспособность в дальнейшем, а также установление его
невменяемости при совершении им преступления (правонарушения).
Поэтому недееспособность и невменяемость лица часто совпадают при
установлении у него хронического психического заболевания, влекущего за
собой стойкие и выраженные изменения психической деятельности
(шизофрения, прогрессивный паралич, старческие психозы и т. п.)
19
.
Таким образом, можно сделать вывод о значительном различии
категорий «невменяемость» и «недееспособность». Несмотря на то что и
невменяемость, и недееспособность имеют сходные медицинский и
юридический критерии, их содержание заметно различается.
Медицинский критерий невменяемости несколько шире аналогичного
критерия недееспособности, а интеллектуальный момент юридического
18
Репкина А.А. Правовая характеристика признания гражданина недееспособным
// В сборнике: Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития Сборник
материалов VI Международной научно-практической конференции. В 2-х томах.
Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. 2017. С. 327-331
19
Агапцов Д.Ю. Теоретический анализ понятия недееспособности гражданина //
Аллея науки. 2017. Т. 4. № -9. С. 695-697.
17
критерия недееспособности не содержит в себе признака общественной
опасности, присущего интеллектуальному моменту юридического критерия
невменяемости.
Признание гражданина недееспособным направлено на перспективу и
влияет на правовой статус лица в будущем времени, тогда как установление
невменяемости ретроспективно и направлено на определение состояния лица
в момент совершения преступления или административного
правонарушения.
Различаются также сферы применения данных категорий: термин
«недееспособность» обычно применяется в гражданском обороте, в то время
как «невменяемость» является более специфическим, узконаправленным
понятием, характерным для производства по уголовным делам и делам об
административных правонарушениях
20
.
Проводимая в целях признания лица недееспособным или
невменяемым судебная экспертиза учитывает определенные индивидуальные
особенности, свойственные только каждой из указанных категорий.
Разграничение понятий «невменяемость» и «недееспособность»
способствует законному и справедливому разрешению уголовных,
административных и гражданских дел.
1.3. Институт недееспособности в современном российском праве
Положение людей с ограниченными физическими и умственными
возможностями в разные исторические периоды зависело от множества
факторов: состояния экономики, политической идеологии, преобладающей в
обществе, культуры и нравственности.
20
Кадиева М.А. Признание гражданина недееспособным // Аллея науки. 2017. Т. 3.
№ -9. С. 260-264
18
Нормы института недееспособности получили свое начало в римском
праве и отражали специфику правоотношений и уровень медицинских
знаний того периода.
Русский юрист И.А. Покровский писал, что полностью правоспособное
и дееспособное лицо в Древнем Риме должно было обладать тремя
статусами: свободы, гражданства, а также семейного положения.
Основным условием полной правоспособности, а соответственно, и
полной дееспособности в Древнем Риме было обладание свободой.
Древнеримское общество делилось на свободных и рабов. Рабы были
бесправны. В Древнем Риме раб - это имущество, говорящее орудие хозяина.
Состояние несвободы передавалось по наследству.
Только свободнорожденный человек обладал правоспособностью и
дееспособностью. Либертины (вольноотпущенники) не имели полной
правосубъектности, в связи с чем отпустивший раба господин - патрон -
являлся как бы юридическим отцом либертина. Вольноотпущенник обязан
был оказывать патрону уважение и различные услуги
21
.
В.В. Вармунд отмечает, что «состояние здоровья влияло на объем
дееспособности по законодательству древнеримского государства. Так, у
лиц, которые были глухонемыми, ограничивалась процессуальная
дееспособность. Они не могли возбудить гражданское дело в
легисакционном процессе.
Наиболее существенно ограничивались права лиц, страдающих от
болезненных состояний психики. Такие лица были полностью
недееспособны и не имели права на совершение никаких сделок»
22
.
21
Костина И.Б. Социально-правовой статус личности в римском праве (на
материале «Истории римского права» И.А. Покровского) // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории
и практики. 2011. № 6-2. С. 92-95.
22
Вармунд В.В. Генезис правосубъектности физических лиц в Древнем Риме //
Актуальные проблемы государственного управления, экономики, юриспруденции и
психологии: сб. науч. тр. М., 2015. С. 67-74
19
В Римском праве на объем дееспособности, безусловно, влиял и
возраст. Infantes - лица, не достигшие возраста 7 лет. Они не обладали
дееспособностью. Impubères - для получения такого статуса важен был не
только возраст, но и пол. «Мальчики имели этот статус от 7 до 14 лет, а
девочки от 7 до 12 лет.
Лица, обладавшие правовым статусом Impubères, могли совершать
только те сделки, которые вели к приобретению им каких-либо благ без
внесения платы и без наложения иных обязанностей. Для совершения сделки,
влекущей за собой наложение обязанности, требовалось согласие опекуна»
23
.
Также лица данной категории дееспособности могли совершать мелкие
бытовые сделки.
После наступления 14 лет для мальчиков и 12 лет для девочек лицо
становилось полностью дееспособным, но при этом по собственному
усмотрению могло назначить попечителя, если лицо не старше 25 лет. После
достижения этого возраста отношения попечительства должны быть
прекращены.
И.В. Сиваракша отмечает, что дееспособность в Древнем Риме могла
быть ограничена в результате «бесчестья» (Infamia). Бесчестье было
фактическим и юридическим.
Фактическое бесчестье называлось Turpido. Такой правовой статус
получали лица, ведущие аморальный образ жизни, но не наказанные за это
органами власти. Данные лица лишались процессуальной дееспособности и
не могли выступать в судебном заседании в качестве свидетелей. Теряли они
и политическую дееспособность, то есть не могли быть избранными на
должности, связанные с управлением. В сфере гражданского права они также
утрачивали некоторые права: они не могли быть опекунами. Такая форма
ограничения дееспособности лица не требовала индивидуально-правовых
постановлений.
23
Родин С.Г. Несовершеннолетние и закон в древнем мире // Территория науки.
2012. № 1. С. 174-179
20
В римском праве был институт законного бесчестья Infamia juris-
mediate. Данный статус определялся органом, уполномоченным на
осуществление судебной власти, за невыполнение обязательства в таких
договорах, как: договор поклажи, товарищества и поручения. Такая форма
бесчестья также могла быть назначена за совершение уголовно-наказуемого
действия или бездействия помимо основного наказания.
В политической сфере права ограничивались тем, что такое лицо не
могло занимать почетные должности.
В гражданско-правовой сфере права лица, получившие такое
ограничение, умалялись тем, что лицо не могло становиться участником
наследственных правоотношений. Также лицо утрачивало право на место на
играх или религиозных церемониях. Бесчестье могло быть пожизненным или
временным.
Юридическое бесчестье могло быть снято судом или иным органом
власти. Фактическое бесчестье могло быть снято государственным органом
посредством акта, запрещающего распускать слухи, которые несут в себе
негативную информацию о каком-либо лице, а также соответствующе к нему
относиться
24
.
Поводом для ограничения дееспособности лица в Древнем Риме
являлось и такое свойство характера, как расточительство. Положения закона
двенадцати таблиц предписывали возможность установления опеки над
лицом, признанном в установленном законом порядке расточителем,
который ограничивался в правах по распоряжению принадлежащим
имуществом.
По заявлению заинтересованных лиц человек, в чьих действиях можно
было усмотреть признаки расточительства, мог быть признан ограниченно
24
Сиваракша И.В. К вопросу о гражданстве в римском праве (историко-правовой
аспект) // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной
юридической академии. 2015. № 25. С. 52-57
21
дееспособным. Заявление не являлось обязательным условием признания
лица расточителем.
Уполномоченные должностные лица, такие как магистрат или претор,
могли и по собственной инициативе начать исследование деяний лица на
наличие расточительных наклонностей. Если расточительный характер
действий подтверждался, то на имущество лица, признанного расточителем,
налагалось запрещение. Расточителю назначался попечитель.
Без согласия попечителя лицо, признанное расточителем, не могло
совершать многие виды сделок. Без согласия попечителя расточители имели
права вступать в те правоотношения, в результате которых они получали
какие-либо блага и не несли обязанностей.
Процессуальная дееспособность лиц, признанных расточителями,
также ограничивалась. Они не могли от своего имени или через своих
представителен участвовать в гражданских процессуальных
правоотношениях и заканчивать судебные дела мировым соглашением.
В России нормы о недееспособности, в том числе и по причине
расточительства, появились в результате рецепции римского права. В
частности, институт признания расточителем был введен Петром I в его
Именном указе от 6 апреля 1722 г. «О свидетельствовании дураков в
Сенате»
25
.
Указ Петра I регулировал правовой статус расточителен, а также
душевнобольных лиц. О.А. Плоцкая отмечает, что Указ «О
свидетельствовании дураков в Сенате» ограничивал также и дееспособность
лиц, имеющих патологии психики в сфере семенного права.
Душевнобольные, согласно данному указу, не могли вступать в брачные
отношения
26
.
25
Законодательство Петра I. 1696-1725 годы / сост., авт. предисл. и вступ. ст. В.А.
Томсинов. М.: Зерцало, 2014
26
Плоцкая О.А. Требования к заключению брака в обычном праве пермских
народов и российском законодательстве ХУШ-Х1Х веках // Юридический вестник ДГУ.
2016. № 4. С. 24-30