52
- обязанность опекуна заботиться о переданном ему имуществе
недееспособного, не допускать уменьшения его стоимости и способствовать
извлечению из него доходов.
Включенное законодателем в данную правовую норму определение
«как о своем собственном» можно считать излишним, применяющимся на
бытовом уровне и не соответствующим понятийному аппарату гражданского
права.
Как меру судебной защиты имущественных прав опекаемых,
необходимо рассматривать обязанность опекуна обратиться от имени
подопечного в суд с требованием о расторжении договора, при заключении
которого не было получено предварительное разрешение органа опеки.
При его расторжении имущество, принадлежавшее подопечному,
подлежит возврату. Это же правило предусматривается для случаев
обнаружения факта отчуждения жилого помещения подопечного в обход
органов опеки.
Как считает Ю.Н. Аргунова (и ее мнение достаточно
аргументировано), Федеральный закон «Об опеке и попечительстве»
содержит вопиющую юридическую ошибку, способную повлечь серьезные
нарушения прав недееспособных.
Каждому юристу, однако, должно быть хорошо известно, что
расторжение договора не предполагает перехода права собственности к
первоначальному собственнику, а означает прекращение действия договора
на будущее время.
Для того чтобы имущество недееспособного было действительно ему
возвращено, орган опеки, обращаясь в суд, обязан потребовать не
расторжения договора, а признания сделки ничтожной с применением
последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 167, 168 ГК РФ).
Ничтожными являются сделки, не соответствующие требованиям
закона. В данном случае отсутствие предварительного разрешения органа
53
опеки нарушает требования ГК РФ
69
и Федерального закона «Об опеке и
попечительстве»
70
.
Законодательство предусматривает, что, если у подопечного имеется
недвижимое и ценное движимое имущество, требующее постоянного
управления, орган опеки и попечительства обязан передать его в
доверительное управление, для чего определяет управляющего данным
имуществом и заключает с ним договор о доверительном управлении.
Имущество, которое передается в доверительное управление, должно быть
обособлено от остального имущества подопечного. В этом случае опекун
сохраняет свои полномочия в отношении оставшегося имущества
подопечного (п. 1 ст. 38 ГК РФ).
На доверительное управление имуществом подопечного
распространяются правила, установленные гражданским законодательством
для распоряжения имуществом подопечного. Следовательно, доверительный
управляющий не может иметь больше прав, чем опекун, и он также не может
совершать сделки, влекущие за собой уменьшение имущества подопечного,
без предварительного разрешения органа опеки.
2.3. Опека и попечительство как способ защиты прав недееспособных
граждан
Наиболее распространенными правовыми формами устройства
недееспособных граждан были и остаются опека и попечительство. Данная
правовая форма имеет положительный характер, способствующий
определению судьбы нуждающихся в социальной заботе граждан.
69
Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая, вторая, третья и
четвертая. — М.: Издательство «Омега-Л», 2017. — 574 с. — (Кодексы Российской
Федерации).
70
Аргунова Ю.Н. Опека над недееспособными: законодательные новеллы //
Независимый психиатрический журнал. 2008. № 2. С. 39-40.
54
Опекунством называют форму оказания помощи нуждающемуся человеку,
не способному к самостоятельному обслуживанию себя.
В роли опекаемых чаще всего выступают несовершеннолетние и
пожилые граждане, но не менее распространена опека над лицами,
признанными недееспособными. Стать опекуном непросто, а соответствовать
статусу - еще сложнее. Скромное вознаграждение, которое получают от
государства, вряд ли позволит иметь корыстные мотивы
71
.
Во-первых, опека и попечительство дают возможность проживать в
семье, во-вторых, осуществляется контроль за соблюдением прав и
интересов граждан.
Лицо, которое вследствие психического расстройства не может
понимать значения своих действий или руководить ими, может быть
признано недееспособным в судебном порядке.
Опекунами недееспособных лиц, могут быть только совершеннолетние
дееспособные граждане.
На практике не так много людей, которые готовы взять на себя бремя
опеки (попечительства) над недееспособными гражданами и чаще всего это
близкие родственники. Ввиду этого, может возникнуть проблема, когда
единственный близкий родственник не достиг совершеннолетия. В связи с
этим, необходимо урегулировать данный вопрос, через смягчение
требований к претендентам на роль опекунов или попечителей в
исключительных случаях. Например, старшие из детей, братьев, сестер или
внуков достигшие 16-ти летнего возраста помогли бы стать опекунами либо
попечителями недееспособного гражданина.
Разумеется, они должны быть эмансипированы, иметь работу и
постоянный заработок, а также отвечать всем остальным требованиям,
предъявляемым к кандидатам в опекуны (попечители).
71
Магдесян ГА Теоретические аспекты гражданско-правового регулирования
опеки и попечительства в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2009. 29 с.,С.14
55
Так же существует назначение предварительной опеки
(попечительства), при которых опекуном либо попечителем может стать,
только совершеннолетний гражданин, как и при любом другом виде опеки и
попечительства.
Срок поиска опекуна либо попечителя ограничен месячным сроком,
так как предварительный опекун в течение месяца со дня принятия органом
опеки и попечительства акта о его назначении, должен быть назначен
опекуном в общем порядке.
В связи с этим, поиск опекунов не такой тщательный, как могло бы
быть. Поэтому смягчение требований к назначению претендента дает
возможность более внимательного отбора кандидатов в опекуны в
дальнейшем, а значит, есть вероятность выбора более подходящего по всем
параметрам кандидата
72
.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской
Федерации лицо не имеет права, взять под опеку (попечительство)
недееспособного гражданина при наличии определённых заболеваний.
Большинство содержащихся в перечне заболеваний абсолютно оправданно
там находятся.
В списке таких заболеваний также предусмотрены злокачественные
новообразования любой локализации III и IV стадий, а также
злокачественные новообразования любой локализации I и II стадий до
проведения радикального лечения.
Все же не всегда можно принять, что злокачественные
новообразования на определённых стадиях являются препятствием.
Возможно, было бы разрешать опекунство (попечительство) лицам,
имеющим злокачественные новообразования, в тех случаях, когда состояние
такого лица удовлетворительное и позволяет ему осуществлять опеку
(попечительство), при этом лицом, нуждающимся в опеке (попечительстве),
72
Маликова А.Н. Опека и попечительство как способ защиты прав недееспособных
граждан // Аллея науки. 2019. Т. 2. № 6 (33). С. 544-547.
56
является его близкий родственники, а также в том случае, если нет
желающих осуществлять обязанности по опеке (попечительству). Также это
может иметь место в том случае, когда в соответствии с законом
нуждающемуся в опеке (попечительстве) лицу назначен ещё один опекун или
попечитель.
Необходимо совершенствовать систему опеки (попечительства) для
улучшения контроля соблюдения прав и интересов недееспособных граждан.
А именно смягчить требований к возрасту претендентов на роль опекунов
(попечителей) в исключительных случаях, давать возможность лицам,
имеющим злокачественные новообразования становиться опекунами
(попечителями), в тех случаях, когда состояние такого лица
удовлетворительное. Все вышесказанное говорит о том, что опека и
попечительство являются одной из форм осуществления государственной
защиты личности.
57
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ЛИЦ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ
3.1. Проблемы реализации наследственных прав недееспособными лицами
Ввиду специфики человеческой жизни во все времена наиболее остро
стоял вопрос об определении судьбы имущества владельца после его смерти.
Поэтому наследственное право, посвященное разрешению вопросов в данной
сфере, должно быть лишено правовых неопределенностей и казусов.
Способность быть наследодателем или наследником является одним из
важнейших элементов гражданской правоспособности. По общему правилу,
полная дееспособность возникает у лица, достигшего восемнадцатилетнего
возраста.
Однако гражданское право предусматривает существование лиц,
обладающих ограниченной дееспособностью или полностью
недееспособных. Данные категории лиц имеют право быть субъектами
наследственного права, однако некоторые вопросы в этой сфере всё же
отличаются от стандартных. Именно эти особенности и будут рассмотрены в
данном параграфе.
Как известно, наследодателем может выступать любое физическое
лицо, в том числе и ограниченно дееспособные или недееспособные лица. По
мнению профессора Котарева С.Н. это связано с тем, что наследование в
общем смысле основывается не на волеизъявлении, а на самом факте
смерти
73
.
Однако следует отметить, что в качестве наследодателей указанные
категории могут выступать лишь в случае наследования по закону, так как в
силу статьи 1118 ГК РФ наследодатели, совершившие распоряжение своим
73
Котарев С.Н. Осуществление наследственных прав недееспособных и
ограниченно дееспособных граждан // Наследственное право. - 2011. - №2. - С. 27-33
58
имуществом в форме завещания, должны обладать полной дееспособностью.
Это общая позиция, закрепленная законодателем, вызывает все больше
дискуссий, а в области правоприменения - проблем.
Большинство судебных споров в сфере наследования связаны с
оспариванием завещания в виду указания истцов на недееспособность
наследодателя либо его неспособность понимать значение своих действий и
руководить ими.
Данные иски связаны с желанием наследников, не указанных в
завещании, получить имущество умершего вопреки его последней воле. Для
разрешения суду необходимо установить психическое состояние лица, чьи
действия подвергаются оспариванию.
Для этого назначается посмертная судебно-психиатрическая
экспертиза, допрашиваются имеющиеся свидетели, а также исследуются
иные письменные доказательства.
Однако стоит отметить, что заключение эксперта не является
обязательным для суда и оценивается им наравне с другими
доказательствами. Также свидетельские показания могут отличаться от
истины ввиду субъективного восприятия или умышленно желания ввести суд
в заблуждение.
Таким образом подобные иски представляют определенную сложность
и неправильное их разрешение может привести к искажению последней воли
наследодателя. Поэтому рациональным считаем более точное регулирование
процедуры удостоверения завещания.
Поскольку обязательным условием признания завещания
действительным является его нотариальное удостоверение, то убедиться в
соответствии завещателя установленному условию должны нотариусы, что
находит свое подтверждение в статьях 42, 43 Основ законодательства
Российской Федерации о нотариате.
Дееспособность лица устанавливается нотариусом путем исследования
документов, удостоверяющих личность обратившегося, для проверки
59
соответствия его возраста и визуально для выявления каких-либо отклонений
от нормального поведения.
Но при некоторых видах заболеваний у завещателей поведение не
деформируется и обнаружить отклонения в таком случае лицу, не
обладающему специальными медицинскими познаниями, практически
невозможно.
Помимо этого, родственники или сам завещатель умышленно
скрывают факт наличия или отсутствия судебного решения по поводу
лишения или ограничения дееспособности, поэтому нотариус не может
самостоятельно установить данный факт.
По мнению профессора Яхимовича Л.А. разрешение данной проблемы
заключается в необходимости присутствия совместно с нотариусом
психиатра
74
. Однако подобное видение нельзя назвать рациональным, так как
подобных случаев встречается достаточно мало, а содержание еще одной
штатной единицы - довольно затратно.
По нашему мнению, необходимым является составление единой
федеральной базы, содержащей сведения о лицах, полностью или частично
лишенных судом дееспособности. Данная база предполагает взаимодействие
двух субъектов - суда и нотариата.
При вынесении решения о признании гражданина ограниченно
дееспособным или недееспособным суд в установленный промежуток
времени обязан будет внести сведения об этом лице в данную базу.
При обращении же какого-либо субъекта для удостоверения сделки к
нотариусу, последний может в этот же момент времени проверить
соответствие обращаемого установленным законодательством условиям. В
частности, подобный механизм возможно внедрить в уже имеющуюся базу
Единой информационной системы нотариата.
74
Яхимович Л.А. О задачах и тактике эксперта при проведении посмертной
судебно-психиатрической экспертизы по гражданским делам // Актуальные вопросы
социальной и судебной психиатрии. - Москва. – 1976? C/102
60
Данная база представлена несколькими разделами, один из которых
непосредственно посвящен ограничениям (несовершеннолетним,
недееспособным). Однако информация в раздел поступает уже после
непосредственного обращения нотариусов в судебные органы и подлежит
опубликованию в течение 7 дней с момента получения подобной
информации нотариусами
75
. Считаем, что необходимым является внесение
подобной информации непосредственно после вступления в законную силу
судебного решения по данной категории дел независимо от наличия запроса
нотариусов.
В настоящее время при наличии сомнений в дееспособности
гражданина и отсутствии судебного решения о признании его частично или в
полном объеме недееспособным, нотариус обращается к лицам, имеющим
право на возбуждение производства о лишении или ограничении
дееспособности, со своим предположением.
В зависимости от решения данных лиц нотариус может удостоверить
сделку или отложить ее до вынесения судебного решения. Подобная
процедура также должна быть подвергнута изменению. В некоторых случаях
субъекты, перечисленные в статье 281 ГПК РФ
76
, имеют личную
заинтересованность в подобном поведении завещателя, поэтому откажут в
инициировании производства.
В проекте Федерального закона «О нотариате и нотариальной
деятельности в Российской Федерации» содержится положение, согласно
которому «в случае возникновения сомнений относительно дееспособности
гражданина с его согласия может быть привлечен специалист или назначена
экспертиза».
75
Положение «О единой информационной системе нотариата» (ЕИС) (утв. в новой
редакции Правлением Федеральной нотариальной палаты (протокол №03/16 от 28 марта
2016 г.) // СПС «Консультант-Плюс»
76
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N
138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
61
Однако уменьшение объема дееспособности гражданина является
исключительной компетенцией суда, что не допускает принятия решения об
отказе в удостоверении завещания ввиду проведения экспертизы или
наличия заключения специалиста. Поэтому рациональным выглядит
включение нотариуса в перечень лиц, имеющих право подачи заявления об
ограничении либо лишении дееспособности в суд.
Неоднозначная позиция в научных кругах существует по поводу
ограничения завещательной дееспособности ограниченно дееспособных лиц.
По мнению некоторых авторов, подобный запрет умаляет права граждан.
В частности, Чепига Т.Д. указывает на то, что так как лица,
ограниченные в дееспособности, подвергаются подобной процедуре ввиду
опасения использования принадлежащего им имущества в целях
злоупотребления спиртными напитками либо азартными играми, то запрет
удостоверения из завещания никак не может быть закреплен ввиду того, что
завещания вступает в силу уже после смерти наследодателя и никак не может
повлиять на материальное положение его семьи
77
.
Подобной же позиции придерживаются Зипунникова Ю.Н. и Рыкова
Е.Ю. По их мнению, ограничение дееспособности распространяется на
действия, которые могут быть направлены на ухудшение материального
положения семьи наследодателя ввиду его пагубного пристрастия.
Завещание же предполагает распоряжение имуществом с целью определения
его судьбы в случае смерти собственника
78
.
Однако вынуждены не согласиться с подобными позициями авторов.
Завещания также представляет собою сделку, поэтому отделение ее от иных
способов распоряжения имуществом по цели осуществления не
представляется разумным.
77
Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник Московского университета. -
1965. - №2. - С. 51
78
Зипунникова Ю.Н., Рыкова Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам
о признании завещания недействительным // Арбитражный и гражданский процесс. -
2007. - №1. - С. 19