17
Учитывая из законодательного определения адееспособности, можно
заметить ее тождество с недееспособностью не только по юридическому кри-
терию.
Во-первых, п. 2 ст. 177 ГК РФ указывает на возможность признания
недееспособным лица, которое не понимает значение совершаемых им дей-
ствий и не может ими руководить, в дальнейшем.
Во-вторых, п. 3 ст. 1078 ГК РФ
1
предполагает наличие у гражданина в
момент причинения вреда психического расстройства, что также формирует
собой основание для признания в дальнейшем гражданина недееспособным.
Например: «в своем иске прокурор ставит вопрос о возмещении ущер-
ба, причиненного преступлением, указав, что постановлением мирового су-
дьи уголовное дело в отношении З.А.А. по обвинению в совершении престу-
пления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекращено в соот-
ветствии с п. п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального
Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Вели-
кой Отечественной Войне 1941-1945 годов». По аналогичным основаниям
прекращено также уголовное дело с постановлением о направлении уголов-
ного дела в суд для применения принудительной меры медицинского харак-
тера в отношении Г.Д.С., совершившего общественно-опасное деяние, за-
прещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости, квалифициро-
ванное органами предварительного расследования по п. п. «а, б» ч. 1 ст. 256
УК РФ.
Полагает, что к правоотношениям, возникшим в связи с совместным
причинением З.А.А. и Г.Д.С. ущерба, подлежат применению положения ст.
1064 ГК РФ и ст. 1078 ГК РФ, определяющие ответственность за вред, при-
чиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий,
согласно которой дееспособный гражданин, причинивший вред в таком со-
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред.
от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - ст. 410.
18
стоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить
ими, не отвечает за причиненный им вред, в связи с чем, ответственность по
возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на З.А.А.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые
требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают
перед потерпевшим солидарно. В соответствии с п. 3 ст. 1078 ГК РФ если
вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий
или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность
возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с
этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних де-
тей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не
ставили вопрос о признании его недееспособным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами
дела, З.А.А. и Г.Д.С. осуществили незаконную добычу (вылов) 62 особей
краба камчатского, причинив ущерба водным биологическим ресурсам. По-
становлением мирового судьи уголовное дело в отношении З.А.А. по обви-
нению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 1 ст. 256
УК РФ, прекращено в соответствии с п. п. 3 п. 6 Постановления Государст-
венной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи
с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», ко-
пия данного постановления имеется в материалах дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебно-
психиатрической комиссии экспертов Г.Д.С. страдает психическим рас-
стройством в форме шизофрении параноидной с непрерывным течением, де-
фект по психопатоподобному типу и в период времени, относящийся к ин-
криминируемому деянию, он не мог осознавать фактический характер и об-
щественную опасность своих действий и руководить ими. Мировым судьей в
отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела с
19
постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения при-
нудительной меры медицинского характера.
Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О
применении судами законодательства, регламентирующего основания и по-
рядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобож-
дение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально
предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной
части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэто-
му прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких
случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Кроме того, в абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
«О практике применения судами норм, регламентирующих участие потер-
певшего в уголовном судопроизводстве» обращено внимание судов на то, что
суд отказывает в удовлетворении гражданского иска при постановлении оп-
равдательного приговора или вынесении постановления (определения) о пре-
кращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24
УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (не-
причастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступле-
ния).
Данных обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, взысканию с
ответчика З.А.А. в доход Федерального бюджета подлежит ущерб, причи-
ненный в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов
Российской Федерации....»
1
.
При соблюдении обоих условий можно предположить, что предусмот-
ренная статьями 177 и 1078 ГК РФ адееспособность по своей сущности изна-
чально представляла собой именно недееспособность. При отсутствии же
этих данных условий адееспособность вполне автономное явление.
1
Решение Находкинского городского суда Приморского края № 2-3418/2015 2-
3418/2015~М-3061/2015 М-3061/2015 от 18 сентября 2015 г. по делу № 2-3418/2015 [Элек-
тронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения - 28.12.2019)
20
Анализ ст. 1078 ГК РФ позволяет заключить, что, кроме психического
расстройства в п. 3, законодатель предусмотрел в п. 2 следующее: адееспо-
собность может иметь место, если виновное лицо само привело себя в такое
состояние в результате употребления спиртных напитков, наркотических
средств или иным способом. Учитывая это о схожести понятий адееспособ-
ность и недееспособность говорить, не приходится, так как основания воз-
никновения у этих понятий разные.
Сходство и разграничение проанализированных правовых состояний
физических лиц имеет значительное теоретическое и практическое значение.
Не всегда верно сконструированные нормы права и разнообразие научных
мнений провоцируют риск смешения термина недееспособности со сходны-
ми правовыми состояниями. В практике это может повлечь за собой наруше-
ния прав и законных интересов недееспособных лиц.
Для правильного понимания сущности недееспособности нужно изу-
чить круг лиц, на которых должно быть распространено понятие недееспо-
собности. И так, надо выделить два наиболее интересных и значимых аспек-
та: возрастные рамки и действие института гражданства.
На основании ст. 21 ГК РФ лицо будет обладать полной дееспособно-
стью по достижению им совершеннолетия или в иных случаях (эмансипа-
ция), в соответствии с законом. В России совершеннолетие, наступает у гра-
ждан с восемнадцати лет. Здесь может возникнуть определенная дилемма:
может ли несовершеннолетнее физическое лицо быть признано недееспособ-
ным по решению суда вследствие наличия у него психического расстройства,
в результате которого он не может понимать смысл своих действий и руко-
водить ими. Чтобы ответить на этот вопрос требуется изучить возрастные
периоды до восемнадцатилетия, с которыми закон связывает и объем дееспо-
собности физических лиц, и полное ее отсутствие. Данные жизненные пе-
риоды как прямо, так и косвенно предусмотрены в нормах ГК РФ.
С момента рождения и до достижения возраста шести лет у малолетне-
го гражданина дееспособность полностью отсутствует. Верхний предел в
21
шесть лет напрямую не следует из гражданско-правовых норм, но после дос-
тижения возраста шести лет физическое лицо может быть наделено некото-
рым объемом дееспособности, предусмотренным в ГК РФ.
Отсутствие дееспособности у малолетнего предопределено возрастом,
который подразумевает у лица низкое психическое и интеллектуальное раз-
витие, которое не позволит ему самостоятельно выступить субъектом граж-
данских правоотношений. Над такими физическими лицами по п. 1 ст. 32 ГК
РФ устанавливается опека. Значит можно сделать вывод, что признать недее-
способным лицо до шести лет нельзя, так как, он не обладает дееспособно-
стью, которой его можно было бы лишить на основании решения суда. Для
защиты прав и законных интересов данной категории лиц, как и недееспо-
собных совершеннолетних граждан, предусмотрен институт опеки и попечи-
тельства.
Правовой статус физических лиц от шести до четырнадцати лет очень
отличается от ранее рассмотренной возрастной категории наличием опреде-
ленного объема дееспособности. В соответствии с п. 2 ст. 28 ГК РФ данные
физические лица имеют право совершать определенные сделки (например,
безвозмездные, мелкие бытовые и сделки по распоряжению средствами, ко-
торые были им переданы законными представителями или третьими лицами).
При наличии оснований, признание таких лиц недееспособными возможно,
так как, в отличие от малолетних, частичный объем дееспособности у них
имеется, таким образом они могут быть его лишены. В подобном случае пра-
вовой статус малолетних от шести до четырнадцати лет ввиду более значи-
тельного объема его дееспособности по сравнению совершеннолетним ли-
цом, которое признано судом недееспособным, было бы ухудшено. Конечно,
не следует забывать и о том, что над такими малолетними действует опека,
как и над недееспособными совершеннолетними, охраняя их права.
В научной литературе периодически бытует мнение о том, что опека
устанавливается только над полностью недееспособными лицами, но после
анализа гражданско-правового статуса граждан до четырнадцати лет, это
22
мнение можно с легкостью опровергнуть. Ранее сказано, предоставляя право
на заключение некоторых видов сделок, гражданский закон определил статус
малолетних с шести до четырнадцати лет в качестве не полностью, а частич-
но дееспособных, хотя для защиты их прав также применяется институт опе-
ки и попечительства.
Есть еще один проблемный вопрос, не имеющий однозначного ответа
относительно возрастных категорий, которые могут быть признаны недее-
способными: можно ли физическое лицо от четырнадцати до восемнадцати
лет признать недееспособным. Согласно п. 4 ст. 26 ГК РФ ограничение или
лишение лиц, от четырнадцати до восемнадцати лет, права распоряжаться
своими доходами самостоятельно и признание совершеннолетнего гражда-
нина недееспособным - совершенно различные институты. Основанием для
ограничения или лишения права распоряжаться собственными доходами вы-
ступает только возрастная незрелость гражданина, а основанием для решения
суда о признании гражданина недееспособным - психическое расстройство, в
результате которого лицо не понимает значение своих действий и не может
руководить ими.
Следует также обратить внимание и на то, что ГК РФ в ст. 26 закрепля-
ет достаточно значительный объем прав для данной категории граждан. Пси-
хически больные совершеннолетние граждане не вправе производить ника-
кие юридически значимые поступки и действия, в том числе мелкие бытовые
сделки. Лица, от четырнадцати до восемнадцати лет, наоборот, не только
имеют право быть субъектами значительного круга гражданских правоотно-
шений, но и несут автономную имущественную ответственность по заклю-
ченным ими сделкам и ответственность в случае причинение их действиями
вреда.
Согласно ст. 33 ГК РФ в результате наличия такой высокой степени
самостоятельности лиц, от четырнадцати до восемнадцати лет, над ними ус-
танавливается не опека, которая носит слишком всеобъемлющий и контро-
лирующий характер по защите данных лиц, а попечительство (одна из юри-
23
дических форм защиты личных и имущественных прав и интересов физиче-
ских лиц), которое играет значимую роль в меньшей области. Значит, пред-
ставляется, что на рассматриваемый вопрос о возможности признания недее-
способным лицо от четырнадцати до восемнадцати лет, необходимо дать од-
нозначно положительный ответ. А Аргументировать это можно следующим.
Первое, следует признать, что в текущей российской действительности
существуют отрицательные элементы, которые способны привести несовер-
шеннолетних лиц к психическим расстройствам. Сюда можно отнести упот-
ребление алкогольных напитков, наркотических средств, не говоря уже о на-
следственных и генетических причинах психических заболеваний. В резуль-
тате влияния этих факторов на образование психического расстройства у та-
ких лиц, закрепление попечительства над ними уже недостаточно и для ох-
раны их интересов требуется наличие опеки и опекуна.
Второе, согласно ст. 29 ГК РФ не просто так не содержит оговорок от-
носительно возраста физического лица, которое может быть признан недее-
способным по решению суда. Таким образом, несовершеннолетнее лицо от
четырнадцати до восемнадцати лет, которое страдает психическим расстрой-
ством, может быть признано недееспособным по решению суда (в том объе-
ме дееспособности, которым он владеет согласно нормам ст. 26 ГК РФ).
В результате анализа особенностей действия возрастных границ при-
знания лица недееспособным, можно совершенно точно сказать, что суд име-
ет право закрепить правовой статус недееспособного гражданина для лиц от
четырнадцати лет и такая точка зрения подтверждена убедительными аргу-
ментами.
При изучении состава лиц, которые могут быть признаны недееспособ-
ными по решению суда, нужно обратить внимание и на иные гражданско-
правовые нормы. В ст. 29 ГК РФ применяется термин «гражданин». Логиче-
ское толкование применения данного понятия в законодательстве позволяет
сделать вывод о том, что ГК РФ иностранным гражданам и лицам без граж-
24
данства не предоставляет право на признание их недееспособными на терри-
тории России, но это не совсем так.
В первую очередь следует сказать о том, что признание недееспособ-
ными иностранных граждан в России регламентируется нормами «Конвен-
ции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным
и уголовным делам» от 19.05.1994 г. (далее - Конвенция), которая, указывает
на разрешение вопроса о признании недееспособным иностранных лиц и лиц
без гражданства в соответствие с договорами между государствами.
Нормы Конвенции гласят, что: «По делам о признании лица ограни-
ченно дееспособным или недееспособным компетентен суд Договариваю-
щейся Стороны, гражданином которой является это лицо» (ст. 24 Конвен-
ции). В то же время, иностранный гражданин может быть признан недееспо-
собным и судом РФ, если суд Договаривающейся Стороны, который был
уведомлен об основаниях для признания недееспособным, в течение трех ме-
сяцев не начнет дело или не сообщит свое мнение. Значит, при наличии до-
говора между государством иностранного гражданина и Российской Федера-
цией, последний может быть признан недееспособным решением российско-
го суда (например, подобный договор был заключен между Российской Фе-
дерацией и Республикой Польша)
1
.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской
Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её
оказании»
2
наличие или отсутствие международного договора никак не влия-
ет на защиту иностранных граждан в РФ и лиц без гражданства, которые на-
ходятся на территории РФ, так как при оказании им психиатрической помо-
щи они пользуются всеми правами наравне с гражданами РФ.
1
Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и
правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Варшаве 16 сен-
тября 1996) // Собрание законодательства РФ. - 18.02.2002. - № 7. - ст. 634.
2
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании Закон РФ от
02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 19.07.2018) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 20.08.1992. - № 33.
- ст. 1913.
25
В жизни может сложиться такая ситуация, когда психически больное
лицо является лицом без гражданства или гражданином государства, которое
не имеет с Россией договора о правовой помощи. Это обстоятельство высту-
пает основанием к тому, чтобы обратиться к некоторым нормам ГК РФ. В
отношении этих лиц действует принцип территориальности, так как согласно
с п. 3 ст. 1197 ГК РФ, признание физического лица недееспособным на тер-
ритории РФ подчиняется российскому праву.
Вопрос о возможности признания недееспособным иностранного граж-
данина и лица без гражданства в России решается следующим образом. Гра-
жданское законодательство РФ сохраняет для таких лиц возможность стать
гражданином РФ в результате подачи заявления о приеме в гражданство РФ
недееспособного лица, над которым в последующем будут установлены опе-
ка или попечительство. Это заявление подается родителем ребенка, опекуном
или попечителем, которые имеют гражданство РФ.
Также можно заключить, что суд имеет право признать недееспособ-
ными лиц от четырнадцати лет, причем как не зависимо от того являются ли
они гражданами РФ, так же, как и иностранных граждан и лиц, не имеющие
гражданства, а иностранные недееспособные граждане могут быть приняты в
гражданство РФ в предусмотренных законом случаях.
Недооценивать то значение, которое представляет изучение недееспо-
собности с точки зрения понимания ее сущности и распространения данного
института на различные категории лиц не стоит. Значение подобного рас-
смотрения состоит в необходимости выявления всех сфер, а так же всех кате-
горий лиц, для которых механизм признания недееспособным может послу-
жить самым гарантированным правовыми нормами методом защиты прав.
1.2. Основные гарантии прав недееспособных лиц
В Российском законодательстве закреплено возможность признания
гражданина недееспособным если он не может руководить своими действия-
ми в силу психического расстройства. В соответствии с ст. 29 ГК РФ недее-
26
способность может быть определена судом, что представляет собой основ-
ную гарантию защиты прав недееспособного лица. Такого рода правило на-
правленно на охрану интересов недееспособных граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) указы-
вает на то, что признание гражданина недееспособным не подразумевает под
собой дискриминацию такого гражданина по признаку наличия у него пси-
хического расстройства (душевной болезни или умственной отсталости). КС
РФ также не раз говорил о недопустимости ограничения прав и свобод лица,
которое страдает психическим расстройством, только на основании наличия
соответствующего медицинского диагноза и факта нахождения на лечении в
специализированном учреждении. Кроме того, должностные лица, которые
будут признаны виновными в совершении таких правонарушений, могут
быть привлечены к уголовной ответственности.
В случае решения судами вопросов о статусе гражданина, страдающего
психическим заболеванием, применяются два критерия: медицинский и юри-
дический.
Медицинский критерий представлен таким понятием как «психическое
расстройство». В понятие «психическое расстройство» включается подроб-
ное описание клинически утвержденной группы симптомов (или поведенче-
ских характеристик), которые причиняют физическому лицу страдание и
мешают его личностному росту и функционированию
1
. В международной
терминологии также используются такие понятия как «психическое заболе-
вание», «психическое нарушение», «умственная отсталость». Мнения спе-
циалистов по поводу того, что из себя представляет психическое расстрой-
ство, претерпевало значительные изменения вместе с развитием науки в об-
ласти медицины. Точным медицинским термином «расстройство» как тако-
1
О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на междуна-
родную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, X
пересмотра Приказ Минздрава РФ от 27.05.1997 № 170 (ред. от 12.01.1998) // Здравоохра-
нение. - № 7. - 1997.