64
представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в
других предусмотренных федеральным законом случаях.
Ни указанная норма, ни Закон «О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации»
1
, прямо не предусматривает обязательного
привлечения адвоката для участия в деле в качестве представителя гражданина,
который может быть признан недееспособным. В соответствии с п.7 и 8 части 1
ст.20 Закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»
право на бесплатную юридическую помощь имеют граждане, по основаниям,
предусмотренным Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года №
3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании»
2
(при оказании гражданину психиатрической помощи), а также
граждане, признанные судом недееспособными, если они обращаются за
оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с
обеспечением и защитой прав и законных интересов таких граждан.
Оказание бесплатной юридической помощи гражданам, в отношении
которых еще не принято решение о признании недееспособным, но
рассматривается соответствующее дело, в этом перечне не предусмотрены.
Таким образом, в целях обеспечения «Принципов защиты психически
больных лиц и улучшения психиатрической помощи»
3
, закрепляющие право
лица, дееспособность которого является предметом судебного разбирательства,
на бесплатную юридическую помощь адвоката, учитывая интересы лиц с
психическими расстройствами, следует аналогичную норму предусмотреть в
Законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»,
сформулировав п. 8 ч.1 ст.20 следующим образом: граждане, в отношении
которых судом рассматривается заявление в порядке главы 31 ГПК РФ о
1
Федеральный закон от 21.11.2011№ 324-ФЗ в ред. от 26.07.2019 «О бесплатной
юридической помощи в Российской Федерации».
2
Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 в ред. от 19.07.2018 №213-ФЗ
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»
3
Резолюция от 17.12.1991 №46/119 75-гом пленарного заседания Генеральной Ассамблеи
ООН «Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи»
65
признании их недееспособными, граждане, признанные судом
недееспособными, а также их законные представители, если они обращаются за
оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с
обеспечением и защитой прав и законных интересов таких граждан.
Представляется, что адвокат должен быть назначен гражданину
определением суда в порядке, предусмотренным ст.50 ГПК РФ. Интересно, что
отдельные суды общей юрисдикции используют такое право при рассмотрении
соответствующих категорий дел (например, такая практика применяется
Азовским судом Ростовской области). В связи с этим правила о назначении
адвоката должны быть закреплены в ст. 50 ГПК РФ.
В литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости
законодательного закрепления назначения адвоката в случаях, когда интересы
законных представителей и недееспособных, а также законных представителей
и не обладающих полной дееспособностью лиц противоречат друг другу
1
.
Обязанность назначения представителя в подобных случаях возложена на
органы опеки и попечительства. В то же время назначение адвоката в судебном
порядке в подобных случаях представляется более эффективным, поскольку
позволяет решить вопрос непосредственно в судебном заседании при
возникновении у суда соответствующих оснований. Исковой давностью
признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По
общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43»
2
разъяснены вопросы применения сроков исковой давности по спорам о защите
нарушенных прав недееспособных граждан.
1
Чудиновская Н.А., Щелчкова М.В. Представительство по назначению суда: основания
возникновения и процессуальное оформление//
2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности»
66
Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае нарушения прав физических
лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной
дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок
исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается
со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ,
узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том
числе орган опеки и попечительства.
В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел
место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными
представителями таких лиц возложенных на них законодательством
полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по
заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах
(статья 205 ГК РФ).
Если нарушение прав названных лиц совершено их законным
представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том
числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком
нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель,
действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало
известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал
способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента
возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской
процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Современная отечественная судебная практика до принятия Верховным
Судом РФ названного Постановления № 43 исходила из того, что
несовершеннолетие кредитора не влечет изменения обычного порядка течения
срока исковой давности (не является основанием для исчисления давностного
срока с момента достижения совершеннолетия и не выступает уважительной
причиной для восстановления пропущенного срока), поскольку до обретения
полной дееспособности права представляемого могут быть реализованы
67
законным представителем
1
. В настоящее время с учетом правовых разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации практика судов изменилась
на диаметрально противоположную, в целом соответствует законным
интересам недееспособных лиц
2
.
Вместе с тем, нередко в судебной практике встречаются споры,
связанные со злоупотреблением правом со стороны законного представителя. В
этих случаях недееспособное лицо, во-первых, лишено возможности
самостоятельного обращения в суд за защитой нарушенного права, так как эти
полномочия делегированы его представителю, во-вторых, в силу психического
состояния не всегда может оценить противоправность совершаемых в
отношении него действий. Так апелляционным определением Тамбовского
областного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции о
взыскании сумм неосновательного обогащения с бывшего опекуна в пользу
недееспособного лица. В судебном заседании было установлено, что опекун
использовал пенсию инвалида не по назначению, на свои нужды, а не на нужды
опекаемого лица. Содержание последнего осуществляли родственники на
собственные средства
3
. В связи с этим предлагается в нормы ГК РФ,
регулирующие вопросы исчисления сроков исковой давности внести
следующее дополнение: срок исковой давности по требованиям между
полностью или частично недееспособным лицом и его законным
представителем истекает не ранее чем через шесть месяцев после прекращения
недееспособности управомоченного лица или назначения ему нового
представителя.
В целом, оценивая материалы судебного рассмотрения дел о признании
1
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 25 декабря 2013 г. по
делу N 33-5547/2013, Определение Московского городского суда от 22 декабря 2010 г. по
делу N 33-40224, Определение кс рф от 21 июня 2011 г. n 872-о-о, кассационное определение
оренбургского областного суда от 8 декабря 2010 г. по делу n 33-6836/10.
2
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.07.2016 по делу n 33-
9449/2016
3
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-
2108/2015
68
граждан недееспособными, следует признать, что суды Российской Федерации
не всегда четко и неукоснительно выполняют требования процессуальных
норм, нарушая права лиц, страдающих психическими расстройствами.
Рассмотрим наиболее типичные из них.
На стадии принятия заявления у производству суда допускается принятие
заявлений, которые поданы лицами, не имеющими на это право. Так одним из
судов Волгоградской области было принято заявление племянницы
гражданина, которая совместно с гражданином не проживает, не ведет общего
хозяйства
1
. В некоторых случаях заявителями не предоставляются, а судами не
истребуются документы, подтверждающие родственные в отношения с
гражданином
2
.
Нарушаются правила исключительной подсудности. Суды принимают
заявления о признании гражданина недееспособным без учета места его
нахождения в стационарных учреждениях. Такие нарушения отмечаются в
практике судов Волгоградской области,
Не смотря на внесение изменений в нормы процессуального и
материального права, практику Европейского суда по правам человека,
правовые разъяснения Конституционного Суда РФ, направленные на
обеспечение доступа к правосудию лиц, страдающих психическими
расстройствами, суды по-прежнему в достаточно больших объемах допускают
рассмотрение дел о признании гражданина недееспособным без участия самого
гражданина
3
. Это нарушение является безусловным основанием для отмены
судебного решения. Например, по этому основанию было отменено решение
1
Обобщение по результатам изучения судебной практики по делам, рассмотренным судами
Волгоградской области в 2015-2016 годах, по заявлению о признании гражданина
недееспособным// http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=919
2
Справка о результатах обобщения судебной практики Ростовского областного суда//
http://cchr.ru/download
3
Обзор судебной практики по гражданским делам Воронежского областного суда //
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/18041061/
69
Михайловского районного суда Волгоградской области
1
.
Суды достаточно часто не извещают лиц, в отношении которых
поставлен вопрос о недееспособности, о дате и времени проведения судебного
заседания, не выясняют причин их неявки, не направляют в их адрес копии
судебного решения.
Судьями допускаются нарушения процессуального закона,
регулирующего порядок назначения судебной экспертизы. В практике имеют
место случаи, когда экспертиза назначается вне судебного заседания, без учета
мнения лиц, участвующих в деле. Одним из судов Ростовской области было
принято решение о признании гражданина недееспособным на основании
заключения заочной экспертизы, которая проведена без участия гражданина,
признанного судом недееспособным. При этом какие либо данные о наличии
оснований для назначения заочной экспертизы в деле отсутствовали
2
.
Проведение заочных судебно-психиатрических по указанной категории
дел встречается достаточно часто. Такая практика представляется
недопустимой, поскольку может повлечь за собой не только ошибки, но и
умышленное нарушение права лица, в отношении которого поставлен вопрос о
признании недееспособным.
При оценке решений, принимаемых по существу заявленных требований,
встречаются такие судебные акты, которые приняты исключительно на
основании экспертного заключения, в отсутствие иных доказательств,
подтверждающих степень психического расстройства, и отсутствие у
гражданина способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Например, Ростовский областной суд при обобщении судебной практики по
рассматриваемой категории споров рекомендовал нижестоящим судам
назначении стационарной и амбулаторной судебно-психиатрической
1
Обобщение по результатам изучения судебной практики по делам, рассмотренным судами
Волгоградской области в 2015-2016 годах, по заявлению о признании гражданина
недееспособным// http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=919
2
Справка о результатах обобщения судебной практики Ростовского областного суда//
http://cchr.ru/download
70
экспертизы, в распоряжение экспертов представлять:
- справки о виде оказанной специализированной психиатрической
помощи (консультативно-лечебная помощь или диспансерное наблюдение);
- подлинники медицинской документации, подтверждающие оказание
специализированной психиатрической помощи (истории болезни,
амбулаторные карты, бланки консультаций, выписные эпикризы);
- подлинники медицинской документации, подтверждающих получение
медицинской помощи других специалистов;
- характеристику поведения испытуемого с места жительства;
- доказательства (письменные, устные), содержащие сведения о
поведении испытуемого в юридически значимый период, истребовать из
психоневрологического диспансера или психиатрической больницы по месту
проживания лица, о недееспособности которого предполагает обратившийся в
суд заявитель, сведения о том, подвергалось ли указанное лицо процедурам
недобровольного психиатрического освидетельствования, либо
принудительной госпитализации и при получении утвердительных данных
приобщать к делу заверенные копии соответствующих судебных
постановлений, которые, как правило, содержат ссылки на характер, степень
выраженности и продолжительность имеющегося психического расстройства.
Указанные доказательства в совокупности с экспертным заключением
должны оцениваться судом при разрешении дела по существу.
Не смотря на особую значимость процедуры признания граждан
недееспособными, и наличие процессуальных нарушений со стороны
правоприменителя, указанные вопросы до настоящего времени не стали
предметом разъяснения высшей судебной инстанции – Пленума Верховного
Суда Российской Федерации.
71
3.2 Практические вопросы осуществления защиты имущественных и
личных неимущественных прав недееспособного лица
Обладая правосубъектностью, недееспособным гражданам наравне с
другими гражданами принадлежат имущественные и личные неимущественные
права. Недееспособные могут иметь имущество на праве собственности,
пользоваться жильем, являться получателем пенсий, пособий, иных выплат,
быть участником наследственных правоотношений, быть субъектом
интеллектуальной собственности. Активная самостоятельная деятельность
субъектов в социально-экономической жизни возможна лишь при наличии у
них всех составных элементов гражданской правосубъектности.
Осуществление имущественных недееспособного требует участия
дееспособных лиц - родителей, усыновителей, опекунов.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об опеке и
попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество
опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права
собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов,
пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных
социальных выплат. Опекуны или попечители по общему правилу не вправе
пользоваться имуществом подопечных в своих интересах. Опекун
недееспособного лица наделен правомочием распоряжаться имуществом
подопечного. Это правомочие существенно ограничено, и фактически опекуну
запрещено распоряжаться любыми видами имущества подопечного без
предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Правила совершения юридических действий от имени подопечного
содержат целый ряд ограничений. В частности, опекун не вправе без
предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а
попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том
числе по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в
аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от
принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него
72
долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества
подопечного. Так Рузаевским районным судом Республики Мордовия было
удовлетворено исковое требование о взыскании с опекуна недееспособного
гражданина суммы неосновательного обогащения. Законный представитель
недееспособного, продав квартиру, принадлежащую гражданину, без
разрешения органа опеки использовала средства, вырученные от продажи
недвижимости. Решение суда было оставлено без изменения
1
.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, а равно
отказ в выдаче такого разрешения относятся к актам органа опеки и
попечительства (ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»),
которые всегда должны быть оформлены письменно и могут быть оспорены в
судебном порядке. Так опекун недееспособного совершеннолетнего лица
обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа опеки об отказе
в распоряжении денежными средствами подопечного, о возложении
обязанности дать согласие на получение истцом денежных средств с расчетного
счета, открытого на имя недееспособного. Заявитель с разрешения органа опеки
в связи с изменением места жительства продала принадлежащее подопечному
жилье. По новому месту жительства в собственность подопечного приобретены
земельный участок и жилой дом, средства, вырученные от продажи квартиры,
зачислены на счет. Опекун обратилась в орган опеки с просьбой разрешить
снять указанные средства в размере 800 000 рублей для расходования на
лекарства и лечение подопечного. Орган опеки в выдаче разрешения отказал.
Суд это решение признал обоснованным, указав, что на содержание
недееспособного выплачивается пенсия, медицинские препараты и лечение
предоставляются бесплатно
2
.
Предварительное согласие органа опеки необходимо и при
1
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 15.11.2016 по делу
N 33-2657/2016
2
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-
32580/2019
73
осуществлении наследственных прав недееспособного гражданина. Так по
смыслу ст.37 ГК РФ отказ от наследства без предварительного согласия
органов опеки и попечительства невозможен. С учетом этих же положений
закона должен решаться вопрос о разделе наследственного имущества. Под
разделом наследства понимается процедура определения, какие конкретно
субъективные права и юридические обязанности из числа составляющих
наследственную массу кем именно из наследников приобретаются. Наследники
вправе разделить наследственное имущество по соглашению между собой, если
их по каким-либо основаниям не устраивает режим общей долевой
собственности на полученное ими в порядке наследования имущество.
Если среди сонаследников имеются недееспособные, то раздел
наследства осуществляется с соблюдением особых правил, предусмотренных
ст. 1167 ГК РФ. Опекун обязан уведомить орган опеки и попечительства о
составлении соглашения и рассмотрении дела о разделе наследства в суде.
Получение согласия органа опеки и попечительства необходимо и при
реализации жилищных прав недееспособного лица. Для вселения нанимателем
новых жильцов необходимо получить согласие всех проживающих в жилом
помещении граждан, независимо от возраста и дееспособности. Поскольку это
можно рассматривать как одностороннюю сделку, интересы недееспособных
граждан представляют опекуны. Согласие от имени недееспособного на
вселение нового лица в жилое помещение может быть дано при наличии
одобрения органом опеки и попечительства (ст. 37 ГК РФ). Отсутствие такого
одобрения не влечет недействительности совершенной сделки, если доказано,
что вселение нового лица не ущемляет законных прав и интересов
несовершеннолетнего (недееспособного). Временное отсутствие лица,
постоянно проживающего совместно с нанимателем (например, отпуск,
служебная командировка и т.д.), не исключает необходимости получить его
согласие на вселение нового жильца.
Исключение из общего правила о получении согласия органа опеки и
попечительства составляют суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения