54
восстановление имущественных интересов стороны, пострадавшей вследствие
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Ответственность понимается как одна из форм государственно-
правового воздействия на правонарушителя, заключающейся в применении к
нему предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для
него невыгодные имущественные последствия
1
.
Гражданское право регулирует имущественные отношения,
характеризующиеся принципом равенства прав сторон, поэтому основная цель
гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении равенства
прав субъектов гражданского права. В зависимости от оснований
возникновения принято разграничивать гражданско-правовую ответственность
на «договорную» и «внедоговорную».
Договорная ответственность возникает из сделок, внедоговорная
ответственность - из обязательств о возмещении вреда, неосновательного
обогащения, по иным основаниям.
Основанием гражданско-правовой ответственности является
гражданское правонарушение, в состав которого входят объективные и
субъективные элементы: неправомерные действия (бездействие) причинителя
вреда; причинение вреда (убытков) потерпевшему; наличие причинно-
следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими
последствиями (возникновением убытков); вина причинителя вреда
2
.
Отсутствие какого-либо из элементов состава (одного из оснований
ответственности), как правило, исключает возможность применения
гражданско-правовой ответственности.
В широком смысле положения об имущественной ответственности
закреплены ст.24 ГК РФ, согласно которой гражданин отвечает по своим
1
Мильков А.В. Заметки к вопросу о принципах гражданско-правовой ответственности //
Закон. 2018. N 11. С. 162 - 172
2
Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. Правоотношение по советскому гражданскому
праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003. С. 197, 202 - 227
55
обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на
которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В
отношении недееспособных граждан действует режим ограниченной
ответственности.
Ответственность лиц реализуется благодаря такой составляющей
гражданской дееспособности, как деликтоспособность. Данным качеством
обладают в первую очередь лица, дееспособные в полном объеме. По общему
правилу, установленному ст. 21, п. 2 ст. 29 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, а также п. 1 ст. 2
Федерального закона «Об опеке и попечительстве», лицо, признанное
недееспособным, не может самостоятельно своими действиями приобретать и
осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности
и исполнять их - все юридически значимые действия или сделки от имени
недееспособного лица совершает его опекун.
Вина рассматривается как субъективное психическое отношение лица к
своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с
предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием
возможности их предотвращения. Исходя из этого недееспособное лицо не
обладает виной, а следовательно, не может нести ответственность, за
исключением случаев, когда для несения ответственности наличие вины не
является необходимым условием (статьи 1070, 1079 ГК РФ и некоторые
другие). Таким образом, недееспособные лица не несут ответственность
вследствие нарушения обязательств из договора, а значит, при обращении с
иском контрагента недееспособного лица в суд о возмещении убытков за
неисполнение или ненадлежащее исполнение недееспособным лицом своих
обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ) суд может отказать в иске в связи с
отсутствием вины недееспособного лица.
Соответственно опекун несет обязанности по исполнению за счет
имущества недееспособного условий сделки. В случае неисполнения,
ненадлежащего исполнения сделки, одной из сторон которой является
недееспособный, имущественный интерес потерпевшей стороны
56
удовлетворяется за счет имущества опекуна (в соответствии со ст.26
Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуны несут
ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных). Если сделки
была совершена подопечным самостоятельно, до установления опеки, опекун
освобождается от ответственности за ее исполнение.
Согласно ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным
недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна. Правовыми
последствиями такой сделки является двустороння реституция: стороны
обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке, а при невозможности
этого - возместить его стоимость в деньгах. Кроме того, дееспособная сторона
обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб.
Особенность данной нормы заключается в том, что реальный ущерб
дееспособная сторона возмещает лишь в том случае, если она знала или должна
была знать о недееспособности другой стороны (ст. 171 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 171 ГК РФ по требованию опекуна в интересах
недееспособного лица решением суда сделка, заключенная недееспособным
гражданином, может быть признана действительной, если она совершена к
выгоде недееспособного лица. Сделка, которая была признана действительной,
будет порождать права и обязанности, а следовательно, при неисполнении
обязательств по ней также будет возникать и ответственность за ее
неисполнение или исполнение ненадлежащим образом. Однако стоит полагать,
что данную ответственность будет нести опекун согласно п. 1 ст. 26 Закона об
опеке, как по сделкам, совершенным от имени недееспособного лица. В данном
случае будет применяться аналогия закона (ст. 6 ГК РФ). В таком случае при
возбуждении гражданского дела в связи с неисполнением или ненадлежащим
исполнением недееспособным лицом своих обязательств по сделке, которая
была заключена недееспособным лицом и признана действительной, равно как
по сделке, которая была заключена опекуном от имени недееспособного лица,
ответчиком в суде будет недееспособное лицо; опекун - его представителем;
57
имуществом, на которое будет обращено взыскание, будет имущество
недееспособного лица.
Недееспособное лицо не обладает деликтоспособностью и не может
нести ответственность за причинение вреда. В этом случае ответственность
возлагается на опекуна или уполномоченную организацию, если последние не
докажут, что вред возник не по их вине (ст.1076 ГК РФ). Если опекун умер или
не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью потерпевшего, а само недееспособное лицо обладает таковыми, суд с
учетом всех обстоятельств дела, включая имущественное положение
недееспособного лица и потерпевшего, вправе принять решение о возмещении
вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (п. 3 ст. 1076
ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 1078 ГК РФ, «если вред причинен лицом,
которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими
вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может
быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его
трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о
психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о
признании его недееспособным».
С теоретической точки зрения ответственность в данном случае
рассматривается как санкция за правонарушение - непринятие мер к признанию
душевнобольного человека недееспособным
1
. Таким образом, ответственность
членов семьи лица наступает за поведение в форме бездействия в виде
необращения в органы, управомоченные на признание лица недееспособным.
Нормативное предписание ч. 3 ст. 1078 ГК РФ можно рассматривать в трех
аспектах:
а) проявление предусмотренных законом случаев ответственности без
вины. В настоящий момент предписание ч. 3 ст. 1078 ГК РФ можно
рассматривать как частный случай общего предписания абз. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК
1
Гражданское право: Учебник. Том II/ Под ред. О.Н. Садикова. -М.: Контракт, ИНФРА-М,
2007
58
РФ, в соответствии с которым «законом обязанность возмещения вреда может
быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда», а также ч. 2 ст.
1064 ГК РФ, согласно которой «законом может быть предусмотрено
возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Речь в данном
случае идет об объективном вменении, т.е. об ответственности, наступающей
без вины причинителя вреда. Хотя гражданское законодательство и допускает
возможность наступления такого рода ответственности, в целом следует
признать, что она является скорее исключением из общего правила о
привлечении к ответственности только при наличии вины;
б) можно предположить, что ответственность членов семьи лица,
причинившего вред, является особой разновидностью проявления причинно-
следственной связи между бездействием лиц и фактом причинения вреда.
Бездействие членов семьи лица, страдающего психическим расстройством,
является скорее случайным звеном в цепи юридических фактов, связывающих
заболевание субъекта с причиненным им вредом. Нельзя утверждать, что
инициирование ими процедур по признанию лица недееспособным
предотвратило бы причиненный вред, поскольку недееспособность как
юридическая категория никоим образом не в состоянии связать поведение
субъекта (если она не сопряжена с помещением лица в психиатрический
стационар и лечением больного). Ее основное предназначение состоит в
упорядочении и придании определенности отношениям, в которых участвует
недееспособный субъект. Следовательно, вредоносный результат может
наступить равным образом как при активном, так и при пассивном поведении
членов семьи лица. Меньшая вероятность наступления негативного результата
в случае действий субъектов в направлении признания лица недееспособным
является предположением, которое еще не дает оснований говорить о
бездействии лиц как обязательном условии, находящемся в причинно-
следственной связи с фактом причинения вреда;
в) установление ответственности в ч. 3 ст. 1078 ГК РФ может быть
расценено как проявление презумпции, базирующейся на предположении, что
59
скорее всего, вред не был бы причинен, если бы совместно проживающие с
лицом, страдающим расстройством, члены семьи потребовали признания его
недееспособным, что вверило бы им как опекунам личный и юридический
контроль над поведением недееспособного.
Однако из буквального текста закона не следует, что законодатель
признает за рассматриваемой нормой значение презумпции, так как ч. 3 ст.
1078 ГК РФ не дает возможности членам семьи доказывать, что вред причинен
не по их вине, подобно тому как это делают ч. 1 ст. 1073 ГК РФ и ч. 1 ст. 1076
ГК РФ, устанавливающие соответственно, что за вред, причиненный
несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), или
недееспособным, отвечают его родители (усыновители) или опекун
(организация, обязанная осуществлять надзор за недееспособным), если не
докажут, что вред возник не по их вине.
Ответственность членов семьи наступает безусловно (если не считать
указания на право, но не обязанность суда применить меры ответственности),
сразу после установления факта того, что гражданин, причинивший вред, не
мог понимать значения своих действий и руководить ими и что с их стороны не
был своевременно поставлен вопрос о признании его недееспособным.
Таким образом, до изменения соответствующих правовых норм
возложение ответственности на членов семьи лица не имеет коррелятов в
действующем законодательстве и основывается на не обеспеченном наличием
юридической обязанности предписании закона.
2. Отсутствие четких предпосылок и оснований для обращения. В
качестве основания для обращения, которое реабилитировало бы членов семьи,
является указание на психическое расстройство лица. Однако виды
психических расстройств весьма разнообразны и подчас диагностика
психического расстройства представляет сложность даже для специалистов.
Так, например, шизоаффективные расстройства маниакального типа
характеризуются яркой симптоматикой с острым началом; глубокая умственная
отсталость - это также очевидное психическое расстройство, при котором
60
больной ограничен в способности понимания выполнения требований,
неподвижен или ограничен в подвижности, с ним возможны только самые
рудиментарные формы невербальной коммуникации. И вместе с тем, например,
легкое когнитивное расстройство, также относящееся к группе психических
заболеваний, сопровождающееся чувством страдания, нарушением памяти и
обычной деятельности, трудностями обучения и длящееся всего несколько
недель, может быть выявлено только при помощи тестов, проводимых врачами-
психиатрами. Кроме того, существует целая группа поведенческих расстройств,
не относящихся к психическим расстройствам, однако сопровождающаяся
неадекватным поведением лица (например, патологическое воровство
(клептомания), склонность к азартным играм и др.). Таким образом, указания в
норме на один лишь факт психического расстройства явно недостаточно.
Анализ положений о гражданско-правовой ответственности позволяет
сделать следующие выводы по второй главе:
1. Опекун «осуществляет» юридически значимые действия от имени
недееспособного лица, но несет ответственность лишь по сделкам,
совершенным им от имени недееспособных лично, а не по сделкам,
совершенным недееспособным лицом ранее или уже будучи недееспособным.
2. Недееспособные лица не обладают виной и, значит, не могут нести
ответственность, кроме случаев, когда для несения ответственности наличие
вины не является необходимым условием.
3. Недееспособное лицо не может выполнить ни обязательства по сделке
лично, ни заставить это сделать опекуна, а значит, вероятно возникновение
ситуации, когда обязательство не может быть исполнено и вследствие этого
будет прекращено по ст. 416 ГК РФ (вследствие обстоятельства, за которое ни
одна из сторон не отвечает).
4. При возбуждении гражданского дела в связи с неисполнением или
ненадлежащим исполнением недееспособным лицом своих обязательств по
сделке, которая была заключена недееспособным лицом и признана
действительной, и по сделке, которая была заключена опекуном от имени
61
недееспособного лица, ответчиком в суде будет недееспособное лицо, опекун -
его представителем; имуществом, на которое будет обращено взыскание, будет
имущество недееспособного лица.
62
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ГРАЖДАНАХ
3.1 Актуальные вопросы участия недееспособных в гражданском процессе
Недееспособный гражданин или гражданин, в отношении которого
рассматривается дело о признании недееспособным, может участвовать в
различных видах гражданского судопроизводства.
Во-первых, это дела особого производства, связанные с установлением и
изменением правового статуса недееспособного лица (в том числе,
ограничением и восстановлением дееспособности).
Во-вторых, это дела искового производства, в которых недееспособный
гражданин может выступать на стороне истца и на стороне ответчика.
Как уже отмечалось в настоящей работе, правовое регулирование
гражданской процессуальной дееспособности претерпело изменения,
направленные на расширение процессуальных прав недееспособных лиц.
«Признание гражданина недееспособным не должно приводить к его
поражению в процессуальных правах»
1
. Аналогичная позиция высказана в
работе Бортниковой Н.А.
2
.
Системный анализ ст. 135 и ст. 222 ГПК РФ показывает, что суд не
уполномочен отказывать недееспособному лицу в принятии заявления или
оставлять его без рассмотрения, если в нем содержится требование о
восстановлении дееспособности; ст. 167 и ст. 284 ГПК РФ обязывают органы
правосудия иметь точные сведения об извещении заинтересованного лица по
делу о признании его недееспособным и обеспечивать его присутствие в зале
судебного заседания, если это не создает опасности для его жизни или здоровья
либо для жизни или здоровья окружающих; ч. 3 ст. 284 ГПК РФ позволяет
1
Постановление Конситуционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П «По делу о проверке
конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В.
Штукатурова и М.А. Яшиной».
2
Чудиновская Н.А., Щелчкова М.В. Представительство по назначению суда: основания возникновения и
процессуальное оформление // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 9. С. 22 - 26
63
недееспособному лично или через выбранных представителей обжаловать
решение путем подачи апелляционной жалобы под условием; ч. 2 ст. 286 ГПК
РФ не воспрещает недееспособному адресовать требование в суд о признании
его дееспособным. Важная новелла гражданского процесса - нормы,
обеспечивающие непосредственное участие лица в судебном заседании о
признании его недееспособным.
Вместе с тем, следует признать, что даже участие в судебном
разбирательстве не обеспечивает надлежащую защиту его прав и законных
интересов:
во-первых, это связано с состоянием психики гражданина;
во-вторых, во многом обусловлено отсутствием специальных
познаний в области права.
Одним из институтов процессуального права является институт
представительства (в гражданском процессуальном праве) и схожий институт
защиты (в уголовно-процессуальном праве). Процедура признания гражданина
недееспособным не только обеспечивает защиту прав такого гражданина, но и
влечет за собой серьезные ограничения его прав и свобод.
В уголовно-процессуальном праве урегулированы случаи обязательного
участия защитника. Ст.51 УПК РФ определен перечень оснований для
обязательного участия адвоката в деле. Если подозреваемый, обвиняемый в
силу физических или психических недостатков не может самостоятельно
осуществлять право на защиту, и не заключил соглашение с защитником, ему
предоставляется адвокат по назначению. Услуги защитника оплачиваются за
счет средств федерального бюджета
1
.
В гражданском процессе также существует правовой институт
представительства по назначению суда. Ст.50 ГПК РФ предусматривает, что
суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в ред. от
04.11.2019 №354-ФЗ, ст.51.