74
ремонтные работы продолжаются и полный отчет будет предоставлен по
окончании работ и приобретения мебели. В ходе проведения плановой
проверки Управлением социальной защиты населения министерства труда и
социального развития Краснодарского края в Западном внутригородском
округе города Краснодара 8 июня 2017 года было установлено, что
ремонтные работы не завершены, мебель не приобретена. Леденева А.А.
пояснила, что оставшиеся денежные средства были истрачены на другие
нужды. На заседании Совета по опеке и попечительству при Управлении
социальной защиты населения, которое состоялось 14 июня 2017 года, был
рассмотрен вопрос исполнения Леденевой А.А. опекунских обязанностей.
Каких-либо заслуживающих внимания аргументов, подтверждающих
уважительность причин неисполнения возложенных на нее обязанностей
опекуна, Леденева А.А. предоставить не смогла. Советом по опеке и
попечительства было принято решение обратиться с иском в суд о возврате
денежных средств в сумме 124 тысячи 470 рублей, потраченных не в
интересах недееспособной Ермоленко И.Г.
1
На основании данной судебной практики очевидны нарушения
исполнения своих обязанностей опекуном, так как крупная денежная сумма
недееспособного лица была потрачена не в интересах данного лица. Кроме
того, опекун может ввести в заблуждение недееспособного и навязать ему
свое предложение о распоряжении его имуществом, скрыть сам факт
недееспособности для других лиц.
В особенности это касается сделок, совершенных в простой
письменной форме, когда стороны сделки не имеют возможности
установления наличии или отсутствия дееспособности другой стороны по
сделке. В данном случае может пострадать и недееспособное лицо, и другая
сторона сделки, так как все сделки от имени недееспособного лица являются
ничтожными. Примером может послужить дело, рассмотренное Заволжским
1
Решение № 2-8713/2017 2-8713/2017 ~ М-9130/2017 М-9130/2017 от 2 ноября 2017 г. по
делу № 2-8713/2017//Судебные и нормативные акты РФ, https://sudact.ru, (дата обращения
05.05.2020).
75
районным судом города Ярославля, в котором Корноухова Н.В., в лице
своего опекуна Корноуховой Г.В., обратилась в суд с иском к ИП
Лукьянову Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи
комплекта спальной системы. Для приобретения комплекта спальной
системы был заключен договор потребительского займа с ООО МФК «ОТП
Финанс», который истица также просила признать недействительным.
Между истицей, с одной стороны, и ответчиком ИП Лукьяновым Е.В., с
другой стороны, 12.03.2019 г. был заключен договор купли-продажи, по
которому истица приобрела у ответчика ИП Лукьянова Е.В. комплект
спальной системы по цене 56 тысяч 641 рубль и жилет по цене 4 тысячи 650
рублей. В тот же день между Корноуховой Н.В., с одной стороны, и ООО
МФК «ОТП Финанс», с другой стороны, был заключен договор
потребительского займа, по которому Корноухова Н.В. получила в займы
денежные средства в сумме 46 тысяч 641 рубль для цели оплаты спальной
системы, сроком на 12 месяцев, с уплатой 23,834% годовых. Требования
истица обосновывала тем, что является недееспособной. Иск о признании
недействительными договора купли-продажи и договора потребительского
займа был удовлетворен
1
.
На основании данной судебной практики можно предположить, что
такой ситуации не произошло, если бы ответчики знали о недееспособности
истицы. Но знать они об этом вряд ли могли, так как информация о
недееспособности гражданина не фиксируется в документах,
удостоверяющих личность.
В то же время недееспособными лицами практически ежедневно
совершаются мелкие бытовые сделки, такие как покупка продукты питания,
пользование услугами розничной торговли и другие. Данные сделки носят
оспоримый характер и опекун, в интересах недееспособного, может
потребовать признать совершенные мелкие бытовые сделки
1
Решение № 2-1350/2019 2-1350/2019~М-1087/2019 М-1087/2019 от 25 сентября 2019 г. по
делу № 2-1350/2019 // Судебные и нормативные акты РФ, https://sudact.ru, (дата
обращения 05.05.2020).
76
недействительными, если они были совершены без его согласия.
Представляется целесообразным разрешить самостоятельно совершать
мелкие бытовые сделки.
Последствием заключения сделки гражданином, признанным
недееспособным вследствие психического расстройства, является ее
ничтожность. При удостоверении сделок нотариус обязан проверить
дееспособность граждан. Для примера возьмем дело, рассмотренное
Пермским районным судом Пермского края, в котором истцы Рукавицына
Л.В. и Акимов О.А. обратились к ответчикам Петровой Л.Н. и нотариусу
Осиной С.Г. с иском о признании недействительным завещания от 18 апреля
2019 года, составленного Акимовой Л.И. и удостоверенного нотариусом
Пермского нотариального округа Пермского края Осиной С.Г. В обоснование
предъявленного требования истцы Рукавицына Л.В. и Акимов О.А. указали
на то, что они являются детьми умершей Акимовой Л.И., которая имела в
собственности квартиру. Они обратились к нотариусу с заявлением о
принятии наследства и узнали, что 18 апреля 2019 года нотариусом
Пермского нотариального округа Пермского края Осиной С.Г. было
удостоверено завещание Акимовой Л.И., которым она завещала все свое
имущество, в том числе, принадлежащую квартиру Петровой Л.Н. По
мнению истцов указанное завещание является недействительным, так как на
момент его составления Акимова Л.И. была не способна понимать значение
своих действий и руководить ими в силу продолжительного тяжелого
заболевания. Акимова Л.И. имела онкологическое заболевание, была
прооперирована, находясь в болезненном состоянии в послеоперационный
период, принимала сильнодействующие медицинские препараты, в
результате чего она перестала реально оценивать окружающую среду, не
осознавала в полной мере события, происходящие с ней, реально не
понимала и не оценивала свои действия. Акимова Л.И. многократно
обращалась в правоохранительные органы с заявлениями на неких,
преследующих её лиц без всяких на то оснований и поводов: по результатам
77
проверки данных заявлений факты о применении в отношении
Акимовой Л.И. каких – либо противоправных действий не подтвердились.
При таких обстоятельствах Акимова Л.И. реально выразить свою волю в
качестве наследодателя не могла. Ответчик нотариус Пермского
нотариального округа Пермского края Осина С.Г. пояснила суду, что
15 апреля 2019 года она выезжала на дом к Акимовой Л.И. для составления
завещания. Акимова Л.И. говорила медленно, но внятно, выражала свои
мысли ясно и четко
1
.
На основании данной судебной практики видно, что нотариусы в своей
повседневной деятельности сталкиваются с проблемой определения степени
дееспособности гражданина. Каким образом нотариусу это определить, если
ему не известно о наличии решения суда о признании гражданина
недееспособным или этот факт целенаправленно скрывается
заинтересованными лицами? К сожалению, в Российской Федерации
отсутствует единая база недееспособных лиц, а специальных методик
установления дееспособности гражданина не существует.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что действующее
российское законодательство в области судебного правоприменения и иной
реализации института обеспечения прав недееспособных лиц в гражданском
праве и гражданском процессе требует внесения некоторых дополнений,
изменений и восполнения пробелов. Для дальнейшего продуктивного
развития действующего законодательства правотворческим органам следует
в своей деятельности обратить внимание на зарубежный опыт. Кроме того,
представляется целесообразным разработать и внедрить эффективную
систему контроля над опекунами, действующими в интересах
недееспособных лиц, со стороны уполномоченных государственных органов
и учреждений.
1
Решение № 2-2161/2019 2-2161/2019~М-1818/2019 М-1818/2019 от 27 сентября 2019 г. по
делу № 2-2161/2019 // Судебные и нормативные акты РФ, https://sudact.ru, (дата
обращения 05.05.2020).
78
2.4. Пути совершенствования гражданского и гражданско-
процессуального законодательства в области обеспечения прав
недееспособных лиц.
Современная юриспруденция признается наукой о законах. Закон
является главным регулятором общественных отношений, выступает
координатором различных социальных интересов, гарантом прав и свобод
человека и гражданина, служит важнейшим средством преобразований в
экономической, социальной и иных сферах и одновременно способствует
стабилизации, устойчивости общественной обстановки, устанавливает
легальные рамки деятельности всех государственных и общественных
институтов, занимает ведущее место в правовой системе, поскольку его
юридическая сила определяет динамику и содержание всех остальных
правовых актов. В то же время российское законодательство сопровождают
неточности, ошибки скрытые и явные, пробелы умышленные и допущенные
неосознанно и прочие коллизии, что является предпосылкой для повышения
качества законов и эффективности содержащихся в них норм.
Одним из проблемных вопросов, в области обеспечения прав
недееспособных лиц, является отсутствие единой базы данной категории
граждан в Российской Федерации. Нотариус обязан проверить
дееспособность лица при удостоверении совершаемой сделки (ст. 43 «Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате»)
1
. Недееспособному
лицу в случае обращения к нотариусу для совершения каких-либо
нотариальных действий отказывают в выполнении таковых (ст. 48 «Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате»)
2
.
На первый взгляд требование данной нормы законодательства кажется
абсолютно понятным. Однако, навряд ли нотариус обладает специальными
1
Основы законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред.
от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020)) // Российская газета, 13.03.1993,
№ 49.
2
См. там же.
79
медицинскими знаниями или познаниями в области психиатрии. Каким
образом нотариусу оценить дееспособность гражданина в случае, когда у
него отсутствует информация о признании лица недееспособным?
Каких-либо нормативных актов или методических указаний по
определению дееспособности гражданина не существует, что обуславливает
существование риска признания нотариального действия недействительным
со всеми вытекающими последствиями.
Последствием заключения сделки гражданином, признанным
недееспособным вследствие психического расстройства, является ее
ничтожность (п. 1 ст. 171 ГК РФ)
1
.
При совершении подобных сделок складывается ситуация, когда одна
из сторон не знает о статусе недееспособного лица, либо наоборот, знает, но
намеренно вводит в заблуждение других лиц и пользуется положением
недееспособного гражданина, не способного адекватно воспринимать
происходящее, в личных корыстных целях. Бывает и такое, что
недееспособный гражданин специально использует неинформированность
другой стороны для того, чтобы в дальнейшем, вследствие признания сделки
ничтожной, вернуть себе проданное имущество. Все это в конечном итоге
приводит к неустойчивости гражданского оборота.
Участие в сделках недееспособных лиц является причиной большого
количества сделок, в дальнейшем признанных недействительными. В
большинстве случаев пострадавшими от таких сделок становятся
недееспособные граждане. Это объясняется тем, что лица, страдающие
психическими заболеваниями, не в состоянии понимать характер сделки, они
не могут проанализировать ее условия и реально оценить выгодность или
невыгодность заключаемого соглашения
2
.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред.
от 16.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ,
05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2
Асеева А.А. Информационная доступность к сведениям о лицах, признанных
недееспособными / А.А. Асеева // Юридический мир, 2015, № 8, С. 43-47.
80
В этой связи, необходимо создать единую российскую
информационную базу (реестр) недееспособных лиц.
На территории Российской Федерации в документы, удостоверяющие
личность, сведения о недееспособности гражданина не вносятся. При этом в
ряде стран Евросоюза информация о признании лица недееспособным
указывается в документах самого гражданина. Так, в Бельгии сведения об
умственной отсталости гражданина вносятся в удостоверении личности
гражданина, картотеку Министерства юстиции и в реестр населения. Такие
меры положительным образом сказываются, как для самого недееспособного
гражданина, так и для общества в целом. В то же время ситуация, при
которой у граждан, признанных недееспособными, отсутствуют
подтверждающие этот факт специальные документы, создает определенные
проблемы для таких лиц, их законные права и интересы не обеспечиваются в
должной мере. Опекуны или другие заинтересованные лица могут в личных
корыстных интересах скрывать информацию о недееспособности
гражданина
1
.
Представляется целесообразным вносить информацию о признании
гражданина недееспособным в удостоверяющий личность документ. Это
повысит эффективность деятельности нотариусов и поможет предотвратить
нарушения законных прав и интересов недееспособных граждан.
В статье 37 ГК РФ указывается, что доходами недееспособного лица,
включая доходы от управления его имуществом распоряжается опекун, при
этом действуя исключительно в интересах подопечного и с предварительного
разрешения органа опеки и попечительства. Исключение составляют доходы,
которые подопечный имеет право израсходовать самостоятельно. Однако
опекун не всегда может являться добросовестным по отношению к своему
подопечному и может иметь свои корыстные цели. Анализ судебного
1
Лахметкина Ю.С. Некоторые проблемы применения законодательства о
недееспособности граждан и пути их решения / Ю.С. Лахметкина // Актуальные проблемы
права: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.), М.: Буки-Веди,
2017, С. 47-50.
81
производства показывает, что российский институт опеки в его современном
виде недостаточно продуктивен.
В целях обеспечения защиты законных прав и свобод недееспособных
граждан, необходимо внедрить эффективную систему контроля над
опекунами, действующими в интересах недееспособных лиц, со стороны
уполномоченных государственных органов и учреждений.
Согласно законодательства, опекун от имени гражданина, признанного
недееспособным, совершает все сделки. Понятно, что обеспечить контроль за
совершением подопечным мелких бытовых сделок, таких как покупка
продукты питания, пользование услугами розничной торговли, оплата
проезда в транспорте и т.п., практически вряд ли возможно. Но при этом
опекун при совершении данных мелких бытовых сделок должен быть
задействован. Обязанностью опекуна является обеспечение защиты прав и
интересов своего подопечного в любых жизненных ситуациях, в том числе
при совершении таким лицом мелких бытовых сделок.
В то же время, данные сделки носят оспоримый характер и опекун, в
интересах недееспособного, может потребовать признать совершенные
мелкие бытовые сделки недействительными, если они были совершены без
его согласия.
Таким образом, целесообразно изложить п. 2 ст. 29 ГК РФ в следующей
редакции: «От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки, за
исключением мелких бытовых, совершает его опекун, учитывая мнение
такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом
информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого
гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому
гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности».
Применительно к лицам, признанным недееспособными, законодателю
и субъектам правоприменения следует изменить свой подход в отношении
осуществления прав для данной категорий лиц. Нельзя просто так отнимать у
гражданина его права. Основополагающим для законодателя должен быть
82
человек, сохранение, по возможности, его прав и свобод, обеспечение его
защиты. Лишение либо ограничение прав гражданина должно применяться в
последнюю очередь.
В российском законодательстве для процедуры признания человека
недееспособным необходимым является установление психического
состояния лица, проведение судебно-медицинской экспертизы и получение
заключения эксперта. В то же время в Эстонии это не обязательно. Согласно
законодательства этой страны необходимость в экспертизе отсутствует, если
в подтверждение своего заявления о предоставлении ему опеки гражданин
сам предоставил все необходимые подтверждающие медицинские
документы. В России в процессе подготовки к судебному разбирательству
дела о признании лица недееспособным, в целях определения его
психического состояния при наличии достаточных данных о психическом
расстройстве гражданина, судья назначает судебно-психиатрическую
экспертизу. Если гражданин, в отношении которого возбуждено дело,
отказывается от прохождения экспертизы, то в судебном заседании с
участием прокурора и психиатра суд выносит определении о
принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую
экспертизу.
Отличительной чертой проведения экспертизы в ряде европейских
стран от России является ее многозадачность. Если в нашей стране цель
экспертизы – выявление психического заболевания лица, то в таких странах
одновременно определяются объем опеки, ее продолжительность и другие
вопросы. Это связано с тем, что в этих странах на законодательном уровне
установлены нормы о сроках пересмотра судебных решений о признании
недееспособности лиц. Сроки пересмотра обычно определены в судебном
постановлении.
В российском законодательстве таких правовых норм нет. Однако, есть
положение, обязывающее стационарные учреждения социального
обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами,
83
проводить врачебной комиссией с участием врача-психиатра
освидетельствования лиц, проживающих в нем, с целью решения вопроса об
их дальнейшем содержании в этом учреждении и о возможности пересмотра
решений об их недееспособности. Периодичность освидетельствования - не
реже одного раза в год (п. 3 ст. 43 Закона РФ «О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании»)
1
.
К сожалению, вышеуказанное положение касается только лиц,
проживающих в данных стационарных учреждениях. На граждан,
проживающих по своему месту жительства, и получающих амбулаторное
лечение либо даже не получающих его, в законе ничего не сказано. Такая
ситуация, когда государство никоим образом не контролирует течение
болезни гражданина и инициатива лица, признанного недееспособным, о
восстановлении его дееспособности лежит на нем самом, создает
предпосылки для злоупотреблений со стороны опекуна
2
.
Предлагается на законодательном уровне ввести норму об
обязательном пересмотре судебных решений о признании гражданина
недееспособным.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что важнейшим
направлением совершенствования гражданского и гражданско-
процессуального законодательства в области обеспечения прав
недееспособных лиц является устранение пробелов и преодоление коллизий
действующего законодательства. Предложения и рекомендации, озвученные
в данном параграфе, могут послужить основой для усовершенствования
некоторых правовых норм.
1
Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.07.2018) //
Ведомости СНД и ВС РФ, 20.08.1992, № 33, ст.1913.
2
Чантурия К.М. Особое производство в гражданском процессе. Ограничение и лишение
дееспособности: российский и зарубежный опыт / К.М. Чантурия. // Молодой ученый,
2015, № 23 (103), С. 794-797.