65
ва. Однако в доктрине права существует огромное множество подходов к по-
ниманию ответственности. В данной статье мы не будем подробно останавли-
ваться на проблеме определения понятия ответственности, а используем сле-
дующую дефиницию: гражданско-правовая ответственность – одна из форм
государственного принуждения, предусмотренная санкцией правовой нормы
гражданского законодательства посредством мер ответственности в отношении
правонарушителя, выражающихся в возложении на него дополнительной граж-
данско-правовой обязанности, в претерпевании им лишений и ограничений
личного, имущественного или организационного характера и направленных на
восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.
Вопрос ответственности опекунов рассмотрим с точки зрения ст. 24 ГК
РФ, посвященной имущественной ответственности. Из смысла данной статьи
можно вывести определение понятия имущественной ответственности
гражданина: имущественная ответственность гражданина – это
ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим
ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с
законом не может быть обращено взыскание. Отсюда следует, что от-
ветственность гражданина возникает из обязательств. Согласно п. 2 ст. 307 ГК
РФ, обязательства возникают: из договоров и других сделок; вследствие
причинения вреда; неосновательного обогащения; из иных оснований, ука-
занных в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст. 1076 ГК РФ, ответственность
за вред, причиненный недееспособным гражданином, несет опекун или орга-
низация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не будет доказано, что
вред возник не по их вине. Из положений этой статьи и упомянутой ст. 307 ГК
РФ следует, что ответственность опекуна не ограничивается ст. 1076 ГК РФ,
посвященной ответственности за причинение вреда недееспособным лицом, а
ответственность за вред, причиненный недееспособным лицом, является лишь
частью имущественной ответственности как недееспособного лица, так и его
опекуна.
Рассмотрим более предметно ответственность опекунов недееспособных
66
лиц. Для этого необходимо будет исследовать возможные варианты оснований
возникновения такой ответственности, а оснований, при детальном анализе,
оказалось достаточно много, и все они носят сложный и неоднозначный
характер.
Согласно ст. 171 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, признанным
недееспособным вследствие психического расстройства, — ничтожна по по-
року субъектного состава. Таким образом, самостоятельно, без чьего либо
участия, недееспособное лицо не может совершать сделки, вместо него от его
имени это осуществляет опекун при известных ограничениях для сделок, до-
пустимых к совершению опекуном и установленных в ФЗ «Об опеке и попе-
чительстве».
Самым стандартным случаем рассмотрения ответственности опекуна
является случай, когда недееспособное лицо причинило вред здоровью или
имуществу других лиц. При таких обстоятельствах в силу вступают положения
ст. 1076 ГК РФ, а также п. 2 ст. 26 ФЗ «Об опеке и попечительстве», по
которым, как уже ранее говорилось, ответственность за вред будет нести
опекун или уполномоченная организация, если не докажут, что вред возник не
по их вине. При этом если опекун умер или не имеет достаточных средств для
возмещения вреда, причиненного именно жизни или здоровью потерпевшего, а
само недееспособное лицо обладает таковым, суд с учетом всех обстоятельств
дела, включая имущественное положение недееспособного лица и
потерпевшего, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или
частично за счет самого причинителя вреда (п. 3 ст. 1076 ГК РФ). Данная
статья ГК РФ не рассматривает случаи, когда у организации, обязанной
осуществлять надзор за недееспособным лицом, нет достаточного имущества
для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего,
поэтому здесь необходимо отметить важный момент, а именно — будет ли в
таком случае возмещаться вред с учетом всех обстоятельств за счет имущества
недееспособного лица? Исходя из положений данной статьи — нет. Также в
статье не рассматривается вопрос о состоянии данной организации в процессе
67
ликвидации, что само по себе вполне возможно.
Теперь обратимся к рассмотрению более сложных вариантов. Как не раз
подчеркивалось, недееспособное лицо самостоятельно не может заключить
сделку, однако сделка, согласно ст. 153 ГК РФ, влечет установление, измене-
ние или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом необязатель-
но, что момент этого установления, изменения или прекращения гражданских
прав и обязанностей наступает именно в момент заключения сделки, нередки
случаи, когда обязанности исполнить какое-либо обязательство по сделке воз-
никают намного позже, в зависимости от того, что было прописано в договоре,
то есть о чем договорились стороны. Отсюда возможен такой вариант, когда
лицо, будучи еще дееспособным, заключило сделку с другим лицом, однако
необходимость исполнить обязательства по ней возникла лишь спустя
определенное время, за которое это лицо было признано решением суда
недееспособным вследствие психического расстройства. Выходит, что
обязательство проистекает из договора, но обязанность исполнить его
возникает уже у недееспособного лица, поскольку статус этого лица уже
изменился. Таким образом, у недееспособного лица возникает обязанность
исполнить свои обязательства по договору, заключенному им ранее. Если оно
исполняет свои обязательства, тогда данный вопрос считается решенным,
однако если лицо не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои
договорные обязательства, тогда оно должно нести ответственность за неис-
полнение или исполнение ненадлежащим образом своих обязательств.
Следовательно, недееспособное лицо должно будет нести ответственность.
Однако возможно ли это? Если недееспособное лицо не способно понимать
значения своих действий или руководить ими, — оно не сможет и исполнить
свои обязательства по договору. Опекун же осуществляет от имени
недееспособного лица все юридически значимые действия, но несет
ответственность согласно порядку, установленному гражданским
законодательством, лишь по сделкам, совершенным им от имени
недееспособных лично, а не по сделкам, совершенным недееспособным лицом
68
ранее или уже будучи недееспособным (второй вариант будет рассмотрен
позднее). Опекун именно «осуществляет» юридически значимые действия, а не
«обязан их осуществлять». В ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве»
установлено, что обязанности опекунов предусмотрены гражданским
законодательством. В ст. 36 ГК РФ закреплены следующие обязанности
опекуна: извещать органы опеки и попечительства о перемене места
жительства, забота о содержании своих подопечных и об их восприятии
собственных действий и руководство ими, об обеспечении их уходом и
лечением, защита прав и интересов подопечных и др. Этим перечнем
законодательно закрепленные обязанности опекуна недееспособного лица и
заканчиваются. Среди данных обязанностей нет обязанности по выполнению
юридически значимых действий. Поскольку недееспособное лицо считается
либо не понимающим значения своих действий, либо не в состоянии ими
руководить, то для законодателя, совершенно естественно, что оно не имеет
своей воли, а, значит — не может давать распоряжения опекуну, по крайней
мере, у опекуна нет обязанности выполнять распоряжения подопечного, ведь
он признан недееспособным вследствие психического расстройства. Таким
образом, опекун может и не выполнять обязательств, которые возникли по
договору у недееспособного лица, поскольку не обязан выполнять поручения
подопечного и не обязан исполнять юридически значимые действия. Однако
этого недостаточно. В дополнение к этому отметим, что опекун может даже и
не знать о существовании той или иной сделки недееспособного лица, зак-
люченной им еще будучи дееспособным, и возникших обязательств по ней, а
недееспособное лицо могло и не сказать о ней в силу своего психического
состояния
1
.
В данном случае при предъявлении иска в суд к недееспособному лицу,
опекун не будет нести ответственность за недееспособное лицо своим
имуществом (хотя и вправе совершать сделки от имени недееспособного),
1
Ситдикова Л.Б., Стародумова С.Ю. Имущественная ответственность опекунов и
недееспособных лиц // Вестник Московского городского педагогического университета.
Серия: Юридические науки. – 2016. – № 2 (22). – С. 66.
69
поскольку обязательства возникли из договора, заключенного лицом
дееспособным и не были исполнены уже недееспособным лицом, то есть
ответственность будет возникать из данного договора, но именно у его сторон.
Опекун же не является стороной по данному договору.
Как указывает М.В. Карпов, опекун лично будет нести ответственность,
возникающую лишь в силу акта органов местного самоуправления о
назначении опекуна, из которого и возникают отношения между опекуном и
подопечным
1
.
Ответственность опекуна будет возникать в данном случае только в
отношении недееспособного лица и только на основании составленного
органом опеки и попечительства акта об обнаружении ненадлежащего испол-
нения опекуном обязанностей по охране имуществ подопечного или
управлению имуществом подопечного, которые повлекли за собой
уменьшение стоимости имущества подопечного и других действий. Орган
опеки и попечительства затем предъявляет требования к опекуну о
возмещении убытков, причиненных подопечному. Таким образом, опекун не
должен нести ответственность по обязательствам недееспособного лица,
возникшим из договора, заключенного недееспособным лицом в момент, когда
оно еще обладало дееспособностью.
Недееспособные лица не несут ответственности вследствие нарушения
обязательств по договору, а значит, при обращении с иском контрагента
недееспособного лица в суд о возмещении убытков за неисполнение или
ненадлежащее исполнение недееспособным лицом своих обязательств (п. 1 ст.
393 ГК РФ), суд может отказать в иске в связи с отсутствием вины
недееспособного лица. На опекуна же, как говорилось ранее, данная
ответственность не может быть возложена, в силу того, что он не имел
обязанности по исполнению обязательств по данному договору и не являлся
его стороной, а значит, надлежащим ответчиком являться не будет. Опекун
1
Карпов М.В. О некоторых вопросах применения мер ответственности в семейно-правовых
отношениях // Семейное и жилищное право. – 2013 – №. 2. – С. 25.
70
лишь будет нести ответственность перед недееспособным лицом в виде
возмещения убытков, если таковые возникли, однако, представляется, только
при условии, если будет доказано, что он знал о существующем договоре и
намеренно не осуществлял действий, направленных на его исполнение, что и
повлекло обращение контрагента недееспособного лица в суд.
Также следует отметить, что не происходит смены лиц в обязательстве
при признании лица недееспособным. Оно также остается стороной и должни-
ком, однако утрачивает полностью возможность исполнить свои обязательства,
поскольку лишается дееспособности, то есть возможности исполнять граждан-
ские обязанности. Те обязанности, которые это лицо создало себе, не
переходят автоматически на его опекуна, нигде в законодательстве нет
подобной нормы.
Как отмечает Е.А. Татаринцева, «...опекун лишь несет ответственность за
сделки, совершенные от имени недееспособного, а значит только лишь за
сделки, осуществленные, во-первых, уже в период, когда лицо стало не-
дееспособным, а во-вторых, только за те сделки, которые он сам совершил от
имени недееспособного»
1
.
Причем данное положение, по нашему мнению, прописано четко, без
каких-либо возможностей толкования. Отсюда следует вывод, что у
недееспособного лица нет никакой возможности выполнить обязательства по
сделке ни лично, ни заставить это сделать опекуна, а значит, можно
предположить, что возникнет ситуация, когда обязательство не может быть
исполнено и вследствие этого будет прекращено по ст. 416 ГК РФ.
В случае, когда недееспособное лицо заключило договор еще будучи
дееспособным и неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение
обязательств возникло еще в момент, когда лицо было дееспособным, можно
говорить о том, что как вина, так и возможность исполнить обязательства у
1
Татаринцева Е.А. Договор об осуществлении опеки (попечительства) как основание
возникновения правоотношений по воспитанию ребенка в семье // Семейное и жилищное
право. – 2015. – № 3. – С. 23.
71
лица имелась на тот период, когда оно было дееспособным, и это никак не
связано с его теперешним состоянием недееспособного. Следовательно, это
лицо будет надлежащим ответчиком в суде при предъявлении к нему
требований кредиторов и будет нести ответственность всем своим
имуществом, однако посредством осуществления всех необходимых
юридически значимых действий опекуном. Если же опекун не исполнит
решение суда, тогда санкции будут применены также к имуществу его
подопечного, однако затем, согласно ст. 26 ФЗ «Об опеке и попечительстве»,
органы опеки и попечительства предъявят требования опекуну о возмещении
убытков, причиненных недееспособному лицу.
Теперь рассмотрим второй случай, когда договор был заключен лицом,
уже признанным решением суда (вступившим в законную силу)
недееспособным. Как уже говорилось ранее, согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ,
сделки, заключенные недееспособным лицом, — ничтожны. Однако, согласно
п. 2 ст. 171 ГК РФ, по требованию опекуна в интересах недееспособного лица
решением суда сделка, заключенная недееспособным гражданином, может
быть признана действительной, если она совершена к выгоде недееспособного
лица. Сделка, которая была признана действительной, будет порождать права и
обязанности, а следовательно, при неисполнении обязательств по ней, также
будет возникать и ответственность за ее неисполнение или исполнение
ненадлежащим образом. Здесь очевидно, что данную ответственность будет
нести опекун, согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «Об опеке и попечительстве», как по
сделкам, совершенным от имени недееспособного лица. В данном случае будет
применяться аналогия закона (ст. 6 ГК РФ). При этом опекун будет нести
ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством.
Следовательно, поскольку опекун выступает от имени недееспособного лица и
распоряжается его имуществом, то и ответственность будет реализовываться за
счет имущества подопечного. При этом, как уже неоднократно
рассматривалось ранее, опекун в этом случае своим имуществом
ответственности нести не будет, поскольку не является стороной по договору и
72
у него не возникает обязательств из него, а следовательно — и
ответственности. В таком случае при возбуждении гражданского дела в связи с
неисполнением или ненадлежащим исполнением недееспособным лицом своих
обязательств по сделке, которая была заключена недееспособным лицом и
признана действительной, а также по сделке, которая была заключена
опекуном от имени недееспособного лица — ответчиком в суде будет
недееспособное лицо, опекун — его представителем. Имуществом, на которое
будет обращено взыскание, будет имущество недееспособного лица.
Впоследствии, из-за недобросовестности выполнения своих обязанностей опе-
кун, согласно ст. 26 ФЗ «Об опеке и попечительстве», будет возмещать убытки
недееспособному лицу. Данная ситуация происходит именно так, поскольку
предполагается, что все действия, которые совершает опекун, совершаются в
интересах и в пользу подопечного, иначе опекуна лишат его права опекунства.
Контроль же за добросовестностью опекуна должны своевременно
осуществлять органы опеки и попечительства (ст. 7, ст. 8, ст. 24 ФЗ «Об опеке
и попечительстве»). И если незаконными действиями или бездействиями
органов опеки и попечительства был причинен вред подопечному, он
подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским
законодательством (ст. 28 ФЗ «Об опеке и попечительстве»)
1
.
Рассмотрим пример из практики.
Законный представитель Гурьяновой З.К. Никольская К.И. обратилась в
суд с иском к Усикову В.Л. о признании недействительной сделки дарения
квартиры, применении последствия недействительности сделки, погашении в
ЕГРП сведений о переходе права собственности на квартиру, указав в
заявлении, что между Гурьяновой З.К. и ответчиком был заключен договор
дарения, согласно которого ответчику была подарена квартира. Данная
квартира принадлежала Гурьяновой З.К. на основании свидетельства о
государственной регистрации права. После заключения данной сделки и ее
1
Ситдикова Л.Б., Стародумова С.Ю. Имущественная ответственность опекунов и
недееспособных лиц // Вестник Московского городского педагогического университета.
Серия: Юридические науки. – 2016. – № 2 (22). – С. 69.
73
регистрации Усиков В.О. получил свидетельство о государственной
регистрации права на вышеуказанную квартиру. В период совершения сделки
истец в силу своего психического состояния была не способная понимать
значение своих действий или руководить ими, так как находилась в
болезненном состоянии, имея диагноз в форме органического расстройства
личности сосудистого генеза с интеллектуально-мнестическим снижением,
нарушением критики. Оспариваемая сделка нарушает права и законные
интересы Гурьяновой З.К., т.к. она в силу психического расстройства не
понимала значение своих действий. 12 мая 2015 года решением Свердловского
районного суда г. Костромы по заявлению комитета социальной защиты
населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома
Гурьянова З.К. признана недееспособной в силу своего психического
состояния. Приказом комитета социальной защиты населения, опеки и
попечительства по городскому округу г. Кострома опекуном Гурьяновым З.К.
назначена Никольская К.И. Просит признать сделку между Гурьяновой З.К. и
Усиковым В.Л. по дарению квартиры, недействительной в силу совершения
сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или
руководить ими, применить последствия недействительности сделки и
возвратить указанную выше квартиру в собственность Гурьяновой З.К.,
погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним сведения о переходе прав собственности на спорную квартиру на
имя ответчика Усикова В.Л.
В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя
и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии,
когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить
ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина
либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в
результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным
недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его
74
опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был
способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в
дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана
судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент
совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих
действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была
знать об этом. По ходатайству стороны истца судом назначалась судебная
психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением экспертов
З.К.Гурьянова страдает психическим расстройством в виде сосудистой
деменции. По своему психическому состоянию на момент подписания договора
дарения квартиры также страдала психическим расстройством и не могла
отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Неспособность
З.К.Гурьяновой отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент
дарения квартиры, помимо заключения экспертов, подтверждается
показаниями допрошенного судом свидетеля СГ, медицинскими документами
З.К.Гурьяновой, заключением комиссии экспертов о признании З.К.Гурьяновой
недееспособной.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание
иска ответчиком, и необходимым исковые требования удовлетворить, признав
оспариваемую сделку недействительной, применив последствия её
недействительности
1
. Важно отметить, что опекун, назначаемый
недееспособному лицу, фактически действует от имени недееспособного лица,
то есть он замещает дееспособность недееспособного лица своими действиями.
Осуществляя юридически значимые действия, опекун приобретает и
осуществляет гражданские права, а также создает гражданские обязанности и
исполняет их от имени и для недееспособного лица, то есть — вместо него.
Другой вопрос, что не все права может осуществлять опекун вместо
1
Решение по делу 2-31/2016 (2-1341/2015;) ~ М-1354/2015 Димитровского районного суда
г.Костромы. Электронный ресурс. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-dimitrovskij-
rajonnyj-sud-g-kostromy-kostromskaya-oblast-s/act-502494010/