65
могут быть обжалованы сторонами, а также другими лицами, участвующими
в деле.
В настоящее время суды не могут отказывать недееспособному лицу в
принятии заявления или оставления его без рассмотрения, если в нем
просится о восстановлении дееспособности в соответствии со ст. 135 и ст.
222 ГПК РФ. Органы правосудия должны иметь точные сведения о том, что
заинтересованное лицо по делу о признании его недееспособным
осведомлено должным образом. Также органы правосудия должны
обеспечить присутствие этого гражданина в зале судебного заседания,
однако такое решение не должно создавать опасность для жизни или
здоровья окружающих, или его самого. Требования ст. 284 ГПК РФ
позволяют недееспособному гражданину лично или через представителей
обжаловать решение путем подачи апелляционной жалобы.
В 2015 г. на основе разъяснений и дополнений ЕСПЧ, КС РФ
вступили в силу изменения ст. 30 ГК РФ. В соответствии с ними, гражданин,
который вследствие психического расстройства может понимать значение
своих действий или руководить ими при помощи других лиц, может быть
ограничен судом в дееспособности. Согласно п. 3 ст. 29 ГК РФ при развитии
способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать
значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц
суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным.
С 2015 г. ограничение в дееспособности может возникать не только
из-за неадекватного поведения гражданина, но и из-за расстройства психики.
Суды, в частности Приморский краевой суд в определении от 14.03.2012 г. №
33-2098, приходят к парадоксальному заключению, что «из норм
гражданского процессуального законодательства следует, что стороной по
делу может быть только дееспособный гражданин». В соответствии со ст. 37
ГПК РФ права и законные интересы таких граждан должны защищать их
законные представители, однако суд обязан привлекать их к участию в деле.
66
В качестве одного из рассматриваемых примеров законодательных
инициатив, рассматривается предложение члена общественного
консультативного совета политических партий при Мосгордуме Людмилы
Айвар: «В данной ситуации можно какими-то запретительными или
ограничительными мерами лишать хулиганов возможности отбирать у
пенсионеров имущество, применяя к пожилым людям эти самые меры.
Например, человеку исполнилось 70 лет или 65 лет, и ему нельзя будет
продать свою квартиру или подарить ее, имуществом распорядиться нельзя
будет без специальных органов опеки и попечительства. Сейчас есть
ограничение только в случае, если человек страдает каким-то психическим
заболеванием, либо ограничен в дееспособности или признан
недееспособным. Что проще? Взять и ограничить право реализации
имущества пенсионерам, и ни один мошенник не сможет продать эту
квартиру и завладеть ею, потому что государство будет контролировать эти
вопросы».
1
Таким образом, Л. Айвар предлагает запретить гражданам, достигшим
65 или 70 лет распоряжение принадлежащим им имуществом без получения
согласия соответствующих органов под предлогом защиты имущества этих
лиц от мошеннических действий. При этом, нужно отметить, что в данном
вопросе речь идет не только о защите прав пожилых людей, но и о защите
прав добросовестных покупателей, так как защита их интересов
законодательством не предусматривается.
Не смотря на наличие положительной динамики в отношении
здоровья населения России в целом, количество психических заболеваний
остается на высоком уровне. Так, по данным официальной статистики, в 2016
году официальное число больных с установленным диагнозом психического
1
Московская Городская Дума https://duma.mos.ru/ru/
67
расстройства составило около 600 тысяч человек. По сравнению с 2000-м
годом оно выросло почти на 17 процентов
1
.
При этом, необходимо отметить, что довольно высокая доля лиц
дееспособного возраста, страдающая психическими заболеваниями, лишена
дееспособности и находится под опекой. В этом контексте отлаженная
система помощи и поддержки лицам, признанным недееспособными или
ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства,
необходима, и главной ее целью стало бы создание условий для достойного
качества жизни таких лиц, в том числе в части реализации их прав на
образование, труд и реабилитацию.
Выдвигаемые предложения призваны решить основную задачу –
изменить систему организации опеки и попечительства над гражданами,
признанными недееспособными или ограниченными в дееспособности
Введением в Гражданский кодекс РФ понятия ограниченной
дееспособности вследствие психического расстройства, отчасти усилена
правовая поддержки таких лиц, однако этих мер недостаточно для
полноценного включения недееспособных граждан в общественную жизнь, и
снижении возможности для злоупотреблений со стороны опекунов
(попечителей). При этом, международные обязательства Российской
Федерации предполагают выполнение принятых на себя обязательств, но
существующее в настоящее время законодательство в области защиты
недееспособных не в полной мере отражает современные тенденции в защите
прав таких лиц.
Действующее законодательство предполагает надзорный принцип
опекунства. Это означает что опекуном недееспособного, может стать лишь
лицо, под надзором которого будет находиться такой гражданин. Однако во
многих случаях совместное проживание предполагаемого опекуна и
недееспособного невозможно. В таких ситуациях гражданин, признанный
недееспособным или ограниченный в дееспособности, помещается в
1
Федеральная служба статистики www.gks.ru
68
соответствующий интернат под надзор специалистов, и, соответственно
учреждение приобретает статус опекуна. В этом случае оно получает право
решать все вопросы, связанные с жизнью недееспособного. При этом опека
над таким лицом, осуществлявшаяся, родственниками, прекращается. Кроме
того, родственники помещенного под надзор лица лишаются права влиять на
его жизнь. Важно отметить, что наделение в таких условиях функциями
опекуна (попечителя) третьих лиц (близких инвалида, волонтеров) не
допускается.
В таких случаях нельзя говорить об индивидуализации подходов к
подопечным, так как учреждения далеко не всегда могут вовремя выявить
интересы каждого своего гражданина, в том числе поскольку в таких случаях
учреждения, в которые помещен гражданин, и заказчиком и исполнителем по
предоставлению социальных услуг. Учреждение, являясь, прежде всего,
исполнителем социальных услуг, не заинтересовано в улучшении условий
качества жизни подопечного. При чем нельзя говорить ни об улучшении в
финансовой, ни организационной частили изменении условий проживания
своего подопечного в зависимости от его индивидуальных потребностей.
Необходимо также отметить, что законодательство не содержит
каких-либо специальных требований к исполнению интернатами опекунских
или попечительских функций несмотря на то, что исполнение юридическими
лицами таких функций априори неравноценно их исполнению физическим
лицом.
Главной целью внесения изменений в существующую систему
помощи и поддержки лиц, признанным недееспособными или ограниченным
в дееспособности вследствие психического расстройства является создание
условий для достойного качества жизни таких лиц, в том числе в части
реализации их прав на образование, труд и реабилитацию. Предложения,
выдвигаемые в работе, призваны решить поставленные в работе задачи и
изменить систему организации опеки и попечительства над гражданами,
признанными недееспособными или ограниченными в дееспособности.
69
Учитывая то, что Российская Федерация имеет ряд международных
обязательств, в числе прочих, предполагающих выполнение принятых на
себя обязательств в направлении защиты прав и интересов недееспособных и
ограничено дееспособных лиц, при этом, на сегодняшний день оно не в
полной мере отражает современные тенденции в защите прав таких лиц, в
том числе передовой мировой опыт.
Как было описано выше, действующее законодательство предполагает
надзорный принцип опекунства, что ведет к помещению лица, лишенного
дееспособности, либо ограниченного в ней, в соответствующее учреждение –
интернат, под надзор специалистов. Таким образом, учреждение приобретает
статус опекуна и право решать все вопросы, связанные с жизнью
недееспособного. В этой ситуации важно отметить, что на сегодняшний день,
не допускается наделение функциями опекуна (попечителя) третьих лиц.
Необходимо отметить, что в настоящее время нет каких-либо
специальных требований к исполнению интернатами опекунских или
попечительских функций, хотя юридические лица не могут в полной мере
обеспечить исполнение этих функций по сравнению с опекунами –
физическими лицами.
Кроме того, в настоящее время нет четкого механизма установления
опеки или попечительства в отношении лица, которое не имеет опекуна или
попечителя, не нуждается в помещении под надзор в интернат и не желает
этого. Существующее, так называемое временное исполнении обязанностей
опекуна или попечителя органом опеки и попечительства для данной
ситуации представляется недостаточной.
Предлагаемые изменения предусматривают ряд принципиальных мер
к выправлению указанной ситуации.
В первую очередь, кардинально меняются приоритеты
законодательного регулирования назначения опекуна или попечителя. На
главное место выходит исполнение функций физического лица, а не
организации как опекуна или попечителя. При этом, в случае если у
70
недееспособного, проживающего в интернате появляется «внешний» опекун,
а возможно и несколько таковых, это позволяет обеспечить индивидуальный
подход к каждому недееспособными. В тоже время, это позволит снизить
риски конфликта интересов между учреждением и подопечным.
Предусматривается возможность назначения стороннего опекуна или
попечителя и детям, нуждающемся в этом, но такая возможность
существенно ниже по сравнению с «внешним» опекунством над
совершеннолетними гражданами.
Во-вторых, в предложениях рассматривается более широкий круг
учреждений, на которые могут быть возложены функции опекуна или
попечителя, включая в их число организации, в которые подопечный не
помещается под надзор (в отличие от интернатов). Рассматривая зарубежный
опыт предоставления подобных услуг, можно говорить о том, что
организации, которые не могут взять под надзор недееспособных граждан,
тем не менее могут участвуют в его жизни, оказывать широкий спектр услуг.
Включение таких организаций в круг опекунов (попечителей) позволит
наполнить реальным содержанием институт назначения нескольких опекунов
(попечителей) и распределения функций между ними.
Данные предложения позволят существенно улучшить качество
жизни лиц, признанных недееспособными или ограниченных в
дееспособности вследствие психических расстройств, создадут условия для
их развития и реабилитации.
Предложения позволят сократить возможные риски, связанные с
возложением обязанностей опекуна или попечителя на организации и
осуществлением этих функций несколькими лицами. В первую очередь,
необходимо четко понимать, что юридическое лицо может стать опекуном
(попечителем) только в случае соответствия установленным требованиям. В
том числе иметь в составе свих штатных сотрудников, работников,
отвечающих требованиям предъявляемых законодательством к опекунам и
попечителям, являющимися физическими лицами, а в дополнение к этому,
71
такие сотрудники должны иметь соответствующую профессиональную
подготовку.
Для законодательного регулирования требований к квалификации
сотрудников организаций, оказывающих услуги в области опеки и
попечительства, предлагается разработать профессиональные стандарты для
таких работников. В настоящее время Профессиональный стандарт
«Специалист органа опеки и попечительства» утвержден только в отношении
несовершеннолетних (утв. приказом Министерства труда и социальной
защиты РФ от 18 ноября 2013 г. № 680н). В соответствии с данным
документом, основной целю такой профессиональной деятельности является
предотвращение возможных нарушений, а также обеспечение и защита прав
и законных интересов детей, гарантий государства, защиту их социального
статуса, в том числе указанных в международных договорах и соглашениях с
участием Российской Федерации. В том числе данный профессиональный
стандарт предусматривает механизмы надзора за деятельностью назначенных
опекунов и попечителей.
Такие лица не могут одновременно оказывать подопечному услуги
одновременно во всех областях жизнедеятельности. А исходя из того, что
орган опеки и попечительства и назначает организацию опекуном и в тоже
время выполняет контрольную функцию, необходимо регулировать
исполнения таких функций, определять порядок совместного исполнения
опекунами (попечителями) функций, а также ввести солидарную
ответственность всех опекунов (попечителей) за вред, причиненный
подопечному.
Одновременно с этим существует мнение о возможности внесения
изменения в п. 3 ст. 37 ГПК РФ в части приобретения прав, осуществления
обязанностей и защиты законных интересов ограниченно дееспособными
гражданами самостоятельно. В случае если они не могут совершать эти
72
действия, то тогда законные представители могут оказывать содействие в
данном вопросе.
Предлагается также создание комиссий по рассмотрению вопросов
приема, выписки и временного выбытия из интернатов. При этом комиссия
должна включать в себя медицинский персонал. Такой механизм позволит
обеспечить соблюдение прав недееспособных при решении вопросов их
приема в учреждения социального обслуживания.
Выводы по главе 3
Недееспособные граждане могут являться собственниками как
недвижимости, так и движимого имущества. К движимому имуществу
относятся не только некие предметы, которые обладают признаком
подвижности, но и денежные средства, имущественные права.
Следовательно, все суммы пенсий, пособий и иных выплат на имя
недееспособного гражданина являются его собственным движимым
имуществом.
Опекун вправе самостоятельно расходовать доходы недееспособного
гражданина в пределах величины прожиточного минимума в месяц, которая
ежеквартально устанавливается Правительством Российской Федерации.
Основное правило – все доходы подопечного расходуются исключительно на
его нужды и в его интересах.
Расходование доходов подопечного сверх прожиточного минимума,
равно как и распоряжение другим движимым имуществом недееспособного,
влекущее уменьшение или обременение имущественной массы: продажа,
дарение, мена, сдача его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в
залог; сделок, влекущих отказ от принадлежащих недееспособному прав;
раздел его имущества или выдел из него долей; отказ от иска; заключение
мирового соглашения с должником от имени взыскателя-подопечного, а
также совершение любых других действий, влекущих уменьшение
имущества подопечного, возможны только с разрешения органа опеки.
73
Что касается недвижимого имущества, то такое имущество,
принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению. Отступление от
этого запрета допустимо только в следующих случаях:
принудительное обращение взыскания на имущество;
отчуждение по договору ренты, если такой договор совершается
к выгоде подопечного;
отчуждение по договору мены, если такой договор совершается к
выгоде подопечного;
отчуждение жилого помещения или его части при перемене места
жительства подопечного;
отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях
(необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если
этого опять же требуют интересы подопечного.
Во всех перечисленных случаях распоряжение допустимо только с
разрешения органа опеки и только в целях увеличения имущественной массы
недееспособного гражданина, сохранности его имущества.
Итак, распоряжение имуществом подопечного опекун может
осуществить самостоятельно только в отношении доходов подопечного (не
более одной величины прожиточного минимума в месяц), а также в
отношении любого движимого имущества, при условии, что это
распоряжение не повлечет обременение или уменьшение объема имущества
недееспособного гражданина. Во всех остальных случаях для распоряжения
имуществом подопечного опекуну необходимо обратиться в орган опеки для
получения соответствующего разрешения, которое оформляется приказом
руководителя органа опеки.
В целом, хранение, использование имущества подопечного,
распоряжение и управление им находятся под постоянным контролем органа
опеки. Опекун ежегодно представляет в орган опеки отчет о хранении,
использовании имущества подопечного и об управлении этим имуществом.
74
Органы опеки, в свою очередь, вправе давать опекунам разрешения и
обязательные для исполнения указания в отношении распоряжения
имуществом недееспособных граждан.
При необходимости постоянного управления недвижимым и ценным
движимым имуществом подопечного орган опеки заключает с
доверительным управляющим договор о доверительном управлении таким
имуществом. В этом случае имущество, переданное в доверительное
управление, изымается из ведения опекуна, в опись не вносится, отчет в
отношении такого имущества опекуном не предоставляется.
Кроме того, разрешение органа опеки требуется также для выдачи
доверенности от имени недееспособного гражданина.
Перечисленные выше правила в равной мере справедливы и для
имущественных взаимоотношений попечителя и гражданина, ограниченного
судом в дееспособности, со следующими особенностями.
Во-первых, граждане, ограниченные судом в дееспособности, вправе
самостоятельно и от своего имени совершать мелкие бытовые сделки.
Во-вторых, попечитель вправе самостоятельно расходовать в
интересах граждан, ограниченных в дееспособности, его доходы в пределах
прожиточного минимума в месяц, установленного на душу населения по
Российской Федерации.
В-третьих, попечители дают согласие на совершение тех сделок,
которые граждане, ограниченные в дееспособности, не вправе совершать
самостоятельно (следовательно, на все сделки, за исключением мелких
бытовых).
Иными словами, попечитель осуществляет вышеназванные
полномочия опекуна, с той лишь разницей, что попечитель дает согласие на
распоряжение имуществом своего подопечного, в то время как опекун
осуществляет это распоряжение самостоятельно от имени и в интересах
подопечного.