ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ....................................................................................................................... 3
Глава 1. Теоретические основы приватизации: российский и зарубежный опыт ..... 8
1.1 История и сроки проведения приватизации в России ........................................ 8
1.2 Зарубежный опыт государственно-частного партнерства в области
финансового обеспечения объеков жилищно-коммунальной сферы ...................17
1.3 Нормативно-правовая база, регулирующая вопросы приватизации жилых и
нежилых помещений в РФ .........................................................................................23
Глава 2. Анализ результативности приватизации жилых и нежилых помещений на
примере Дальневосточного федерального округа ......................................................45
2.1 Анализ эффективности приватизации жилых и нежилых помещений в
Дальневосточном федеральном округе ....................................................................45
2.2 Проблемы механизма приватизации жилых и нежилых помещений в
Дальневосточном федеральном округе ....................................................................69
2.3 Оценка целесообразности приватизации государственной собствености в
России в условиях санкций ........................................................................................76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..............................................................................................................80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ......................................................85
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.
Государство проявляет себя посредством осуществления государственной
власти. Государственная власть – понятие разноаспектное. Оно выражается в
законодательствовании, осуществлении прокурорского надзора и правосудия в
управлении государством. Каждому из этих самостоятельных типов деятельности
государства соответствуют закреплённые на законодательном уровне системы
государственных органов. Все они призваны решать основные цели и задачи
страны. Между ними происходит известное разделение труда, согласно которому
определяется целевое назначение каждого из типов деятельности страны.
Конституция России, уставы конституции и субъектов России на юридическом
уровне закрепляют системы органов исполнительной власти, связывая с их
деятельностью управленческие функции от имени государства. Для
государственного управления (в отличие от других типов государственной
деятельности), характерными являются следующие черты:
1) оно осуществляется не всеми, а только специализированными
субъектами, т. е. органами исполнительной власти – это специальный тип
государственных органов, который предназначен исключительно для целей
управленческой деятельности. Термин «государственное управление» для
характеристики деятельности других органов государства, например, Парламента,
органов прокуратуры, судов и т. д. Наименование органов соответствует их
деятельности;
2) служебная роль государственных органов проявляется в главных
направлениях осуществляемой ими деятельности, т. е. в их назначении. Именно на
этом основании происходит разделение труда между ними.
Государственное управление имеет главным направлением своей
деятельности исполнение законов и других законодательных актов.
Осуществляющие данный тип деятельности государственные органы в
совокупности образуют исполнительный аппарат государства. Он создаётся для
проведения в жизнь законов и важных решений страны.
Таким образом, исполнение является основным признаком государственного
управления как самостоятельного типа государственной деятельности.
Государственные органы действуют на основании и во исполнение законов.
Значимость исполнительной деятельности очевидна, исполнение требований
общих правил и норм, которые устанавливают органы государственной власти, а
также исполнение собственных решений является важнейшим условием
эффективного функционирования всей системы хозяйственного,
административно-политического и социально-культурного строительства.
Собственность в экономике является базой формирования эффективной со-
циально-экономической системы государства и его административно-
территориальных составляющих. Муниципальная собственность представляет со-
бой предмет дискуссий политиков и ученых, зачастую при этом вопросами раз-
граничения полномочий в области управления собственностью между субъектом
России и муниципальным образованием развития сопоставляют с проблемами со-
циально-экономического развития, что характеризует их как приоритетные зада-
чи, которые имеют при решении первоочередную значимость и практическую
направленность.
Государство может оказать значительное влияние на рост заинтересованно-
сти хозяйствующих субъектов в увеличения эффективности используемых эконо-
мических ресурсов, интенсификации позитивных изменений в правоотношениях
собственности, ориентации финансово-хозяйственной деятельности в направле-
нии, которое отвечает интересам муниципальных образований, то есть отдельных
собственников и социума в целом.
В связи с этим становится актуальным проблема целесообразности и
результативности разграничения полномочий в ходе управления муниципальной
собственностью.
Состояние жилищно-коммунального хозяйства РФ на сегодняшний день все
еще остается неудовлетворительным, несмотря на более чем двадцатилетний пе-
риод рыночных реформ во всех сферах народного хозяйства. Проблемы в области
ЖКХ (отсутствие своевременного ремонта в домах, сбои в подачах тепла, воды и
электричества и т.д.) по сведениям социологических опросов последних лет явля-
ются одними из самых важных по значимости для граждан РФ.
Как говорит опыт государств с развитой рыночной экономикой, основой
участия государства в экономике являются экономические, в частности,
фискальные, меры. При этом государства стремятся снизить свое участие в
производственном процессе (к примеру, Германия). В связи с этим одним из
ключевых методов управления федеральной собственностью является
приватизация предприятий.
Граждане обладают правом собственности на квартиру, принадлежащую
изначально государству либо отдельному региону. В этом контексте актуальным
считается понятие приватизации. Бесплатное оформление является доступным для
тех, кто обладает договором социального найма. Порядок перевода жилья в
частную собственность является сложным. Он подразумевает подготовку
расширенного пакета документации, обращения в инстанции и проверку со
стороны уполномоченных органов. Когда заключается договор и регистрируется
право владения в Росреестре жилье считается приватизированным.
Поэтому тема выпускной квалификационной работы (далее – ВКР)
актуальна.
Цель ВКР состоит в исследовании проблем приватизации жилых и нежилых
помещений на примере Дальневосточного федерального округа.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие
задачи:
рассмотреть историю и сроки проведения приватизации в России;
проанализировать зарубежный опыт государственно-частного
партнерства в сфере финансового обеспечения объектов жилищно-коммунальной
сферы;
описать нормативно-правовую базу, регулирующую вопросы
приватизации жилых и нежилых помещений в РФ;
провести анализ эффективности приватизации жилых и нежилых
помещений в Дальневосточном федеральном округе;
изучить проблемы механизма приватизации жилых и нежилых
помещений в Дальневосточном федеральном округе;
охарактеризовать целесообразность приватизации государственной
собственности в России в условиях санкций;
сделать выводы о дальнейших путях приватизации в России.
Объектом исследования являются жилые и нежилые помещения
Дальневосточного федерального округа, предметом – особенности их
приватизации в современных условиях.
Теоретические основы. Приватизацию исследовали в своих работах
зарубежных и российских исследователей. Разработке данной проблемы в
экономическом, юридическом, социальном аспектах посвящены труды A.A.
Арупова, И.Ю. Аккуратова, А. Беккера, А. Бадтиева, А. Бизаге, Ж. Бело, Д.
Блейзи, B.C. Белых, В.В. Витрянского, С.Бриттэна, A.A. Иванова, В.И. Власова,
В.П. Камышанского, В.М. Игнатова, О.М Крапивина, Н.М. Коршунова, Б.
Максимова, В. Куликова, С.Р. Моисеева, И. Миронова, Н.И. Поголыни, А.Ю.
Молчанова, Э. Рудыка, А.Д. Радыгина, Э.Саваса, A.B. Рябцева, В. Сесекина, А.
Савченко, Дж. Стиглица, А.Н. Соколова, В. Трилленберга; Э.В. Талапиной, О.
Щелчкова, М. Фридмана, В. Чубарова, К.А. Улизко, A.M. Эрделевского.
Эмпирической базой исследования являются итоги анализа судебно-
арбитражной практики, в том числе, решений Конституционного Суда РФ,
Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда, других арбитражных судов
РФ; статистические сведения, итоги социологических исследований, которые
опубликованы в научных изданиях; фактический материал, который нашел
отражение в СМИ.
Нормативную основу для ВКР составляют Конституция РФ, Уголовный
кодекс, а также федеральные законы и другие нормативные акты в сфере
действующего законодательства в сфере управления жилым и нежилым фондом.
Методы исследования: системный анализ, анализ документов, сравнитель-
ный анализ, наблюдение.
Практическая значимость работы заключена в предложении актуальных
на современном этапе тенденций и направлений совершенствования правовых ос-
нов организации взаимодействия государственных органов в реализации привати-
зации жилых и нежилых помещений.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Выпуск-
ная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и спис-
ка использованных источников.
Глава 1. Теоретические основы приватизации: российский и зарубежный
опыт
1.1 История и сроки проведения приватизации в России
Приватизация государственного и муниципального имущества РФ является
эффективным способом улучшения экономического состояния и, безусловно,
роста социального благополучия граждан не только в России, но и в других
странах. Экономические реформы, проведенные в последние годы в РФ, можно
расценивать, в целом, как положительные для дальнейшего развития экономики
нашей страны. Как известно, по плану приватизации, который был утвержден на
2017-2019 гг. приватизация принесет государству 5,6 млрд рублей ежегодно.
Приватизация государственного и муниципального имущества — это возмездное
отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации,
субъектов Федерации, муниципальных образований, в собственность физических
и (или) юридических лиц.
Затрагивая вопросы приватизации, нельзя не отметить ее исторический
аспект в России. Ведь еще в советские годы, когда по стране прокатилась массовая
национализация буржуазного имущества — то есть переход от частной
собственности в государственную. Тогда все это было необходимо в рамках
построения коммунизма в СССР. Данный процесс вызывал массовые негодования,
поскольку, во всех развитых странах присутствовала частная собственности и
развивались рыночные отношения. Однако, в связи с национализацией в СССР,
переход к рыночным отношениям затянулся на долгие годы. В России на
приватизацию государственного и муниципального имущества ставились большие
ставки. Именно она стояла во главе новой рыночной системе экономики.
Естественно, ее главным результатом должно было стать преобладание частной
собственности, что позволит более актуализировать рынок в России. Однако,
несогласованность государственных деятелей и противоречивость
законодательства в данной сфере, только усугубило ситуацию и добавила лишь
ряд новых, принципиально сложных проблем. Возродить частную собственность,
а вместе с ней и институт приватизации государственного и муниципального
имущества, удалось лишь в 1991 году. Говоря о приватизации государственного и
муниципального имущества, следует упомянуть термин - «разгосударствование» -
то есть процесс, прямо противоположный приватизации. «Разгосударствование» в
России, в первую очередь связано с двумя фамилиями — Чубайс и Гайдар.
Однако, вводя такие радикальные реформы в РФ, политические деятели не учли
зарубежный опыт, а также то, что приватизация государственного и
муниципального имущества в России приведет к сильнейшему расслоению
населения. Возродившиеся, из забытого царизма «олигархи», внесли смуту в
общественный строй России.
Чековая приватизация стала частью «большой» приватизации, которая
включала в себя 5 способов приватизации, 3 варианта льгот трудовому
коллективу, спецсхемы акционирования минимум для 8 отраслей и некоторых
компаний (например, «Газпрома»). При этом на каждом предприятии могло быть
использовано несколько способов приватизации, включая аренду с выкупом и т. д.
Всю весну 1992 года реформаторы хотели раздать госпредприятия всем
поровну, а директора и профсоюзы – только трудовым коллективам, которые на
них работают. Именно поэтому они решились на неожиданный ход: когда
депутаты Верховного Совета разъехались на летние каникулы, они провели
чековую приватизацию, как хотели, пользуясь чрезвычайными полномочиями по
реформам, полученными президентом Борисом Ельциным после ГКЧП. Чековая
приватизация стала указной, а не законной. Более того, она прямо противоречила
принятым еще в 1991 году законам, которые предполагали именные
приватизационные счета граждан.
Либерализация цен сильно ударила по людям, и реформы из чрезвычайно
популярных в 1991 году сразу стали непопулярными. И пока их (реформаторов) не
отстранили от власти, они торопились сделать необратимые шаги, чтобы возврат к
социализму стал невозможен.
Стоимость ваучера фактически зависела от стоимости имущества, которое
государство могло предоставить под их обеспечение. По словам Анатолия
Чубайса, Госкомимущество первоначально предполагало продать за ваучеры 35%
госпредприятий и имущества стоимостью 1,4 трлн руб. Этим и определялась
номинальная стоимость ваучера – 10 тыс. руб.
Но это были старые балансовые цены имущества по итогам последней
переоценки 1984 года. Отношения к реальной цене имущества они не имели.
Поэтому реальную стоимость ваучера Госкомимущество оценивало намного выше
– в 200–300 тыс. руб. Чубайс обещал две «Волги» за ваучер, для того чтобы
заманить людей получать чеки.
По данным СМИ того времени, в 1993 году чек стоил в среднем около $10, а
максимума достиг перед самым завершением чековой приватизации – в апреле
1994 года ($22,9).
Главная идея чековой приватизации была негативной (избавить государство
от собственности), а не позитивной (передать эту собственность кому-то
конкретно, такая задача даже не рассматривалась). Тогда было в ходу сравнение
приватизации с канадским способом игры в хоккей: главное – бросить шайбу на
«пятачок», а там ее кто-нибудь уже протолкнет в ворота.
Чубайс в 1994 году говорил: «Главной приятной неожиданностью – теперь
уже можно, наверное, в этом признаться – было то, что приватизация все-таки
состоялась. Честно говоря, я еще год назад для себя считал, что это вряд ли
возможно сделать…»
Негативная задача была выполнена полностью. За 3 года (1992–1994) было
приватизировано 110 тыс. предприятий (50% имевшихся на 1 января 1992 г.). Уже
в 1994 году Госкомимущество считало, что более 50% ВВП производится на
частных предприятиях.
Прежде всего, реформаторы полностью проиграли Верховному Совету:
около 74% акционируемых предприятий избрали второй вариант льгот, то есть
коллективы получили по 51% акций. Именно этого хотели избежать реформаторы
(введя даже спецкоэффициенты, чтобы сделать этот путь невыгодным), но именно
это они получили. Трудовые коллективы и администрация получили почти 2/3
акций, «внешние» инвесторы – лишь около четверти.
ТК заинтересованы в потреблении, а не накоплении, значит, будет
максимальная зарплата при минимальном развитии. ТК не способны эффективно
контролировать менеджмент. И, наконец, ТК не способны удержать собственность
в своих руках.
Вторым откровенным поражением реформаторов стало то, что они не
смогли предоставить имущество под ваучеры. Если считать имущество по
условным балансовым ценам (как был рассчитан номинал чека), результат
приватизации стал таким: на 1 чек в среднем удалось купить 2,4 тысячерублевой
акции. То есть государство в реальности предоставило только четверть того
имущества, которое собиралось.
Почему грандиозное перераспределение собственности прошло без
выстрелов? Потому что оно лишь зафиксировало сложившееся положение дел.
После отказа государства от централизованного планирования директора
предприятий оказались предоставлены сами себе. Хозяина над ними больше не
было – ни министерства, ни партийной ячейки, ни ответственности за выполнение
плана. И отдавать эту свою свободу они не хотели никому, особенно какому-то
«внешнему» частному собственнику. Приватизация не стала революцией в
отношениях собственности, она пошла по пути наименьшего сопротивления, и
предприятия получили трудовые коллективы, а фактически их руководство, или,
как тогда говорили, «красные директора» (т. е. еще советских времен, советской
закалки).
Но чековая приватизация не стала завершением реформы собственности,
наоборот, она стала отправной точкой, началом этой реформы.
Далее произошли следующие события.
1. Первая переприватизация – «красные директора» захватывают
предприятия у ТК с новыми, крайне агрессивными рейдерами.
2. ЧИФы (чековые инвестиционные фонды) и рейдеры вытесняют «красных
директоров».
3. Реорганизация ЧИФов. В целом к окончанию чековой приватизации 650
ЧИФов собрали 60 млн чеков, свыше 20 млн человек стали их акционерами. Они