не были преобразованы по каким-либо единообразным правилам и
реформировались далее – от банков до негосударственных пенсионных фондов.
Открытый фондовый рынок так и не был организован, несмотря на огромное
количество акций в обращении. Почти все сделки с акциями еще лет 5 после
окончания массовой приватизации осуществлялись вне биржи.
4. Перепродажа предприятий крупному финансовому капиталу. В условиях
высокой инфляции (как в 90-е годы) выигрывают всегда те, кто первыми получает
деньги. И этими «первыми» стали коммерческие банки. Они получали кредиты
Центробанка (с процентом ниже инфляции) и со временем логично заняли
командные посты в экономике страны (тогда появились термины «олигархи» и
«семибанкирщина»). Потому что у них всегда был «кэш», свободные деньги.
Способствовали этому и залоговые аукционы 1995 года. В конечном счете,
именно комбанки стали «наследниками» чековой приватизации и создали к 1998
году вокруг себя огромные промышленные холдинги или, как тогда говорили,
финансово-промышленные группы.
5. Эти холдинги были, как правило, выстроены не по принципам
экономической целесообразности, а случайным образом, исходя из того, что
удалось захватить. Что предопределило последующий этап реструктуризации,
перестройки по логике экономических взаимосвязей и оптимизации финансовых
потоков. Примерно в этой стадии и застал российский бизнес кризис 1998 года.
6. Банковский капитал так и не оправился от удара кризиса 1998 года. После
девальвации рубля и с ростом нефтяных цен и цен на металлы основными
держателями «кэша» стали экспортеры. Основными рейдерами с начала нулевых –
госчиновники и силовики. Это предопределило и следующий этап в эволюции
отношений собственности – принявший широкие масштабы процесс
«офшоризации» собственности даже (а возможно, прежде всего) на крупнейшие
российские компании. Для защиты собственности от государства. Другие
понадеялись на партнерство с авторитетными крупнейшими иностранными
компаниями. Выстраивались и более экзотические схемы владения с помощью
своих пенсионных фондов и некоммерческих организаций. В общем, каждый
защищался от рейдерства чиновников в меру возможностей, вкуса и фантазии. Но
все это не стало надежной защитой, что показал, в частности, пример «ЮКОСа».
Логическим концом процесса стала «ползучая национализация» частной
экономики. Пользуясь государственной поддержкой и проблемами частного
сектора во время кризиса 2008-2009 годов, госбанки и корпорации существенно
укрепили свои позиции.
По оценкам ФАС, сегодня 70% российского ВВП выпускается в госсекторе.
Можно ли было провести массовую приватизацию как-то иначе? Можно, но
только до момента массовой либерализации цен. После него Россия оказалась
фактически обречена на ту сумбурную, непоследовательную, сумасшедшую,
агрессивную, многоступенчатую эволюцию отношений собственности,
«спусковым крючком» которой послужила массовая приватизация начала 90-х
годов.
Но даже и в этой ситуации можно было сделать все иначе. Например, в
Польше не спешили с крупной приватизацией, а когда она сдвинулась с места, то
в нее оказались заложены принципы: недопущение контроля менеджеров над
своими предприятиями, учет мнения иностранных инвесторов и консультантов,
выгоды от приватизации для всего общества в целом, борьба с коррупцией.
Должностные лица, государственного и муниципального управления, все
чаще замечаются в злоупотреблениях служебным положением, а также хищения
во всех его проявлениях, взяточничество. К большому сожалению, все это,
присутствует сегодня в российской приватизации государственного и
муниципального имущества, а также, кроме этого, попуярными для России
явились такие виды экономических преступлений, как мошеннические операции с
ваучерами, подделка ценных бумаг, недобросовестные рекламные кампании,
организация «финансовых пирамид» и иные. Все нарушения в приватизационных
отношениях идут, главным образом, из законодательства, например, при наличии
недостаточно строгих санкций за такие правонарушения, граждане смело идут на
нарушения, зная, что они понесут куда меньше, чем смогут на всем этом
заработать.
По данным правоохранительных органов, в процессе приватизации
сформировались условия, которые позволяют проводить операции по «отмыванию
теневых капиталов», по передаче значимой части муниципального и
государственного имущества в собственность криминальных и, так называемых,
«полукриминальных структур», тем самым повышая их влияние на разные
области экономической и политической жизни, а также большую
коррумпированность государственного аппарата. Здесь сложность состоит в
определении, какие денежные суммы, все-таки были «отмыты», а какие
заработаны честным путем.
Сведения, полученные от Счетной Палатой Российской Федерации
подтверждают значительное количество выявленных нарушений законодательства
о приватизации. Так, «популярными» среди правонарушений в сфере
приватизационного процесса стали: превышение установленных законом
полномочий в области распоряжения государственным имуществом;
невыполнение органами своих непосредственных обязательств в области
приватизации; необоснованное занижение цены продаваемых государственных
активов, «притворность» конкурсов и низкая результативность продаж; коррупция
в органах власти, отсутствие системы противодействия криминалу в области
приватизации и др. В приведенных ситуациях главная проблема состоит в
личности самих деятелей, которые занимают высокие должности. Дело в том, что
они предполагают, что занимая должность в органах местного самоуправления
или органах государственной власти, их «темные дела» останутся полностью
незамеченными и можно будет создать видимость законной деятельности, но по
выявленному числу нарушений можно заметить, что их тактика работает не
всегда.
Статистические данные, которые были получены от МВД, а также анализ
судебных решений свидетельствуют о постоянном изменении и усложнении
способов незаконного проведения приватизации государственного и
муниципального имущества РФ. Так, на сегодняшний день, наиболее часто, при
проведении торгов и аукционов по продаже государственного и муниципального
имущества, совершаются преступления, как со стороны должностных лиц, так и
со стороны покупателей данного имущества. Все это говорит о том, что
преступления в данной сфере совершаются довольно часто, поскольку за
«оказание услуг» при приватизации дают или получают взятки в крупном и особо
крупном размерах, в том числе за получение имущества в нарушение
действующих положений, без проведения обязательного конкурса или аукциона.
В этом случаи приватизация будет переплетаться наиболее тесным образом с
коррумпированностью аппарата управления и в целом населения РФ, а с
проблемами коррупции, как известно, брошены все силы государства и пока она
не будет решена, незаконная приватизация государственного и муниципального
имущества будет продолжаться.
Также является распространенной схема, когда преступники обращаются к
арендодателям государственной или муниципальной собственности, которая не
подлежит приватизации, но при этом утверждают, что они могут помочь
перевести арендуемое ими имущество в собственность. К примеру, 1 апреля 2017
года в Москве, полицией были задержаны мошенники, которые действовали по
этой схеме. Преступники представлялись доверенными лицами чиновника
Департамента городского имущества г. Москвы и предлагали содействие в
приватизации арендуемого имущества за 9 млн. рублей, которые, по их словам,
нужно было передать чиновникам «за содействие». Арендодатели, зная, что
законных методов приобретения данного имущества у них нет, соглашались на
эти аферы и передавали суммы мошенникам. Подобные ситуации стали возможны
в связи с отсутствием должной правовой регламентации процесса приватизации, а
также установления ответственности за его нарушение, в том числе и уголовной.
Анализируя законодательство, которое с 1991 по настоящее время регулировало
процесс приватизации, следует обратить внимание на тот факт, что в нем
отсутствовал системный подход к разработке законодательной базы, что в свою
очередь приводило к постоянному отставанию реальных процессов приватизации
от законодательства. Противоречивость законодательных норм и привела к
развитию нарушений интересов государства и граждан. Например, до сих пор не
решен вопрос о полном соответствии норм приватизации нормам Конституции
России и Гражданского кодекса, что представляется актуальной проблемой.
Вопрос о сроках проведения чековой приватизации в России не выступал
отдельным объектом изучения. По большей части, исследователей волновала про-
блема периодизации реформы госсобственности и ее содержание. Однако прове-
денный анализ историографии трансформации собственности в России в период
перехода к рынку позволяет с уверенностью заключить о наличии противоречи-
вых подходов к проблеме, затронутой в заголовке данной работы.
Прежде всего, необходимо определиться, о каких конкретно сроках как о
понятиях в ходе реформы госсобственности может идти речь. Во-первых, как по-
казала практика, не существует единства мнений в отношении определения сроков
использования (действия) ваучеров. Во-вторых, истолкование периода выдачи
ваучеров (в том числе, для отдельных категорий граждан) тоже не имеет желаемой
однозначности и общего подхода. В-третьих, исслеователи по-разному толкуют
критерии установления времени завершения и начала российской чековой прива-
тизации. Все указанные выше аспекты поддаются зачастую неправильному толко-
ванию, а в некоторых случаях исчислению и, в конечном счете, порождают невер-
ные дефиниции.
Результатом поверхностного подхода к определению сроков проведения че-
ковой приватизации в РФ явилась ситуация, при которой часть исследователей
стараются не называть даты ключевых событий ваучеризации, ограничиваются
только годом, что сказывается негативным образом на соблюдении ключевых
принципов исторической науки. Следует отметить, что процессы, которые прохо-
дили 20 лет назад, широко представленные в доступных нормативных актах и ма-
териалах российских органов государственной власти, в настоящее время не нахо-
дят точной рефлексии в научных работах.
Проведенный анализ нормативных документов и материалов деятельности
органов госвласти в период проведения разгосударствления собственности в Рос-
сии позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на незначительный промежуток
времени, прошедший после описываемых событий, историками не выработаны
единые подходы к определению как срока действия ваучеров, так и начала рефор-
мы по бесплатной приватизации. Это, в свою очередь, свидетельствует о необхо-
димости дополнительного изучения проблематики сроков приватизации и выра-
ботки консолидированного мнения по данному вопросу.
1.2 Зарубежный опыт государственно-частного партнерства в области
финансового обеспечения объеков жилищно-коммунальной сферы
Анализ зарубежного опыта финансового обеспечения объектов ЖКХ позво-
ляет сделать вывод, что наиболее успешной формой управления в сфере ЖКХ яв-
ляется государственно-частное партнерство. В некоторых государствах, например,
Франция, Швеция, Финляндия, частный бизнес и государство эффективно распре-
делили роли в управлении жилищно-коммунальным хозяйством. Понимая, что
частное предпринимательство более мотивировано на успешное управление сфе-
рой ЖКХ, будучи в условиях конкуренции, государство зачастую выступает толь-
ко как надсмотрщик. При этом зачастую используется подход, при котором соб-
ственники принимают управленческие решения в рамках созданного ими объеди-
нении — юридического лица, а исполнение решений доверяется профессиональ-
ной управляющей организации на условиях договора.
Обращаясь к специализированной компании, товарищество сокращает свои
издержки за счет более эффективного использования финансовых ресурсов соб-
ственников.
Положительный эффект здесь обусловлен низкой себестоимостью услуг
специализированной организации благодаря большим объемам оказываемых
услуг. При этом конкурентные условия хозяйствования не позволят компании
взвинчивать цены на свои услуги.
Управляющая организация, обладая необходимой для управления домом
квалификацией и опытом, отвечает за профессиональное исполнение таких функ-
ций, как:
1) мониторинг технического состояния дома и оценка приоритетных по-
требностей в текущем и капитальном ремонте здания;
2) разработка тактических и стратегических планов работ по обслуживанию
и ремонту, в том числе капитальному;
3) подготовка организационно-технических и финансовых предложений для
собственников;
4) организация исполнения работ, выбор подрядчиков и контроль над их ра-
ботой;
5) заказ коммунальных ресурсов, контроль за их количеством и качеством;
6) обеспечение сбора платежей и др.
В зависимости от формы организации выполнения работ по ремонту и со-
держанию общего имущества в многоквартирном доме в зарубежной практике
можно выделить несколько методов «управления-обслуживания», в которых
управление осуществляется управляющей организацией или управляющим на ос-
нове договора с товариществом, а ремонт и обслуживание осуществляются:
1) штатным персоналом товарищества, задействованным на основе найма;
2) штатным персоналом самой управляющей организации;
3) подрядчиками (физическими или юридическими лицами) на основе дого-
воров с товариществами;
4) подрядчиками (физическими или юридическими лицами) на основе дого-
воров с управляющими организациями.
Наиболее часто применяются последние три способа.
Изучая мировую практику, можно выделить ряд характерных для различных
стран особенностей взаимоотношений в жилищном треугольнике «государ-
ство↔собственники жилья↔частный бизнес». Так, в настоящее время в США,
Великобритании и ряде других стран правительства поддерживают курс на разви-
тие частного предпринимательства и свободного выбора и стараются не вмеши-
ваться в сферу рынка жилищных услуг. В скандинавских странах (особенно в
Швеции) социальная направленность экономической политики проявляется и в
широком распространении государственного регулирования услуг на жилищном
рынке, особенно в сфере поддержания малообеспеченных слоев населения.
Помимо этого, практически для всех индустриально развитых стран харак-
терны высокоэффективные рыночные отношения, которые обеспечивают согласо-
вание и взаимодействие в первую очередь интересов субъектов рынка жилищных
услуг. В той же Швеции, например, размеры платы за жилищные услуги устанав-
ливаются после переговоров между организацией квартиросъемщиков и компани-
ей, предоставляющей данные услуги. Если стороны не способны договориться,
они могут обратиться в специальный суд.
В Финляндии есть богатый опыт функционирования акционерных обществ,
которые создавались для совместного управления жилыми домами. Там почти уже
не осталось муниципального жилья. Всей жилой невижимостью управляют соб-
ственники. Жилищно-коммунальную систему регулирует здесь бизнес. Государ-
ство отстранилось от помощи собственникам жилья. Например, если Tf0.99дом
нуждается в капитальном ремонте, акционерное общество имеет право взять дол-
госрочный кредит, который распределяется между всеми членами социума и по-
гашается в течение 15-20 лет. Единственное, в чем проявляется участие государ-
ства, – это погашение процентов по кредиту. В данном государствве почти нет
жестко регулируемых и зафиксированных тарифов на услуги ЖКХ.
При этом эффективность функционирования управляющей организации за-
висит во многом от способности и опыта председателя акционерного общества до-
говариваться о снижении оплаты за использование тепла, воды и газа жителями.
Заказы на выполнение подрядных работ на строительство и эксплуатацию в обла-
сти ЖКХ четко распределяются через тендеры, которые проводят муниципалите-
ты.
На уровне правительства установлены государственные стандарты на то,
чем в должной степени должны обеспечиваться жилые дома (к примеру, на каче-
ство воды). Кроме того, в каждом контракте (договоре) между эксплуатационны-
ми компаниями и муниципалитетами определяются конкретные и соответствую-
щие условия работы в системе ЖКХ.
Очень жесткое и строгое внимание финны обращают на проблему неплате-
жей. При накоплении у неплательщика определенной суммы долга ему грозит вы-
селение из места проживания. При этом жильцы не лишены права своей собствен-
ности, но члены акционерного общества лишают их права пользования этой соб-
ственностью.
Во Франции инфраструктура в коммунальной среде не передается в частную
собственность, а в главной массе остается муниципальной и эксплуатируется
частными операторами на условиях договора концессии. Осуществление жилищ-
ных услуг проводится за счет концессионера, который за предоставление рассмат-
риваемых услуг вправе взимать с потребителей соответствующие платежи. В этой
ситуации заказы и на эксплуатацию, и на строительство распределяются самими
муниципалитетами через тендеры и жестко контролируются на соответствующем
этапе эксплуатации и строительства. На уровне правительства устанавливаются
государственные стандарты на все необходимые услуги, которыми должны быть
обеспечены жилые дома (к примеру, на качество воды). В этом же контракте на
производимые услуги определяются будущие тарифы Следует отметить, что во
Франции в большинстве ситуаций для использования теплоснабжения применяет-
ся децентрализованная схема. Следовательно, при эксплуатации местного источ-
ника тепла расходы на текущие нужды по теплоснабжению в значительной мере
уменьшаются, хотя дополнительная установка котельного оборудования при
строительстве жилых домов требует определенных дополнительных инвестиций.
Владельцы отдельных домов в частной собственности могут обслуживать свои
дома самостоятельно (к примеру, мелкий ремонт). Но при этом они заключают до-
говоры в виде контрактов с муниципалитетом на предоставление коммунальных
услуг.
Польша стала одной из первых посткоммунистических стран, которые нача-
ли осуществлять реформу в жилищно-коммунальном хозяйстве. В настоящее вре-
мя в сфере содержания и обслуживания жилого фонда в Польше, помимо муници-
пального, служебного и приватизированного жилья, широко развиваются товари-
щества собственников жилья (ТСЖ). Товарищества в свою очередь своевременно
оплачивают все коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроэнер-
гию _$_%・и・ т.д.), а с неплательщиками разбираются уже самостоятельно.
Максимальный срок неуплаты составляет не более трех месяцев. В то же время
даже в находящихся близко друг к другу жилых домах тарифы на коммунальные
услуги могут значительно отличаться друг от друга. Это связано с тем, что при
установлении тарифов учитывается широкий и детальный список критериев: сама
конструкция здания, материал, из которого изготовлены оконные и дверные прое-
мы, кровля, срок службы здания и многое другое. В Польше используется льгот-
ная программа, которая предусматривает помощь в оплате ЖКУ для нуждающих-
ся, а для малоимущих выделяются целевые дотации. Их сумма зависит от семей-
ного дохода, состава семью, жилой площади и размера расходов на жилье.
Во многих развитых странах управление в сфере ЖКХ осуществляется ак-
ционерным обществом со стопроцентным государственным или городским капи-
талом. В данном случае все виды коммунальных услуг осуществляются единым
холдингом.
В Китае управление жилищно-коммунальным хозяйством в большей части
децентрализованное – районам дана большая самостоятельность. Районы имеют
собственный бюджет, поэтому средства на содержание домовладений выделяются
не городским бюджетом, а бюджетами районов, главным источником пополнения
которых являются коммерческие структуры. Последние, кроме общих отчислений,
платят специальный «жилищный» налог около 1%, который расходуется исклю-
чительно на содержание жилых строений. Кроме того, плата за аренду помещений
различными коммерческими организациями также поступает в районы, и часть их
направляется в дома.
Ремонт и обслуживание зданий осуществляются за счет городской казны. А
на содержание управляющих в домах расходуются внебюджетные средства. Ос-
новные направления реформы ЖКХ китайская партия видит в коммерциализации
жилья и переходе на рыночные формы управления жилым фондом на принципах
местного самоуправления, через жилищные товарищества и акционерные обще-
ства.
Таким образом, даже поверхностный анализ практики функционирования
коммунальных предприятий во многих зарубежных странах (Франции, Финлян-
дии, Польше и др.) показывает, что успешность жилищно-коммунальной полити-