82
В нормах гражданского законодательства вообще отсутствует понятие
реорганизации, проведенной незаконно, со злоупотреблением правом, в
целях неисполнения обязанностей, равно как и последствия признания ее
таковой.
Анализ нормы, содержащейся в п. 8 ст. 50 НК РФ, показывает, что
законодатель допускает возможность совершения незаконной, притворной
реорганизации. Однако исходя из буквального толкования нормы, следует,
что и по решению суда реорганизованные лица приобретают возможность, а
не обязанность (и тем более ответственность) по исполнению обязательств.
При признании незаконности реорганизации в форме выделения в целях
неисполнения обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), т.е. когда
налогоплательщик намеренно создал ситуацию, при которой у него нет
возможности исполнить в полном объеме свои обязанности, передав активы
выделенной организации, которая, в свою очередь, их исполнять вовсе не
обязана, а лишь вправе. В настоящее время вопрос об ответственности
виновных лиц остается открытым, как и факт признания соответствующих
действий злоупотреблением правом, т.е. совершенных исключительно с
намерением причинить вред другому лицу.
Кредитору, как правило, не предоставляется право на обращение в суд с
иском о признании реорганизации несостоявшейся, недействительной, даже
в случаях, когда в судебном порядке она признана незаконной, максимальной
санкцией за подобную реорганизацию является привлечение к солидарной
ответственности.
Таким образом, реорганизация может быть незаконной, притворной и
оставаться таковой при условии возможности устранения допущенных
нарушений и до тех пор, пока ее не обжалуют лица, обладающие таким
правом. Если злоупотребление правом и наличие в гражданском обороте
ненадлежаще созданного субъекта никому не мешают, то последствия и
результат этого могут иметь место. Следовательно, законодатель исходил из
неприменения к реорганизации общих правил о сделке, согласно которым