60
может привести к ухудшению положения дел организации из-за тонкостей
данного процесса.
В связи с поправками Закона № 99-ФЗ возникли коллизии между
нормативно-правовыми актами, что приводит к разной практике разрешения
возникающих проблем. Часть 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ до
изменений, предусматривала, что «при преобразовании права и обязанности
реорганизованного юридического лица переходили к вновь возникшему
юридическому лицу в соответствии с передаточным актом». Но новая
редакция нормы трактует другое, она устанавливает, что «при
преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы
в юридическое лицо иной формы права и обязанности реорганизованного
юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением
прав и обязанностей в отношении учредителей, изменение которых вызвано
реорганизацией. Соответственно, к отношениям, возникающим при такой
реорганизации, правила статьи 60 Гражданского кодекса РФ не применяются.
Также у кредиторов реорганизуемого юридического лица не возникает
права требовать досрочного исполнения обязательства. При преобразовании
юридического лица не требуется государственная регистрация перехода прав
на недвижимое имущество ну и конечно же нет необходимости в
составлении передаточного акта
49
.
В связи сизложенным, видится целесообразным приведение норм в
соответствие, что в свою очередь будет способствовать единообразной
практике разрешения возникших проблем.
Интерес в рассматриваемом аспекте представляет Определение
Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-
1802, А14-3915/2015
50
. Сельскохозяйственное предприятие было
1
Сурнов П.В. Проблемы реорганизации юридического лица // О некоторых вопросах и
проблемах современной юриспруденции сборник научных трудов по итогам
международной научно-практической конференции. 2017. – С. 21.
2
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу № 310-
КГ16-1802, А14-3915/2015 // СПС Консультант плюс.
61
преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью (далее –
Общество), которое обратилось в регистрирующий орган с заявлением о
внесении изменений в сведения Единый государственный реестр прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о правообладателе
принадлежавшего артели здания и выдаче свидетельства на него с
измененными сведениями. Регистрирующий орган в совершении данных
действий Обществу отказал, указав, на то, что для внесения изменений
требуется регистрация перехода прав.
После полученного ответа Общество обратилось в суд. И коллегия по
экономическим спорам признала требования Сельскохозяйственного
предприятия подлежащими удовлетворению, указав, что особенностью
реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав
и обязанностей этого реорганизованного лица. Поскольку юридическое лицо
при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей,
закон не предусматривает обязательность составления в этом случае
передаточного акта.
Однако, в подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от
08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» до сих пор сохраняется требование о
необходимости составления передаточного акта при реорганизации
юридического лица способом – преобразования. Статья 59 ГК РФ не
содержит указаний о передаточном акте, которые подлежат применению
только в отношении определенных форм реорганизации юридического лица,
Тем более пункт 2 части 2 статьи 59 Кодекса указывает, что:
«Непредставление вместе с учредительными документами передаточного
акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам
реорганизованного юридического лица, влекут отказ в государственной
регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации».
Тем самым предусматривается необходимость представления утвержденного
62
передаточного акта для государственной регистрации юридических лиц,
создаваемых в результате реорганизации.
Данная ситуация ставит юридическое лицо в неудобное положение,
оно не может эффективно функционировать и вследствие этого может
потерять репутацию, клиентов и т.д. В связи с этим учредители юридических
лиц прибегают к помощи со стороны, а именно обращаются за помощью к
квалифицированным юристам, которые имеют опыт ведения процедуры
реорганизации на должном уровне. Пока решаются вопросы по
реорганизации, компания или фирма подвергается многочисленным рискам:
финансово-экономическим, кадровым, репутационным и тд.
Решившись на мероприятия по реорганизации, владелец бизнеса
должен заранее подготовиться к предстоящим проблемам. Не все кредиторы
или иные заинтересованные лица будут согласны с осуществлением
действия. Чтобы выполнить процедуру в соответствии с законом,
предпринимателю предстоит разрешить все возникшие в процессе
реорганизации споры.
Проблемы с налоговым органом во время реорганизации – нередкое
явление. Не все владельцы бизнеса знают, что необходимо сделать, чтобы
вновь созданная компания была признана аккуратным налогоплательщиком
51
.
Так, нередко предприниматели продолжают использовать старый ИНН
(идентификационный (индивидуальный) номер налогоплательщика)
организации. Данное действие является ошибочным.
Решение проблемы усматривается в повышении уровня
информированности юридических лиц о порядке реорганизации.
Следует помнить, что в процессе реорганизации создается новая
компания. Это значит, что человеку, ответственному за проведение
мероприятия, предстоит повторно получить новые, верные
1
Иванова Ж.Б. Определение прекращения деятельности юридического лица как
самостоятельного правового явления и выявление его отличий от сходных правовых
феноменов / Ж.Б. Иванова, Д.В. Толмачев // Российская юстиция. -2015. -№ 7. -С. 14.
63
реквизитыкомпании.
Еще одна частая проблема – отказ признавать долги. После завершения
процедуры, многие предприниматели думают, что все имеющиеся
задолженности продолжают числиться за фирмой, прекратившей
существование. Но как показывает практика, подобное суждение ошибочно.
Все права и обязанности переходят к новой компании. Это значит, что
возвращать задолженность перед бюджетом предстоит новой фирме. Другая
распространенная ошибка предпринимателей – попытка подать декларацию
за новую компанию отдельно от предыдущей.
Решение проблемы видится также в повышении уровня
информированности юридических лиц о порядке реорганизации.
Для удобства владельцев бизнеса действующее законодательство
позволяет объединить отчетность старой и новой фирм и подать ее
совместно. Следует помнить, что действие разрешается выполнять только за
квартал, в котором было проведено мероприятие.
В документации фиксируются обязательства, которые принимает новая
компания. Не все кредиторы могут согласиться продолжать сотрудничать с
новой компанией. Часть из них может потребовать досрочного расчета по
обязательствам. Подобную возможность фиксирует действующее
законодательство. Эксперты советуют решать все вопросы до процедуры
реорганизации. Однако требования кредитора не могут стать причиной
прекращения операции.
Не всегда реорганизация доводится до конца. Бывают случаи, когда
процедура может быть признана незаконной. Рассмотрим перечень ситуаций,
когда может быть принято подобное решение:
- в процессе осуществления мероприятия были нарушены права
учредителей или кредиторов;
- во время осуществления процедуры произошли отклонения от
установленной законом схемы;
- информация о мероприятии не была размещена в СМИ.
64
Как следствие кредиторов не уведомили о начале реорганизации.
Процедура оспаривается в судебном порядке. Во всех
вышеперечисленных случаях государственный орган примет решение в
пользу пострадавшей стороны и признает мероприятие незаконным. Однако
не во всех ситуациях реорганизация признается недействительной.
Суд не станет удовлетворять иск, если произошли следующие
ситуации:
- были предоставлены недостоверные сведения;
- истец просит признать операцию ничтожной сделкой;
- кредиторы не получили уведомление о старте процедуры, однако
данные были размещены в Вестнике;
- истец хочет обжаловать документацию компании без оспаривания
реорганизации.
Во всех вышеперечисленных случаях оспорить законность проведения
мероприятия не удастся. Государственный орган не станет удовлетворять
поступивший иск, а реорганизация будет признана действительной.
Рассмотрев незначительную часть существующих проблем по поводу
реорганизации юридического лица можно предложить следующие пути
решения:
1. Закрепить единственное определение реорганизации
юридического лица, поскольку нет полного и определѐнного понимания, что
это за процедура. Большинство авторов считают, что реорганизация
юридического лица - это его прекращение, так Телюкина М.В. считает, что
реорганизация юридического лица выступает способом прекращения
деятельности юридического лица и возникновение новых организаций на
основе предыдущего
52
. Тот же смысл просматриваетсяв статье 57 ГК РФ,
реорганизация – это прекращение юридического лица, влекущее
возникновение новых предприятий или организаций. Подобные выводы
52
Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц
// Законодательство. -2000 г. -№ 1. -С. 41.
65
содержатся в комментариях к Гражданскому кодексу РФ. Так в своем
комментарии к Гражданскому кодексу РФ Мозолина В.П. и Маленина М.Н.
рассматривают реорганизацию юридического лица, как форму прекращения
существования юридического лица
53
. В связи с предложенными доводами
представляется целесообразным под понятием реорганизации юридического
лица закрепить: «Реорганизация юридического лица – это прекращение
деятельности юридического лица и возникновение нового юридического
лица».
2. Законодательно определить необходимость составления
передаточного акта, поскольку на сегодняшний день существуют различные
мнения по данному вопросу, а именно, одни нормативно-правовые акты
указывают на необходимость данного документа, другие, напротив. В связи с
этим практика решения данного вопроса многогранна.
Решение данного вопроса представляется целесообразным, так как
основной массив правовой базы, которая посвящена данному вопросу
содержит в себе упоминание о передаточном акте. Следовательно, часть 5
статьи 58 ГК РФвозможно изложить в следующей редакции: «при
преобразовании права и обязанности реорганизованного юридического лица
переходили к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с
передаточным актом», так как это было изложено в прошлой редакции
предложенной статьи.
3. Правовая регламентация принудительной реорганизации. Когда
речь ведут о «принудительной» реорганизации юридических лиц, в основе
этого действия всегда лежат императивные нормы права. В любом ином
случае реорганизация имеют добровольный (или диспозитивный) характер.
Принудительная реорганизация юридического лица нарушают «принцип
сохранения предприятия», согласно которому право должно стремиться к
сохранению компании, даже если часть ее участников не желает этого,
53
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации
части первой. / Под ред. проф. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. - М., 2004. – С. 118.
66
поскольку ликвидация приведет к негативным последствиям (возможное
прекращение действующего предприятия, потеря рабочих мест и пр.).
Поэтому для принудительной реорганизации юридического лица
необходимо наличие точных правовых оснований, которые должны
позволить управомоченному лицу (например, государственному органу или
суду) прекратить или трансформировать хозяйственную деятельность
юридического лица полностью или частично. Закрепление в законе понятия
«принудительная реорганизация» требуется уже давно, поскольку данный
вид санкции за произведенное нарушение закона юридическим лицом и
способ защиты прав потерпевших в результате такой реорганизации требуют
установления специальных режимов правового регулирования. Однако даже
в обновленной редакции ГК РФ, к сожалению, это понятие так и не было
обособлено.
Пункт 2 статьи 57 ГК РФ и пункт 3 статьи 61 Кодекса предписывают
возможность соответственно реорганизации юридического лица по решению
уполномоченных государственных органов или по решению суда.
Сопоставление оснований принудительной реорганизации юридических лиц,
содержащихся в указанных выше нормах ГК РФ, указывает на некоторое
отличие в правовых режимах этих способов защиты.
Принудительная реорганизация может осуществляться не только по
решению суда, но также и по решению уполномоченных государственных
органов. Сразу же возникает вопрос о правовых последствиях неисполнения
юридическим лицом решения государственного органа, направленного на его
реорганизацию. Представляется, что подобное неисполнение обязанности,
императивно установленной законом, может и должно служить основанием
для обращения государственного органа, уполномоченного законом на
принятие решения о принудительной реорганизации юридического лица, в
судебные инстанции с иском о принудительной реорганизации на основании
закона.
67
Процедура реорганизации подробно регламентирована абзацем 2
пункта 2 статьи 57 ГК РФ, в соответствии с которым в случае
неосуществления реорганизации юридического лица его учредителями
(участниками), уполномоченным ими органом или органом юридического
лица, уполномоченным на его реорганизацию его учредительным
документом, в срок, определенный в решении уполномоченного
государственного органа, суд по иску указанного государственного органа
назначает в установленном законом порядке арбитражного управляющего
юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию
юридического лица.
С момента назначения арбитражного управляющего к нему переходят
полномочия по управлению делами юридического лица. Арбитражный
управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет
передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с
учредительными документами юридических лиц, создаваемых в результате
реорганизации. Решение суда об утверждении указанных документов
является основанием для государственной регистрации вновь создаваемых
юридических лиц
54
.
Кроме того, неисполнение требований уполномоченного
государственного органа о принудительной реорганизации со стороны
юридического лица должно расцениваться судом в качестве отягчающего
обстоятельства, что должно находить отражение в правовых последствиях
принудительной реорганизации уже по решению суда, например, в виде
взыскания с юридического лица административных штрафов на основании
статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
1
Козадаев А.Ю. Особенности реорганизации юридических лиц // Экономика, бизнес,
инновации. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции.
2018.– С. 87.
68
4. Четко разграничить два основных вида реорганизации:
«принудительную» и «вынужденную». Некоторые авторы в основании
отличия данных видов реорганизации видят юрисдикционный характер
процедуры ее проведения: «вынужденная» реорганизация – эта
реорганизация юридического лица по решению государственного органа
может (и должна) быть осуществлена учредителями (участниками),
уполномоченными ими органом или органом юридического лица,
уполномоченным на реорганизацию учредительными документами; а
«принудительная» реорганизация – это реорганизация, осуществляемая
внешним управляющим – лицом, специально назначенным судом по иску
государственного органа для реорганизации юридического лица
55
.
Другие авторы во главу угла в дифференциации данных видов
реорганизации ставят экономические и нормативные основания ее
проведения: основанием применения «принудительной» реорганизации
являются экономические причины, такие как поддержание конкуренции и
экономической активности на товарном рынке, недопущение банкротства
предприятий, а «вынужденная» реорганизация, как правило, связана с
какими-либо принципиальными изменениями в соответствующей отрасли
экономики либо упорядочиванием правовой регламентации определенной
организационно-правовой формы юридического лица. Третьи исследователи
видят различие между «вынужденной» и «принудительной» реорганизацией
в правовых основаниях ее проведения: «принудительная» реорганизация
осуществляется по решению компетентного органа при наличии оснований,
предусмотренных законодательством, - «вынужденная» реорганизация
вызвана изменением действующего законодательства.
А.В. Габов за основу дифференциации «вынужденной» и
«принудительной» реорганизации берет признак их правовых последствий и
приходит к выводу, что «говорить о каком-то специальном режиме
1
Коровайко А. В. Реорганизация юридических лиц. Проблемы правового регулирования //
Хозяйство и право. -1996.-№ 11. -С. 69..
69
вынужденной или обязательной реорганизации большого практического
смысла нет, поскольку модель так называемой вынужденной или
обязательной реорганизации легко вписывается в правовой режим
принудительной реорганизации и какого-то обособления в качестве
самостоятельной формы реорганизации в законодательстве не требует»
56
.
Вместе с тем представляется, что при дифференциации
«принудительной» и «вынужденной» реорганизации следует исходить из
того, что реорганизация, предусмотренная пунктом 2 статьи 57 ГК РФ, как
правовой механизм имеет выраженную охранительную направленность и она
должна рассматриваться в качестве способа защиты гражданских прав и
законных интересов как самих участников (учредителей) юридического лица,
так и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены, если
реорганизация не будет произведена в случаях, прямо предусмотренных
законом. Исходя из этого в основании разграничения указанных видов
реорганизации должен лежать признак наличия (или, соответственно,
отсутствия) факта нарушения требований законодательства, при наличии
которого предусматривается санкция в виде принудительной реорганизации
юридического лица. В этом случае любая реорганизация, в основании
которой лежит факт правонарушения, должна признаваться
«принудительной», а случаи «вынужденной» реорганизации должны
квалифицироваться не в качестве санкции, а как нормативно установленное
обязывание для юридического лица произвести реорганизацию в
соответствии с изменившимися требованиями законодательства.
В соответствии с таким подходом правовые режимы «вынужденной» и
«принудительной» реорганизации должны отличаться и содержанием
правовых последствий. Неисполнение требования уполномоченного
государственного органа о «принудительной» реорганизации юридического
1
Костикова Г.В. Защита прав кредиторов при реорганизации юридического лица //
Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы сборник материалов
Международной научно-практической межведомственной конференции. ФКОУ ВО
«Воронежский институт ФСИН России». 2016. – С. 276.