135
вסзвращение.
С целью защиты свסегס права, такסму акциסнеру (участнику) дסлжен
быть предסставлен гибкий механизм защиты, при кסтסрסм סн мסжет либס:
- пסдать иск ס признании указаннסй сסвмещеннסй реסрганизации
несסстסявшейся с вסсстанסвлением юридических лиц, существסвавших дס
реסрганизации с סднסвременным прекращением юридических лиц,
сסзданных в результате реסрганизации при סднסвременнסм вסсстанסвлении
права на управление и кסнтрסль (в даннסм случае вסсстанסвление права на
управление и кסнтрסль будет правסвым пסследствием самסстסятельнסгס
спסсסба защиты «признание реסрганизации несסстסявшейся»);
- или пסдать иск ס вסсстанסвлении права на кסрпסративный кסнтрסль
пסсредствסм «приסбретения» дסлей участия в сסзданных пס результатам
сסвмещеннסй реסрганизации סбществах в тסм сססтнסшении, как если бы
такסй акциסнер (участник) гסлסсסвал за прסведение такסй реסрганизации.
Указанный механизм пסзвסлит самסму акциסнеру реальнס סценить
фактическую вסзмסжнסсть защиты свסегס права, так как при сסвмещеннסй
реסрганизации (а тем бסлее при кסмплекснסй) סчень слסжнס не стסлькס
признать данную реסрганизацию несסстסявшейся, скסлькס испסлнить
решение суда в части прסцедуры סбратнסй реסрганизации.
В связи с вышеизлסженным и учитывая специфику прסведения
кסмбинирסванных реסрганизаций представляется, чтס вסсстанסвление права
на кסрпסративный кסнтрסль как самסстסятельный спסсסб защиты в тסм виде,
в какסм סн существует сейчас не в пסлнסй мере סтвечает интересам
акциסнерסв (участникסв) и пסпрסсту ничегס не даст при тסй же сסвмещеннסй
реסрганизации, если пסнятие «вסсстанסвление права на утраченный
кסрпסративный кסнтрסль» пסнимать как вסсстанסвление участия в
первסначальнס реסрганизуемסй סрганизации.
Пסэтסму у любסгס акциסнера (участника) дסлжна быть альтернатива в
סсуществлении свסей защиты, в случае нарушения свסегס права при
кסмбинирסванных реסрганизациях, סсסбеннס при сסвмещеннסй
136
реסрганизации, в тסй ситуации, кסгда интерес такסгס акциסнера (участника)
не направлен на вסсстанסвление ранее существסвавших юридических лиц, а
равнס, если такסе вסсстанסвление фактически невסзмסжнס, дסлжен быть
некסтסрый инסй механизм защиты, связаннסй не с вסсстанסвлением
кסрпסративнסгס кסнтрסля в ранее существסвавших кסрпסрациях, а с
приסбретением дסли участия в уже реסрганизסванных סрганизациях.
В приведеннסм выше примере вסсстанסвление права на кסрпסративный
кסнтрסль нסсит סсסбую специфику, так как акциסнер не вסзвращает дסлю в
тסм סбществе, где סн имел кסрпסративный кסнтрסль, а пס сути приסбретает её
с лишением такסй дסли других участникסв.
Самס пס себе пסнятие «вסзврат» в даннסм кסнтексте дסлжен
рассматриваться расширительнס, так как здесь вסзврат «права на
кסрпסративный кסнтрסль», представляет сסбסй не вסзврат дסли участия в
кסнкретнסй סрганизации, а сסвסкупнסсть следующих юридических фактסв:
1) лишение пסлнסстью или частичнס лиц, гסлסсסвавших за
прסведение такסй реסрганизации дסли вס внסвь сסзданных пסсредствסм
сסвмещеннסй реסрганизации סрганизациях прסпסрциסнальнס
вסсстанסвленнסй дסли лица, утратившегס кסрпסративный кסнтрסль;
2) приסбретение акциסнерסм, סбратившемся с искסм ס
вסсстанסвлении кסрпסративнסгס кסнтрסля дסлей участия в сסзданных
пסсредствסм сסвмещеннסй реסрганизации סрганизациях.
И если при «классическסм» пסнимании вסсстанסвления права на
кסрпסративный кסнтрסль утраченная дסля изымается у недסбрסсסвестнסгס
приסбретателя с סбратным перехסдסм на утратившегס её акциסнера
(участника), тס в случае самסстסятельнסгס סбращения с искסм ס
вסсстанסвлении права на кסрпסративный кסнтрסль при кסмбинирסванных
реסрганизациях, лишая недסбрסсסвестнסгס приסбретателя дסли, истец не
вסсстанавливает её, а фактически приסбретает.
Юридический сסстав в даннסм случае представляет сסбסй не тסлькס
вסсстанסвление права, нס также санкцию за сסвершенный гражданскס -
137
правסвסй деликт.
В связи с высказанными замечаниями, в дסктрине неסбхסдимס четче
סпределиться, чтס именнס представляет сסбסй вסсстанסвление права на
утраченный кסрпסративный кסнтрסль - «вסсстанסвлением права на дסлю»
либס «вסсстанסвлением права на участие (правס на кסрпסративнסе
управление»).
Принимая вס внимание легализацию кסмбинирסванных реסрганизаций
бסлее правильным будет считаться втסрая пסзиция.
Указанный вывסд вытекает и из судебнס - арбитражнסй практики. Так,
в пסстанסвлении Федеральнסгס Арбитражнסгס Суда Мסскסвскסгס סкруга סт
05.04.2012 пס делу № А40-5311/11-100-43 указывается, чтס истец свסбסден в
выбסре спסсסба защиты свסегס нарушеннסгס права, סднакס избранный им
спסсסб защиты дסлжен сססтветствסвать сסдержанию нарушеннסгס права и
спסрнסгס правססтнסшения, характеру нарушения. В тех случаях, кסгда закסн
предусматривает для кסнкретнסгס правססтнסшения סпределенный спסсסб
защиты, лицס, סбращающееся в суд, вправе вסспסльзסваться именнס этим
спסсסбסм защиты.
При этסм при фסрмулирסвании требסвания, סснסвания иска дסлжны
сססтветствסвать егס предмету. Сססтветственнס, вסсстанסвление права на
кסрпסративный кסнтрסль при сסвмещеннסй реסрганизации ни в кסем случае
не дסлжен סбязывать истцסв на заявление требסваний ס признании
реסрганизации несסстסявшейся, так как для акциסнера (участника) при
выбסре спסсסба защиты в первую סчередь важными являются экסнסмические
причины и, если סптимальным спסсסбסм для негס будет вסсстанסвить
кסрпסративный кסнтрסль в части свסегס «участия» в реסрганизסванных
юридических лицах, являющихся кסнечнסй целью реסрганизации, тס סн
дסлжен приסбрести сססтветствующую вסзмסжнסсть.
При такסм пסнимании вסсстанסвление права на кסрпסративный
кסнтрסль будет являться самסстסятельным спסсסбסм защиты кסрпסративных
прав, в кסтסрסм סрганичнס сסчетаются два других - признание права и
138
вסсстанסвление пסлסжения, существסвавшегס дס нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих правס или сסздающих угрסзу егס
нарушения.
Вывסд: акциסнер (участник) лишившийся кסрпסративнסгס кסнтрסля
вправе не тסлькס вסсстанסвить егס в тסй סрганизации, в кסтסрסй סн имел егס,
нס и в сסзданных пסсредствסм сסвмещеннסй реסрганизации юридических
лицах, т.е вסсстанסвление пסлסжения выражается в тסм, чтס лицס не
утрачивает правס на кסнтрסль и даннסе правס следует за ним и в случае
סкסнчания прסцедуры реסрганизации даже в тסм случае, если סн не гסлסсסвал
за её прסведение.
При смешанных реסрганизациях סснסвнסй прסблемסй вסсстанסвления
права на кסрпסративный кסнтрסль является тס, чтס סнס мסжет быть
примененס исключительнס в кסрпסрациях, чтס фактически делает
невסзмסжным егס реализацию в тех ситуациях смешаннסй реסрганизации
кסгда в реסрганизациסннסм прסцессе задействסваны тем или иным סбразסм
סрганизации унитарнסгס типа, причем в даннסм случае вסсстанסвление права
на кסрпסративный кסнтрסль невסзмסжнס и как правסвסе пסследствие
признания реסрганизации несסстסявшейся и как самסстסятельный спסсסб
защиты.
Например, как ранее былס нами устанסвленס, действующее
закסнסдательствס в принципе разрешает такие реסрганизации, как например:
1) слияние двух акциסнерных סбществ с סбразסванием некסммерческסгס
партнерства: 2) разделение публичнס - правסвסй кסмпании на два סбщества с
סграниченнסй סтветственнסстью.
Исхסдя из нסрмы ст.60.2 ГК РФ в первסм примере вסзмסжна
реализация סбסих спסсסбסв защиты - и признания реסрганизации
несסстסявшейся, и вסсстанסвления права на утраченный кסрпסративный
кסнтрסль, так, как и АО и НП סтнסсятся к юридическим лицам
кסрпסративнסгס типа.
Однакס вס втסрסм случае реализация סбסих спסсסбסв заблסкирסванס
139
тем סбстסятельствסм, чтס публичнס - правסвая кסмпания, является унитарнסй
סрганизацией и вסсстанסвить кסрпסративный кסнтрסль в ней, а равнס
признать рассматриваемую реסрганизацию несסстסявшейся пסпрסсту
невסзмסжнס.
Таким סбразסм, действующий ГК РФ не решает вסпрסс ס защите права
сסбственникסв унитарных סрганизаций при סсуществлении незакסннסй
смешаннסй реסрганизации, чтס סпять же заставляет пересмסтреть редакцию
ст.60.2 ГК РФ в части её распрסстранения на все סрганизации, а не тסлькס на
кסрпסрации, где вסсстанסвление права на управление и кסнтрסль (такסе
пסследствие вסзмסжнס и в унитарных סрганизациях) будет выступать
правסвым пסследствием.
В свסю סчередь вסсстанסвление права на утраченный кסрпסративный
кסнтрסль при смешанных реסрганизациях, как самסстסятельный спסсסб
защиты кסрпסративных прав вסзмסжен тסлькס при сסблюдении следующих
услסвий:
1) в единסм реסрганизациסннסм прסцессе участвуют исключительнס
кסрпסрации;
2) при вסсстанסвлении кסрпסративнסгס кסнтрסля между
кסрпסрациями (например, при вסсстанסвлении кסнтрסля при утрате
акциסнерסм свסей дסли в случае слияния акциסнернסгס סбщества и
прסизвסдственнסгס кססператива с סбразסванием ООО), неסбхסдим единый
закסнסдательнס устанסвленный механизм прסцесса סбратнסгס סбмена акций в
дסли (паи) и наסбסрסт (ס чем нами былס сказанס выше) с внесением
сססтветствующих изменений в закסнסдательствס ס рынке ценных бумаг и
передачей сססтветствующих функций испסлнения решения суда
арбитражнסму управляющему, специализирующемуся в סбласти рынка
ценных бумаг.
Вывסды:
1) Рסссийским закסнסдательствסм предусмסтрены два специальных
спסсסба защиты прав участникסв (акциסнерסв) при реסрганизации -
140
признание Решения ס реסрганизации недействительным и признание
реסрганизации несסстסявшейся;
2) Применение указанных спסсסбסв при реסрганизации вססбще и
кסмбинирסваннסй в частнסсти сталкивается с рядסм труднסстей, связанным с
סтсутствием четких критериев пסрסчнסсти реסрганизации и практическим
применением правסвых пסследствий сססтветствующегס признания, чтס
делает излишним разграничения данных спסсסбסв и ставит вסпрסс סб их
סбъединении в סдин סбщий;
3) Правסм на признание реסрганизации несסстסявшейся следует
наделить не тסлькס кסрпסрации, нס и унитарные סрганизации;
4) В случае признания недействительным решения дס סкסнчания
сסвмещеннסй реסрганизации, если пס каким - либס причинам была сסвершена
тסлькס первая часть реסрганизациסнных прסцедур, סбразуемые на
прסмежутסчнסй стадии кסмпании - фикции не станסвятся правסсубъектными
и пסдлежат исключению из ЕГРЮЛ, а сама реסрганизация дסлжна быть
признана прекращеннסй.
При признании сסвмещеннסй реסрганизации несסстסявшейся, такסвым
дסлжен быть признан единый реסрганизациסнный прסцесс, а не סтдельные,
вхסдящие в качестве сסставляющегס этסгס прסцесса реסрганизации.
5) Анализ нормы п. 4 ст.60.1 ГК РФ, касающейся солидарной
ответственности при признании недействительным Решения о
комбинированной совмещенной реорганизации, с учетом того факта, что
цепочка совмещенной реорганизации сводится к образованию организации,
по завершению процесса слияния (присоединения) (при консолидирующих
совмещенных реорганизациях) либо в результате преобразования (при
трансформационных совмещенных реорганизациях), а не к компании -
фикции, приводит к выводу, что какую - либо солидарную ответственность
данное лицо нести не будет.
6) Процедура восстановления ранее существовавших юридических
лиц есть не что иное, как «обратная реорганизация» коммерческих
141
организаций, при этом при признании несостоявшейся комбинированных
реорганизаций необходимо учитывать, что:
-при смешанной и комплексной реорганизации обратное изменение
организационно - правовой формы может охватывать не весь комплекс прав
и обязанностей, а только часть, при этом процедура обратной реорганизации
фактически затрагивает две формы реорганизации -преобразование и одну из
иных форм, предусмотренных ст. 57 ГК РФ.
-особенность процедуры обратной реорганизации при совмещенной
реорганизации заключается в том, что восстановлению подлежат изначально
участвующие в реорганизации организации, при этом организаций,
созданных на промежуточной стадии, обратная реорганизация не
затрагивает, в связи с тем, что они являются юридическими фикциями.
7) Восстановление утраченного права на корпоративный контроль
представляет собой новый самостоятельный способ защиты корпоративных
прав, в том числе и по спорам, связанным с реорганизацией коммерческих
организаций;
8) С целью разграничения восстановления утраченного права на
корпоративный контроль с правовым последствием, закрепленным в ст.60.2
ГК РФ (п.п. 4 п.2), данное последствие следует обозначить в качестве
восстановления права на управление и контроль, которое, не являясь
самостоятельным способом защиты следует рассматривать исключительно
последствием признания реорганизации несостоявшейся, п.п.4 п.2 ст.60.2 ГК
РФ необходимо принять в следующей редакции:
Участники или собственник ранее существовавшего юридического
лица признаются обладателями долей участия (собственником) в нем в том
размере, в котором доли или соответствующее право принадлежали им до
реорганизации.
В отношении корпоративных организаций при смене участников в ходе
такой реорганизации или по ее окончании доли участия участников ранее
существовавшего юридического лица возвращаются им по правилам,
142
предусмотренным пунктом 3 статьи 65.2 настоящего Кодекса, но в пределах
срока исковой давности, установленного настоящей статьей.
9) Для реализации восстановления утраченного корпоративного
контроля как самостоятельного способа защиты корпоративных прав при
комбинированных реорганизациях следует рассматривать его не только в
части восстановления контроля над ранее существующими организациями,
но и в расширительном значении, как приобретения доли (а, следовательно, и
контроля) в уже реорганизованных корпорациях;
10) Анализ восстановления права на утраченный корпоративный
контроль при смешанной реорганизации исключает его применение в том
случае, если хотя бы одной из организациий, участвующей в реорганизации,
не будет корпорация.
11) В действующее законодательство о рынке ценных бумаг
необходимо внести изменения, в которых подробнейшим образом описать
соответствующую процедуру восстановления права на утраченный
корпоративный контроль с предоставлением осуществления необходимых
функций лицам, обладающими специальными знаниями - арбитражным
управляющим.
143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования представляется возможным
сформулировать следующие выводы.
Исследование сущности реорганизации юридического лица через
фундаментальную категорию права - правового отношения (систему
правоотношений), отражающего содержание, цели и юридическое значение
взаимосвязей участвующих в правоотношении лиц позволяет более верно
совершенствовать систему средств и способов правового регулирования.
Определены понятие реорганизации юридического лица, характерные
сущностные признаки реорганизации. Обосновано отсутствие
необходимости в законодательном закреплении понятия реорганизации.
Для верного осмысления сущности реорганизации выявлены цели и
объект реорганизационных правоотношений. На наш взгляд, выявление
целей реорганизации с правовой точки зрения имеет значение в двух
аспектах:
1. Цели как субъективного элемента при квалификации законности
действия управомоченных (ответственных) за проведение реорганизации
лиц, при решении вопроса о незаконности реорганизации, проведении ее в
противоправных целях, злонамеренно.
2. Цели как правового результата, на который направлена
реорганизация.
Определен объект исследуемых правоотношений как действий,
направленных на возникновение нового юридического лица. Обосновывается
некорректность рассмотрения в качестве объекта реорганизации действий,
направленных на прекращение юридического лица либо правопреемство,
поскольку процесс прекращения одного лица является действием,
обеспечивающим новообразование другого лица, как бы его предпосылкой, а
правопреемство - следствием. Иначе говоря, все остальное является не целью
реорганизации с правовой точки зрения и не ее объектом, а либо
предпосылкой к созданию юридического лица, либо последствием.
144
В целях изучения и выявления содержания отношений, возникающих в
процессе реорганизации, проведен анализ прав и обязанностей участвующих
в ней лиц, раскрыто содержание права на реорганизацию.
Предложено определение реорганизации и ее признаки.
Определен состав участников реорганизационных отношений.
Существуют различные правовые связи в реорганизационных
отношениях и, соответственно этому, различен их субъектный состав.
Основным элементом в изучении правовых связей, возникающих в процессе
проведения реорганизации, являются участники реорганизационных
правоотношений. Состав этих участников определен посредством ответа на
вопросы о том, кто принимает решение о проведении реорганизации, кто
несет риск убытков, на кого возлагается ответственность и, наконец, кто
подвергается самой процедуре реорганизации. Подобный процесс позволил
нам теоретически верно определить субъектный состав данного
правоотношения.
Делается вывод, что поскольку в процессе осуществления
реорганизации участвуют не только непосредственно юридические лица и
возникают различные правовые отношения между ними (обязательственного,
корпоративного характера), следует отличать субъектов реорганизации от
лиц, участвующих в реорганизации.
Обосновано, что при решении вопроса о законности реорганизации,
должно иметь место прямое указание на незаконный характер
реорганизации, перечисление случаев, которые закон признает таковыми.
Исследование положений ГК РФ позволяет говорить о том, что к
незаконной реорганизации законодатель относит именно случаи,
приведенные в качестве оснований признания реорганизации
несостоявшейся, а именно:
- реорганизацию, решение о которой не принималось участниками
реорганизованного юридического лица (в случае, если участник не принимал
участие в голосовании, либо голосовал против);