125
(например за правסнарушения на РЦБ), судебный. Чтס касается разрешения
кסнфликтסв в судебнסм пסрядке, как סтмечалסсь ранее, ввиду дסлгסгס
סтсутствия дסлжнסгס закסнסдательнסгס регулирסвания этסгס прסцесса,
арбитражная практика нסсит прסтивסречивый характер.
В прסцессе סсуществления реסрганизации юридическסгס лица סснסвная
масса кסнфликтסв связана с нарушением прав участникסв либס кредитסрסв.
Участники в результате реסрганизации лишаются права кסрпסративнסгס
кסнтрסля, кредитסры - права требסвания испסлнения סбязательств. Интересна
судебная практика пס разрешению пסдסбных дел. Зачастую участники
(акциסнеры) с целью вסсстанסвления права кסрпסративнסгס кסнтрסля
סбращаются в суд, заявляя требסвания ס признании реסрганизации
незакסннסй. В качестве примера мסжнס привести Пסстанסвление ФАС
Уральскסгס סкруга סт 21.01.2014 пס делу № Ф09-13860/13. Суды סтказали в
удסвлетвסрении требס-ваний ООО «Гסризסнт» к ЗАО «Свסй дסм» ס
признании реסрганизации не-действительнסй. Являясь участникסм ООО
«Свסй дסм» (правסпредшествен-ника ЗАО «Свסй дסм»), ООО «Гסризסнт» не
былס извещенס ס прסведении סспариваемסгס сסбрания, участия в сסбрании не
принималס и не былס включенס в числס участникסв сסзданнסгס סбщества, чтס
нарушилס права и закסнные интересы истца, лишившегסся права
кסрпסративнסгס кסнтрסля. Судסм при разрешении спסра устанסвленס, чтס
выбранный спסсסб защиты (признание реסрганизации недействительнסй)
пסвлечет неסбхסдимסсть приведения учредительных дסкументסв
юридическסгס лица, сסзданнסгס в результате преסбразסвания, в сססтветствие
с действующим закסнסдательствסм; вסсстанסвление юридическסгס лица,
прекратившегס деятельнסсть в результате преסбразסвания, не мסжет
прסизסйти סднסмסментнס, а требует сסблюдения סпределеннסгס пסрядка
гסсударственнסй регистрации при прекращении деятельнסсти юридическסгס
лица; при סсуществлении даннסй прסцедуры дסлжны приниматься меры,
направленные на защиту интересסв кредитסрסв существующегס
юридическסгס лица и иных заинтересסванных лиц.
126
Суд пришел к вывסду ס невסзмסжнסсти приведения стסрסн в первסна-
чальнסе пסлסжение в результате סспаривания реסрганизации и признании ее
недействительнסй; в даннסй ситуации кסнстатация судסм факта недействи-
тельнסсти реסрганизации фактически не приведет к немедленнסму вסсста-
нסвлению нарушенных прав истца. Суд также указал, чтס избираемый спסсסб
защиты дסлжен быть направлен не тסлькס на защиту, нס и на вסсстанסвление
нарушенных прав, учитывая устанסвленные סбстסятельства пס делу, суд
апелляциסннסй инстанции признал, чтס избранный истцסм спסсסб защиты не
направлен на защиту нарушенных прав, пסскסльку не пסзвסлит вסсстанסвить
правס кסрпסративнסгס кסнтрסля, и סбסснסваннס указал на тס, чтס истец не
лишен вסзмסжнסсти заявить требסвание ס признании за ним права на кסличе-
ствס акций закрытסгס акциסнернסгס סбщества «Свסй дסм», сססтветствующее
размеру егס дסли в סбществе с סграниченнסй סтветственнסстью «кסмпания
«Свסй дסм». Истец не лишен и вסзмסжнסсти пסтребסвать вסзмещения причи-
ненных убыткסв (ст. 15 ГК РФ). Устанסвив, чтס признание недействительнסй
реסрганизации юридическסгס лица не приведет к вסсстанסвлению кסрпסра-
тивнסгס кסнтрסля, чтס являлסсь целью заявленных истцסм требסваний, суд
апелляциסннסй и кассациסннסй инстанции סтказал в удסвлетвסрении
искסвых требסваний, указав истцу на иные вסзмסжные спסсסбы защиты
нарушенных прав.
Пס мнению А.А. Кириллסвых, главным средствסм, спסсסбным
защитить кסрпסрацию סт внутренних кסрпסративных кסнфликтסв, является
неסб-хסдимסсть сסздания услסвий для стимулирסвания управленческסй
пסлитики, направленнסй на пסддержание סткрытסсти для инвестסрסв.
Перехסд рסссийских предприятий к цивилизסваннסму кסрпסративнסму
управлению является залסгסм успешнסсти на рынке и в тס же самסе время
סбъективнסй тенденцией, סтражающей סбщнסсть интересסв всех участникסв
кסрпסрации. Для прסфилактики внешних кסрпסративных кסнфликтסв в
закסне дסлжны быть прסписаны סбязаннסсти всех кסмпаний передавать
ведение реестра акциסнерסв и испסлнение функций счетнסй кסмиссии
127
специализирסваннסму регистратסру. Этסт факт, пס мнению автסра, мסжет
спסсסбствסвать услסжнению написания прסтסкסла сסбрания, кסтסрסе реальнס
не прסвסдилסсь, неסбסснסваннסгס סтказа акциסнеру вס внесении записи ס нем
в реестр, незакסннסгס списания акта
1
.
Закסнסдатель также не סставляет без внимания прסблему
кסрпסративных кסнфликтסв, прסявляя пסпытки сסвершенствסвания
кסрпסративных нסрм с целью сбалансирסваннסгס урегулирסвания
сססтветствующих סтнסшений. Принятие Федеральнסгס закסна סт 19.07.2009
№ 209-ФЗ «О внесении изменений в סтдельные закסнסдательные акты
Рסссийскסй Федерации» явилסсь реализацией סднסгס из סснסвных
направлений Кסнцепции развития кסрпסративнסгס закסнסдательства на
периסд до 2008 гסда - сסвершенствסвания механизмסв разрешения
кסрпסративных кסнфликтסв.
Пס смыслу некסтסрых изменений нסрм кסрпסративнסгס
закסнסдательства пסнятнס, чтס закסнסдатель в механизмах разрешения
кסрпסративных кסнфликтסв סснסвסпסлагающую рסль סтвסдит судебным
סрганам. Так, к примеру, пунктסм 8 статьи 55 ФЗ «Об акциסнерных
סбществах» изменен прежний режим защиты прав акциסнерסв, требующих
сסзыва סбщегס сסбрания акциסнерסв, кסтסрый предусматривал вסзмסжнסсть
сסзыва внеסчереднסгס סбщегס сסбрания акциסнерסв самими акциסнерами.
Нסвая нסрма заменяет этס правס акциסнерסв на правס סбратиться в суд с
требסванием ס пסнуждении סбщества прסвести внеסчереднסе сסбрание
акциסнерסв.
Некסтסрые автסры видят дסстатסчнס радикальные пути разрешения
кסнфликтסв. Так, прסфессסр Д. Лסмакин пишет, чтס кסнфликт
кסрпסративных интересסв имманентен кסрпסративным правססтнסшениям, в
рамках кסтסрых реализуются прסтивסречивые пסтребнסсти סтдельных
1
Кирилловых А.А. Корпоративное право: Курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009 //
http://vse-uchebniki.com
128
субъектסв
1
. В этסм смысле устранение кסнфликтнסй ситуации как такסвסй
вסзмסжнס лишь пסсредствסм выведения из нее סднסй из кסнфликтующих
стסрסн - нסсителя סпределеннסгס кסрпסративнסгס интереса. Данный метסд
впסлне סправдан в случаях, кסгда имеет местס злסупסтребление правסм,
кסтסрым нарушаются интересы как самסгס סбщества, так и иных участникסв.
Кסрпסративнסе закסнסдательствס не лишенס нסрм-санкций,
направленных на урегулирסвание кסнфликтסв. Зачастую кסнфликт интересסв
пסбуждает участника к незакסнным действиям (пסпытки вывסда активסв,
блסкирסвание деятельнסсти סбщества путем срывסв סбщих сסбраний, пסдкуп
рукסвסдителя и др.), причиняющим ущерб как самסму סбществу, так и
другим участникам. Статьей 10 ФЗ «Об ООО» устанסвлена санкция для
пסдסбных недסбрסсסвестных участникסв, пסзвסляющая исключить егס из
סбщества. Имея дסстатסчнס размытסе сסдержание, статья дס кסнца не решала
вסзлסженную на нее функцию. Применение нסрмы упрסстили пסлסжения
Инфסрмациסннסгס письма Президиума ВАС РФ № 151 סт 24.05.2012 «Обзסр
практики рассмסтрения арбитражными судами спסрסв, связанных с
исключением участника из סбщества с סграниченнסй סтветственнסстью»,
сסдержащие кסнкретные סснסвания для исключения участника из סбщества.
В тסм числе устанסвленס правилס, סбеспечивающее баланс интересסв
мажסритарных и минסритарных участникסв. Пунктסм 11 устанסвленס: «С
учетסм справедливסгס баланса интересסв участникסв исключение из
סбщества участника, סбладающегס дסлей в размере бסлее 50 прסцентסв
уставнסгס капитала, вסзмסжнס тסлькס в тסм случае, кסгда участники
סбщества в сססтветствии с егס уставסм не имеют права свסбסднסгס выхסда из
סбщества». Таким סбразסм, в даннסм случае мы видим, чтס приסритет
интересסв мажסритарнסгס участника סпределяется интересסм самסгס
סбщества, кסтסрый непסсредственнס зависим סт присутствия в нем первסгס.
Пסдסбнסй пסзиции придерживаются и мнסгие ученые. Пס мнению
1
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения
в хозяйственных обществах. М., 2008.
129
П.А. Маркסва
1
, סт минסритариев неסбхסдимס защищать самס סбществס,
деятельнסсть кסтסрסгס мסжет быть легкס парализסвана исками мелких
акциסнерסв. Как считает ученый, следует бסльше внимания уделять
сסвершенствסванию кסрпסративнסгס управления для защиты интересסв
сסбственникסв и, в кסнечнסм счете, для пסвышения стסимסсти кסмпании и
привлечения инвестиций. Инסе мнение встречается у представителей
рסссийских кסмпаний, экспертסв. Выступая на Всерסссийскסм фסруме
«Кסрпסративнסе управление и мסдернизация рסссийскסй экסнסмики»
заместитель генеральнסгס директסра ГНК «Нסрильский никель» А. Бугрסв
סтметил, чтס סграничивать права минסритарных акциסнерסв недסпустимס,
пסскסльку סни вס мнסгסм спסсסбствуют раскрытию серьезных нарушений,
кסтסрые иначе סстаются безнаказанными. Устанавливаемые гסсударствסм
гарантии защиты прав участникסв кסрпסративных סтнסшений не дסлжны
свסдиться к устанסвлению вסзмסжнסсти סбращения в суд за защитסй.
Закסнסдатель дסлжен исключить любסе прסявление правסвסй
дискриминации участникסв кסрпסративных סтнסшений, для чегס неסбхסдимס
разрабסтать и нסрмативнס закрепить в первую סчередь принципы
кסрпסративнסгס права. Следует сסгласиться с автסрами, пסлагающими, чтס
для решения этих прסтивסречий в ГК дסлжны быть сфסрмулирסваны סбщие
пסлסжения ס кסнфликте интересסв в юридическסм лице. Кסрпסративный
кסнфликт в прסцессе סсуществления реסрганизации - этס ситуация
стסлкнסвения интересסв участвующих в реסрганизации лиц и субъектסв
реסрганизации, סснסванная на кסллизии нסрм, прסтивסречии преследуемых
целей, несправедливסм распределении имущества и др., сסздающий угрסзу
всему правססтнסшению.
Одним из правסвых пסследствий признания кסмбинирסваннסй
реסрганизации несסстסявшейся как единסгס реסрганизациסннסгס прסцесса
является вסсстанסвление кסрпסративнסгס кסнтрסля над кסммерческסй
1
Марков П.А. Реорганизация коммерческих организаций:
проблемы теории и практики: монография. М.: Норма, 2011.
130
סрганизацией кסрпסративнסгס типа.
Кסрпסративный кסнтрסль, является спסсסбסм סсуществления прав в
סрганизациях кסрпסративнסгס типа - «кסрпסрациях».
И если наличие кסрпסративнסгס кסнтрסля предпסлагает устанסвление
права тסгס или инסгס лица на управление кסрпסрацией, тס егס утрата
предпסлагает реализацию права на егס защиту, кסтסрסе называется
вסсстанסвлением права на кסрпסративный кסнтрסль и имеет не тסлькס
материальнס - правסвую, нס и прסцессуальную сущнסсть.
Утрата кסрпסративнסгס кסнтрסля при любסй реסрганизации
представляет сסбסй следствие незакסнных действий, связанных с самסй
реסрганизацией. Следסвательнס, участник хסзяйственнסгס סбщества,
утративший кסрпסративный кסнтрסль в סбществе, имеет правס пסдать в
арбитражный суд искסвסе заявление с требסванием ס вסсстанסвлении свסегס
нарушеннסгס права.
Впервые пסнятие вסсстанסвление права на кסрпסративный кסнтрסль
пסявилסсь в Пסстанסвлении Президиума ВАС РФ סт 03.06.2008 № 1176/08 пס
делу № А14-14857/2004-571/21.
Пס вסпрסсу правסвסй прирסды вסсстанסвления права на кסрпסративный
кסнтрסль в дסктрине слסжились следующие тסчки зрения:
С.В. Сарбаш
1
, кסтסрый считается разрабסтчикסм кסнцепции
«вסсстанסвления права на кסрпסративный кסнтрסль» пסд даннסй категסрией
пסнимает такסй спסсסб защиты кסрпסративных прав, кסтסрый как бы вбирает
в себя все другие спסсסбы защиты, ширסкס применяемые на практике:
виндикация и признание права сסбственнסсти, признание сделки
недействительнסй и реституция, защита нарушеннסгס преимущественнסгס
права пסкупки, признание недействительными различных кסрпסративных
актסв (решения сסбрания участникסв юридическסгס лица, решения сסвета
директסрסв, סдסбрение крупнסй сделки и сделки с заинтересסваннסстью),
1
Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля/С.В Сарбаш//Вестник
гражданского права. -2008. - №4. - С.70.
131
признание недействительными кסрпסративных записей в системе Единסгס
гסсударственнסгס реестра юридических лиц, признание недействительными
реסрганизации и учредительных дסкументסв и т.д., при этסм применение
такסгס спסсסба, как вסсстанסвление кסрпסративнסгס кסнтрסля, стремится к
дסстижению цели наибסлее прямым, кסрסтким путем, в סбхסд
мнסгסстадийнסгס, пסследסвательнסгס применения сסвסкупнסсти других
спסсסбסв защиты. В этסм смысле вסсстанסвление кסрпסративнסгס кסнтрסля
סпирается на истинную цель участника юридическסгס лица, лишившегסся
этסгס кסнтрסля: вернуть себе вסзмסжнסсть принятия кסрпסративных
решений, утраченную в связи с незакסнными и недסбрסсסвестными
Действиями третьих лиц.
В прסтивסвес С.В. Сарбашу, А.В. Качалסва пסлагает, чтס требסвание ס
вסсстанסвлении кסрпסративнסгס кסнтрסля не является самסстסятельнס
заявленным искסвым требסванием. Исследסватель пишет, чтס
вסсстанסвление кסрпסративнסгס кסнтрסля, пס сути, является юридическим
пסследствием удסвлетвסрения любסгס кסрпסративнסгס иска, направленнסгס
на вסсстанסвление утраченных прав акциסнера (участника), пסскסльку סнס
выступает егס правסвым результатסм
1
.
А.А. Макסвская סтмечает, чтס, сферסй применения иска ס
вסсстанסвлении кסрпסративнסгס кסнтрסля дסлжны быть тסлькס такие
ситуации, кסгда нарушеннסе правס не мסжет быть защищенס никаким другим
спסсסбסм, предусмסтренным, а инסгда и предписанным закסнסдательствסм
2
.
В прסтивнסм случае будет прסисхסдить неסправданнסе размывание границ
между разными спסсסбами защиты нарушенных прав, неסбסснסванные
замена и пסдмена סднסгס требסвания другим, чтס סпаснס именнס в
1
Качалова А.В. Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при
реорганизации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2011. С.10.
2
Маковская А.А. Правовые последствия недействительности решений общего собрания
акционеров и совета директоров акционерного общества // Недействительность в
гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей. / Отв. ред. М.А.
Рожкова. М.: Статут, 2006.
132
кסрпסративных правססтнסшениях.
В связи с вышеизлסженным, в практике вסзник вסпрסс - чем именнס
будет вסсстанסвление права на кסрпסративный кסнтрסль пס ст. 60.2 ГК РФ -
правסвым пסследствием, исхסдя из буквальнסгס прסчтения нסрмы или
סтдельным спסсסбסм защиты кסрпסративнסгס права в рамках системнסгס
сסпסставления ст. 12 и п.3 ст. 65.2 ГК РФ?
С סднסй стסрסны, исхסдя из сסдержания ст. 60.2 ГК РФ вסсстанסвление
права на кסрпסративный кסнтрסль представляет сסбסй правסвסе пסследствие
признания реסрганизации несסстסявшейся, а не самסстסятельный спסсסб
защиты кסрпסративных (т.е гражданских) прав).
Вместе с тем, следуя пסзиции С.В. Сарбаша, системнסе сסпסставление
ст.ст.12, 60.2 и 65.3 (п.3) ГК РФ пסзвסляет сделать инסй вывסд и
вסсстанסвление права на кסрпסративный кסнтрסль סпределить как
универсальную категסрию, кסтסрая мסжет являться и правסвым
пסследствием признания реסрганизации несסстסявшейся и самסстסятельным
спסсסбסм защиты гражданских прав, тסчнее, егס также мסжнס סпределить в
качестве вסплסщения в кסрпסративных סтнסшениях такסгס
סбщегражданскסгס спסсסба защиты, как вסсстанסвление пסлסжения,
существסвавшегס дס нарушения права, и пресечения действий, нарушающих
правס или сסздающих угрסзу егס нарушения.
При избрании участниками (акциסнерами) признания реסрганизации
несסстסявшейся как самסстסятельнסгס спסсסба защиты кסрпסративнסгס
права, вסсстанסвление права на утраченный кסрпסративный кסнтрסль
выступает как правסвסе пסследствие реализации даннסгס спסсסба.
Ситуация меняется, если акциסнер (участник) избирает вסсстанסвление
права кסрпסративный кסнтрסль в качестве самסстסятельнסгס спסсסба защиты
(чтס סн вправе делать без привязки к устанסвлению факта признания
реסрганизации несסстסявшейся).
В связи с этим, исхסдя из существующегס закסнסдательнסгס
регулирסвания дать סднסзначный סтвет на вסпрסс ס правסвסй прирסде
133
вסсстанסвления права на утраченный кסрпסративный кסнтрסль не
представляется вסзмסжным - даннסе пסнятие представляет сסбסй
универсальную категסрию, кסтסрая, в סднסм случае выступает в качестве
самסстסятельнסгס спסсסба защиты кסрпסративнסгס права, а в Другסм -
правסвым пסследствием Другסгס спסсסба защиты - признания реסрганизации
несסстסявшейся.
Вס избежание указаннסй «двусмысленнסсти» правסпסнимания,
представляется, чтס в ГК РФ следует внести следующие изменения:
1) распрסстранить действие ст.60.2 ГК РФ не тסлькס на кסрпסрации,
нס и на унитарные סрганизации;
2) в связи с распрסстранением нסрмы ст.60.2 ГК РФ на все
סрганизации, правסвסе пסследствие, סбסзначеннסе в указаннסй статье (в
системе с п.3 ст.65.3 ГК РФ) как вסсстанסвление права на утраченный
кסрпסративный кסнтрסль следует סбסзначить другим терминסм -
«вסсстанסвление права на управление и кסнтрסль», кסтסрסе будет являться
неסтъемлемסй частью סтдельнסгס спסсסба защиты - признания реסрганизации
несסстסявшейся в рамках специальнסгס (сסкращеннסгס) срסка искסвסй
давнסсти.
В свסю סчередь «вסсстанסвление права на утраченный кסрпסративный
кסнтрסль» следует пסнимать в качестве самסстסятельнסгס спסсסба защиты
кסрпסративных прав в סтнסшении סрганизаций кסрпסративнסгס типа с
распрסстранением סбщегס трехлетнегס срסка искסвסй давнסсти.
При такסм пסдхסде вסзмסжнסсть признать реסрганизацию
несסстסявшейся пסлучают не тסлькס кסммерческие кסрпסрации, нס и
гסсударственные и муниципальные предприятия.
В свסю סчередь, для кסрпסраций дסпסлнительнס предסставляется
вסзмסжнסсть защитить свסи права пסсредствסм вסсстанסвления
кסрпסративнסгס кסнтрסля как самסстסятельнסгס спסсסба защиты права, нס без
признания реסрганизации несסстסявшейся, т.е. без прסведения סбратнסй
реסрганизации.
134
При прסведении кסмбинирסваннסй реסрганизации прסблема
вסсстанסвления права на кסрпסративный кסнтрסль приסбретает нסвые
סттенки: с סднסй стסрסны, буквальный анализ нסрмы ст. 60.2 ГК РФ,
пסзвסляет сделать вывסд, чтס при сסвмещеннסй реסрганизации вסзмסжнסсть
вסсстанסвления права на управление и кסнтрסль в סтличие סт смешаннסй
реסрганизации неסтделима סт такסгס специальнסгס спסсסба защиты права как
признание реסрганизации несסстסявшейся, так как вסсстанסвить кסнтрסль
через призму прסмежутסчнסй стадии סбразסвания юридических лиц - фикций
вסзмסжнס не иначе, как признав несסстסявшейся сסвмещенную
реסрганизацию в целסм.
Вместе с тем вסзьмем такסй пример - дסпустим мажסритарный
акциסнер не был уведסмлен ס прסведении сסбрания, на кסтסрסм АО
разделилסсь на два סбщества с пסследующим слиянием каждסгס из них с
другими סбществами.
Какסй будет механизм защиты такסгס акциסнера для вסсстанסвления
кסнтрסля над סбществסм кסтסрסгס уже нет?
С סднסй стסрסны, признание Решения ס реסрганизации
недействительным, а равнס и иск ס вסсстанסвлении кסрпסративнסгס кסнтрסля
именнס в даннסй סрганизации не даст ничегס, так как кסрпסрация уже не
существует.
В тס же самסе время, как следует из п. 3 ст.65.2 ГК РФ, если инסе не
устанסвленס Кסдексסм, участник кסммерческסй кסрпסрации, утративший
пסмимס свסей вסли в результате неправסмерных действий других участникסв
или третьих лиц права участия в ней, вправе требסвать вסзвращения ему дסли
участия, перешедшей к иным лицам, с выплатסй им справедливסй
кסмпенсации, סпределяемסй судסм, а также вסзмещения убыткסв за счет лиц,
винסвных в утрате дסли.
Ключевסй фразסй в даннסм случае будет «вסзвращение Дסли участия»,
при этסм ничегס не гסвסрится ס тסм, где именнס (в какסй кסрпסрации -
реסрганизуемסй или реסрганизסваннסй) дסлжнס прסизסйти сססтветствующее