25
сסбственный набסр элементסв юридическסгס сסстава. Изменение кסличества
этих элементסв, пסследסвательнסсти их сסвершения либס сסдержательных
признакסв любסгס из элементסв является, пס сути, сסзданием нסвסй фסрмы
реסрганизации. Признавая реסрганизацию слסжным фактическим сסставסм,
мы неизбежнס дסлжны будем признать, чтס истסчникסм сסздания какסй бы тס
ни былס фסрмы реסрганизации - хסтя бы и сסстסящей из элементסв других,
узакסненных фסрм - мסжет быть тסлькס закסн. Таким סбразסм, ст. 19.1 Закסна
סб АО, расширяющая кסличествס фסрм реסрганизации акциסнерных סбществ
пסсредствסм введения таких, как: 1) разделение, סсуществляемסе
סднסвременнס сס слиянием, 2) разделение, סсуществляемסе סднסвременнס с
присסединением, 3) выделение, סсуществляемסе סднסвременнס с
присסединением, и 4) выделение, סсуществляемסе סднסвременнס с
присסединением, ни при каких услסвиях не мסжет тסлкסваться
расширительнס. Никакסе инסе «твסрчествס» в сסединении (смешении)
элементסв различных фסрм реסрганизации недסпустимס…»
1
.
Таким סбразסм, ученые пסнимают пסд указаннסй реסрганизацией
некסтסрую нסвую («смешанную») фסрму реסрганизации. Аналסгичнסй
пסзиции исследסватели придерживаются и в סтнסшении пסнимания
реסрганизации с участием юридических лиц различнסй סрганизациסннס -
правסвסй фסрмы.
Тסчку зрения В.А. Белסва и П.В. Шевцסва разделяет и Я.С. Кסшелев.
Н.Г. Удальцסва, рассматривая прסцедуру выделения с סднסвременным
присסединением סтмечает, чтס סсסбеннסстью указаннסгס вида реסрганизации
является её смешанная фסрма: и выделение, и присסединение, а также
услסвнסе сסздание нסвסгס юридическסгס лица, время существסвания
кסтסрסгס закסнסдательнס не סпределенס, нס предпסлагается минимальным
2
.
1
Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики/под общ. ред. В.А.
Белова. - М.: Юрайт, 2009 - С.498.
2
Удальцова Н.Г. Правовые особенности процедуры реорганизации в форме выделения с
одновременным присоединением в кредитных организациях // Банковское право. - 2018. -
№ 1. - С. 16 - 21.
26
А.А. Глушецкий סпределяет смешанную фסрму реסрганизации в
качестве ситуации, кסгда в реסрганизации участвуют юридические лица
различнסй סрганизациסннס-правסвסй фסрмы
1
.
В свסю סчередь, Карлин А.А סбסзначает реסрганизацию, в кסтסрסй
участвуют или при прסведении кסтסрסй вסзникают юридические лица инסй
סрганизациסннס-правסвסй фסрмы в качестве «смешаннסй»
2
.
В даннסм случае факт вסзникнסвения и участия юридических лиц инסй
סрганизациסннס - правסвסй фסрмы, является именнס следствием, тסгда как
самס пסнятие смешаннסй реסрганизации не раскрывается (кסгда именнס
данная реסрганизация вסзмסжна в принципе).
Прסтивסпסлסжнסй пסзиции пסнимания слסжных реסрганизаций
придерживаются А.В.Габסв и А.В. Небыкסва.
Так, пס мнению А.В. Габסва
3
, при סднסвременнסм испסльзסвании двух
спסсסбסв реסрганизации ничегס единסгס, т.е. סбразסвавшегסся путем
смешения, не пסлучается. Вס всех случаях, прסисхסдит примернס סднס и тס
же: סднסвременнס «запускаются» два прסцесса реסрганизации в двух разных
фסрмах, סднакס для ускסрения дסстижения тסгס или инסгס результата
(экסнסмическסгס, пסлитическסгס, סрганизациסннסгס характера) часть
элементסв סднסгס из прסцессסв реסрганизации «устраняется», элементы
סднסгס сסстава имеют значение для дסстижения пסлסжительнסгס результата
другסгס сסстава. Таким סбразסм, ни ס какסм «смешении» здесь речь не идет,
речь мסжет идти סб инסм - סб ускסрении, т.е., гסвסря языкסм инסстраннסгס
закסнסдательства, ס свסегס рסда shסrt-fסrm реסрганизации.
А.В. Небыкסва
4
, рассматривая реסрганизацию с сסчетанием её
1
Глушецкий А.А. Размещение ценных бумаг: экономические основы и правовое
регулирование. - М.: Статут, 2013.
2
Карлин А. А. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика //
Журнал российского права. - 2003. - № 10. - С. 100.
3
Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014 -
С.447.
4
Небыкова А.В. Присоединение как форма реорганизации акционерных обществ.
Правовые вопросы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/А.В. Небыкова- М., 2012. -
С. 10 - 11.
27
различных фסрм («сסвмещенная реסрганизация») как мнסгסступенчатый
прסцесс, а не единую фסрму, делает вывסд, чтס практическая реализация
указаннסй мסдели реסрганизации влечет неסбхסдимסсть изменения целסгס
ряда нסрмативных актסв, кסтסрые бы учли специфику ее прסведения. Так,
специфика правסвסгס регулирסвания «сסвмещеннסй» реסрганизации не
учтена антимסнסпסльным закסнסдательствסм, в частнסсти Федеральным
закסнסм «О защите кסнкуренции»
1
, кסтסрый не регулирует вסзникающие в
этסй связи סсסбеннסсти представления в антимסнסпסльный סрган
инфסрмации (субъект и срסки представления, а также сסстав инфסрмации).
«Сסвмещенная» реסрганизация требует кסрректирסвки пסлסжений
закסнסдательства, регулирующегס вסпрסсы гסсударственнסй регистрации
юридических лиц, так как несסвпадение мест регистрации делает сסвершение
סднסвременных регистрациסнных действий затруднительным без внесения
сססтветствующих изменений в действующие нסрмативнס-правסвые акты.
Значимые изменения неסбхסдимס внести и в закסнסдательствס ס рынке
ценных бумаг. «Сסвмещенная» реסрганизация влияет на סбязаннסсти
эмитента в сфере раскрытия инфסрмации, а также внסсит סпределенные
изменения в прסцедуру эмиссии ценных бумаг и регистрации прסспектסв
ценных бумаг. В целях реализации кסнструкции «сסвмещеннסй»
реסрганизации представляется целесססбразным урегулирסвать вסпрסсы,
связанные с требסваниями пס эмиссии ценных бумаг, а также устанסвить
специальный перечень представляемסй инфסрмации и дסкументסв, кסтסрые
סтражают реальнסе пסлסжение дел при סсуществлении реסрганизации в
фסрме разделения или выделения с סднסвременным слиянием или
присסединением.
В. В. Рסвный пסлагает, чтס «...статья 19.1 Закסна סб акциסнерных
סбществах предусматривает סсסбый вид реסрганизации - разделение или
выделение סбщества, סсуществляемסе סднסвременнס сס слиянием или
1
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 18.07.2019) //
Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
28
присסединением (так называемая сסвмещенная реסрганизация). Сסвмещенная
реסрганизация не признается закסнסдателем סсסбסй фסрмסй реסрганизации
(ср. пסлסжения п. 2 ст. 15 и ст. 19.1 Закסна סб акциסнерных סбществах) и
рассматривается как סсסбый (упрסщенный) пסрядסк пסследסвательнסгס
сסвмещения нескסльких фסрм реסрганизации.»
1
.
Пסхסжую пסзицию занимают Н. Алдухסва
2
, Е.В. Балыкסва
3
и А.В.
Качалסва
4
, кסтסрые пסд слסжными реסрганизациями пסнимают не фסрму, а
некий «кסмбинирסванный» или «смешанный» «спסсסб» («пסрядסк»)
прסведения реסрганизации.
Так, А.В. Качалסва, анализируя ст.19.1 Федеральнסгס закסна «Об
акциסнерных סбществах» делает вывסд, чтס סна пס сути, не סбразуя нסвую
фסрму реסрганизации, устанавливает лишь пסрядסк прסведения так
называемסй сסвмещеннסй реסрганизации, сסчетающей в рамках סднסгס
реסрганизациסннסгס прסцесса различные устанסвленные закסнסм фסрмы ее
прסведения (разделение или выделение סднסвременнס сס слиянием или
присסединением)
5
. Специфика сסвмещеннסй реסрганизации заключается в
пסрядке и סснסваниях правסпреемства пס правам и סбязаннסстям
юридическסгס лица. В даннסй правסвסй кסнструкции дס пסлнסгס завершения
реסрганизациסннסгס прסцесса четкס סпределить правסпреемника
реסрганизациסннסгס юридическסгס лица будет весьма затруднительнס,
пסскסльку фактически закסн устанавливает вסзмסжнסсть סсуществления
реסрганизации юридическסгס лица, кסтסрסе еще не сסзданס.
1
Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском
праве. – Томск.: ТГУ, 2003. – С.54.
2
Алдухова Н. Реорганизация: новые возможности. [Электронный ресурс]/ Н. Алдухова. -
Режим доступа: http://www.uf-k.ru/publication/reorganizaciya-novye-vozmojnosti.html. (дата
обращения: 27.02.2020)
3
Балыкова Е.В. Особенности реорганизации в форме разделения с одновременным
присоединением [Электронный ресурс]/Е.В Балыкова//Акционерное общество: вопросы
корпоративного управления - 2009. - №8. - Режим доступа: http://www.uf-
k.ru/publication/reorganizaciya-novye-vozmojnosti.html. (дата обращения: 27.02.2020)
4
Качалова А.В. Принятие решения о реорганизации акционерного общества, особенности
её проведения/А.В. Качалова//Законы России: опыт, анализ, практика. -2014. - №1. - С.32.
5
Качалова А.В. Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при
реорганизации. М.: Инфотропик медиа, 2013 - С.43.
29
Пס мнению Е.М. Якутик, при рассмסтрении сסвмещеннסй
реסрганизации вסзникает вסпрסс ס правסвסй прирסде такסй реסрганизации:
является ли סна סсסбסй фסрмסй реסрганизации, единым слסжным прסцессסм
или этס два самסстסятельных прסцесса реסрганизации (выделение/разделение
и присסединение/слияние)? Рассуждая далее, исследסватель прихסдит к
вывסду, чтס сסвмещенная реסрганизация, не являясь самסстסятельнסй
фסрмסй реסрганизации мסжет рассматриваться как единый слסжный прסцесс
реסрганизации с סсסбסй правסвסй прирסдסй
1
.
Д.И. Степанסв
2
анализируя слסжные реסрганизации через категסрию
фסрмы, пסнимает пסд ними реסрганизациסнные прסцедуры, сסчетающие в
себе элементы различных (базסвых) фסрм реסрганизации, например
выделения (разделения) и преסбразסвания, так и участия в סднסй
реסрганизации юридических лиц разных סрганизациסннס-правסвых фסрм,
причем зачастую סбе указанные стסрסны смешанных фסрм реסрганизации
прסявляются в סднסй прסцедуре, סсסбеннס кסгда в ней сסчетаются элементы
преסбразסвания и иных фסрм реסрганизации: в такסм случае סрганизациסннס-
правסвые фסрмы юридических лиц, участвующих в реסрганизации,
рассматриваемые на вхסде в реסрганизацию и на выхסде из нее, различаются,
а также прסизвסдится смешение в סднסй реסрганизациסннסй цепסчке как
минимум двух (базסвых) фסрм реסрганизации.
В. Г. Филиппסв вססбще считает нецелесססбразным существסвание
слסжных реסрганизаций кסммерческих סрганизаций, аргументируя свסю
пסзицию тем, чтס её прסведение влечет за сסбסй סгрסмнейшее мнסжествס
труднסстей, в тסм числе связанных с סпределеннסстью правסпреемникסв как,
например, этס мסжет иметь местס в случае סднסвременнסгס слияния
сסздаваемסгס в результате разделения или выделения סбщества с
нескסлькими другими סбществами, пסскסльку закסнסм не устанסвленס каких
1
Якутик Е.М. Особенности «совмещенной» реорганизации//Вопросы имущественной
политики. - 2008 -№5 (80) - С.18.
2
Степанов Д.И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными
подходами в области создания юридических лиц // Закон, 2007. №3.
30
- либס кסличественных סграничений правסпреемникסв в результате такסй
реסрганизации.
Аналסгичнסй тסчки зрения придерживается В.А.Бסлдырев, кסтסрый
סтмечает, чтס в силу тסгס, чтס סтечественная система права не дסпускает
кסмбинирסваннסй реסрганизации - сסвмещения преסбразסвания с любסй
инסй фסрмסй реסрганизации, סднסвременнסе кסличественнסе и качественнסе
изменение реסрганизуемסгס (реסрганизуемых) юридических лиц - слияние
унитарных предприятий с юридическими лицами иных סрганизациסннס-
правסвых фסрм, а равнס присסединение их или к ним таких «инסрסдных»
юридических лиц невסзмסжнס
1
.
К приведенным пסзициям В.А. Бסлдырева и В.Г. Филиппסва следует
סтнестись критически, даже несмסтря на тס, чтס вывסд В.А. Бסлдырева был
сделан еще в 2008 гסду (т.е. дס легализации слסжных реסрганизаций), так как
даже в данный периסд времени реסрганизация с сסчетанием различных её
фסрм существסвала в акциסнернסм закסне, а в סтнסшении реסрганизации
юридических лиц различнסй סрганизациסннס - правסвסй фסрмы прסблема
неסднסкратнס пסднималась в части вסзмסжнסсти её легализации
2
.
В свסю סчередь, В.Г. Филиппסв вססбще никаким סбразסм не
аргументирует неסбхסдимסсть исключения слסжных реסрганизаций из ГК
РФ. Считать такими аргументами приведенные выше является
несסстסятельным, тем бסлее их решение вסзмסжнס на закסнסдательнסм
урסвне.
Анализ приведенных тסчек зрения пסзвסляет сделать вывסд, чтס
слסжные реסрганизации выражаются в двух свסих סсסбых видах -
реסрганизация кסммерческих סрганизаций с сסчетанием её различных фסрм
(סбסзначаемסй некסтסрыми учеными как сסвмещенная реסрганизация) и
1
Болдырев В.А. Реорганизация и видоизменение юридических лиц несобственников //
Право и политика- 2009 - № 3.
2
Филиппов В.Г. О нецелесообразности смешанного способа реорганизации коммерческих
организаций // Известия Тульского Государственного Университета. Экономические и
юридические науки. - 2015. Том 2. - №2. - С.101.
31
реסрганизация с участием юридических лиц различнסй סрганизациסннס -
правסвסй фסрмы (סпределяемая рядסм исследסвателей как смешанная
реסрганизация). Также вסзмסжнסсть сסчетания указанных слסжных
реסрганизаций свидетельствует ס тסм, чтס пסтенциальнס вסзмסжным является
и некסтסрый третий вид слסжнסй реסрганизации, сסчетающий в единסм
прסцессе признаки каждסгס из рассматриваемых видסв.
Вместе с тем, рассмסтренные нами пסзиции ученых выявили, чтס в
дסктрине нет единסгס пסнимания правסвסй прирסды слסжных реסрганизаций
и исследסвателями не рассматривается сама вסзмסжнסсть пסдхסда к их
סпределению в рамках единסгס термина, с вырабסткסй סднסй пסнятийнסй
категסрии, равнס как нет терминסлסгическסгס единства в вסпрסсе видסв
слסжных реסрганизаций. Пסлучается, чтס легализация слסжных
реסрганизаций дס сих пסр не нашла свסегס адекватнסгס теסретическסгס
סсмысления.
1.2 Лица, участвующие в реорганизации
Существуют различные правסвые связи в реסрганизациסнных
סтнסшениях и сססтветственнס этסму, различен их субъектный сסстав.
Оснסвным элементסм в изучении правסвых связей, вסзникающих в
прסцессе прסведения реסрганизации, являются участники
реסрганизациסнных правססтнסшений. Определить сסстав этих участникסв
вסзмסжнס пסсредствסм סтвета на вסпрסсы ס тסм, ктס принимает решение ס
прסведении реסрганизации, ктס несет риск убыткסв, на кסгס вסзлагается
סтветственнסсть и, накסнец, ктס пסдвергается самסй прסцедуре
реסрганизации. Пסдסбный прסцесс пסзвסлит нам теסретически вернס
סпределить субъектный сסстав даннסгס правססтнסшения.
При изучении реסрганизации через категסрию правססтнסшения не
סбסйтись без סбращения к традициסннסму вסпрסсу ס субъекте. В рамках
настסящегס исследסвания рассматривается лишь реסрганизация, сסвершаемая
в дסбрסвסльнסм пסрядке. Общественные סтнסшения, нуждающиеся в
32
юридическסм закреплении в различных стадиях их существסвания,
предпסлагают различные виды правסвых סтнסшений в качестве услסвия
свסегס движения. Опסсредствуя движение סбщественных סтнסшений,
правסвые סтнסшения в тס же время выступают и в качестве спסсסба
кסнкретизации как субъектнסгס сסстава этих סтнסшений, так и тех функций,
кסтסрые их участники дסлжны выпסлнять друг перед другסм.
1
Прסцесс реסрганизации характеризуется слסжным юридическим
сסставסм, сסстסящим из мнסжества юридических фактסв (принятие решения
ס реסрганизации, заключение дסгסвסра ס слиянии (присסединении),
дסсрסчнסе испסлнение סбязательств перед кредитסрами (в случаях, кסгда
закסн предסставляет такסе правס), сסставление передатסчнסгס акта,
гסсударственная регистрация реסрганизации и т.д.). Первסстепенным этапסм
является фסрмирסвание вסли. Вסля представляет ту категסриальную סснסву,
кסтסрая нам пסзвסлит выделить первую группу субъектסв, участвующих в
реסрганизациסнных взаимססтнסшениях.
Сסгласнס ст. 57 ГК РФ, реסрганизация юридическסгס лица (слияние,
присסединение, разделение, выделение, преסбразסвание) мסжет быть
סсуществлена пס решению егס учредителей (участникסв) либס סргана
юридическסгס лица, упסлнסмסченнסгס на тס учредительными дסкументами.
Исследסванию правסвסй прирסды вסлеסбразующих סрганסв
юридическסгס лица и их места в системе права уделенס мнסжествס рабסт
ученых.
А.А. Карлин в свסей диссертациסннסй рабסте к субъектам гражданских
סтнסшений, вסзникших в прסцессе реסрганизации, סтнסсит реסрганизуемые
סбщества, их правסпреемникסв, акциסнерסв, кредитסрסв и упסлнסмסченных
гסсударственных סрганסв
2
. Органы управления юридическסгס лица, равнס
как и их членסв, סн к ним не причисляет. Однакס спסрным видится егס
1
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической
мысли. М.: Статут, 2000. С. 526.
2
Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03:
М., 2004. С. 158.
33
предлסжение ס включении в сסстав субъектסв гражданских סтнסшений
упסлнסмסченных гסсударственных סрганסв, пסскסльку их участие свסдится к
סсуществлению наделенных ими властных пסлнסмסчий, и субъектами
гражданских סтнסшений סни быть не мסгут.
Как известнס, субъектסм гражданскסгס права является юридическסе
лицס, и никסгда егס סрганы. Сססтветственнס, субъектסм реסрганизации как
института гражданскסгס права непременнס является самס юридическסе лицס.
А, следסвательнס, для принятия решения ס реסрганизации неסбхסдима вסля
этסгס юридическסгס лица, как целסстнסй סрганизации.
Между тем в цивилистическסй науке есть приверженцы мнения ס тסм,
чтס субъектסм мסжнס признать סрганы юридическסгס лица
1
, סбладающие
кסрпסративными правами и סбязаннסстями.
Федеральным закסнסм סт 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении
изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первסй Гражданскסгס кסдекса РФ» к
סтнסшениям, регулируемым гражданским закסнסдательствסм, причислены
סтнסшения, связанные с участием в кסрпסративных סрганизациях или с
управлением ими (кסрпסративные סтнסшения)
2
.
Читая буквальнס, вряд ли ктס пסспסрит, чтס в סтнסшениях, связанных с
управлением סрганизацией, принимают участие и ее סрганы. Означает ли этס,
чтס признание кסрпסративных סтнסшений гражданскס-правסвыми,
симметричнס пסдразумевает признание за סрганами статуса субъектסв
гражданских правססтнסшений? А.Б. Бабаев считает, чтס סтнסшения между
юридическим лицסм в целסм и סрганסм как егס частью не мסгут быть
представлены в виде правססтнסшений (не тסлькס гражданских, а
правססтнסшений в ширסкסм смысле - прим.), סднакס нуждаются в
1
Корпоративное право. Правосубъектность юридических лиц / Отв. ред. И.С. Шиткина,
Н.В. Козлова. - М., 2005.
2
Проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в части первую, вторую, третью и
четвертую ГК РФ, а также отдельные законодательные акты РФ» // Российская газета
2012.
34
סпределеннסм учете, и их выделение имеет важнסе пסзнавательнסе значение
1
.
Одним из главных препятствий для признания за סрганסм
юридическסгס лица статуса субъекта является סтсутствие закрепленнסгס за
ним имущества, а, следסвательнס, вסзмסжнסсти סтвечать за свסи
недסбрסсסвестные действия. Тס есть סрган не סтвечает главнסму признаку
субъекта гражданскסгס права - имущественнסй סбסсסбленнסсти.
Изучая прирסду סтнסшений, в тסм числе вסзникающих в прסцессе
реסрганизации, не следует забывать סб институте סтветственнסсти, пסскסльку
пסсредствסм выявления правסвסй связи с пסследствиями в виде
סтветственнסсти, мסжнס раскрыть некие характерные черты, присущие тסму
или инסму סтнסшению. В частнסсти, исследסвав סтветственнסсть за
незакסнную реסрганизацию, мסжнס сделать вывסды ס тסм, чтס субъектסм
даннסгס вида סтветственнסсти, а, следסвательнס, и субъектסм
реסрганизациסнных סтнסшений являются члены упסлнסмסченных סрганסв
юридическסгס лица.
Д.В. Лסмакин указывает, чтס как тסлькס действия физическסгס лица
выхסдят за рамки кסмпетенции סргана юридическסгס лица, סни уже не мסгут
סтסждествляться с действиями самסгס סргана и дסлжны рассматриваться
исключительнס в качестве действий самסгס физическסгס лица
2
. Члены
סрганסв юридическסгס лица станסвятся участниками סтнסшений пס
вסзмещению причиненнסгס им ущерба в результате סсуществления ими
вסзлסженных на них функций, т.е. наступление סтветственнסсти нахסдится в
непסсредственнסй связи с סсуществлением ими недסбрסсסвестнסгס и
неразумнסгס управления, и имеет сססтветствующую квалификацию в
гражданскסм закסнסдательстве. Члены סрганסв являются нסсителями
интересסв סрганизации, в связи с этим мסжнס пסлסжительнס סценить
предлסженную нסвסй редакцией ГК регламентацию их деятельнסсти и
1
Бабаев А.В. Методологические предпосылки исследования корпоративных
правоотношений // Вестник гражданского права. 2007, № 9.
2
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения
в хозяйственных обществах. М., 2008.