34
лиц, а также при принятии решения о реорганизации любым из регрессных
должников.
В настоящее время существует два порядка осуществления прав
кредитора реорганизуемого юридического лица
15
: общий — судебный,
установленный ст. 60 ГК РФ, и порядок, предусмотренный некоторыми
специальными законами, предполагающий непосредственное обращение
кредитора к должнику вне судебной процедуры.
Принятие решения о реорганизации само по себе не влечет изменения
сроков исполнения обязательств. Кредитору предоставляется право
предъявить вексель для досрочного исполнения, но кредитор делать это
вовсе не обязан. Если кредитор указанными правами в судебном порядке не
воспользуется, то вексельное обязательство «доживет» до установленного в
нем срока платежа, и может быть предъявлено после завершения
реорганизации. Более того, можно представить себе ситуацию, когда срок
платежа по векселю наступает тогда, когда реорганизация еще не
завершилась, и вексельный кредитор в обычном порядке предъявляет вексель
для исполнения. Должник в этом случае не вправе отказывать кредитору в
надлежащем исполнении: если вексель предъявлен — он должен быть
оплачен в те сроки, которые установлены общими правилами исполнения
вексельного обязательства. Обоснование для такого вывода следующее:
гражданское законодательство не устанавливает правила о том, что
исполнение обязательств в процессе реорганизации осуществляется только и
исключительно в каком-то специальном порядке; оно лишь дает кредиторам
дополнительные права на досрочное исполнение (прекращение), но не более
того; вексельный должник обязан исполнить обязательство надлежащим
образом, он не имеет права ссылаться на то, что процесс реорганизации
препятствует надлежащему исполнению по векселю и кредитор может
осуществлять свои права только в судебном порядке в рамках ст. 60 ГК РФ.
Из этого вытекает еще один вывод: если срок платежа по векселю наступает
ранее срока завершения реорганизации, то вексельный кредитор вправе как
35
воспользоваться специальными правами, установленными ст. 60 ГК РФ (если
не истекли сроки), так и, дождавшись срока платежа, предъявить вексель для
его надлежащего исполнения реорганизованному лицу, в случаях
реорганизации в форме выделения или присоединения (если должником
является присоединяющее лицо) либо правопреемникам во всех остальных
формах реорганизации, кроме преобразования.
Однако если кредитор все-таки решит воспользоваться своим правом,
которое ему предоставляет ст. 60 ГК РФ, и обратится в суд, то ситуация со
сроком исполнения существенно изменится: вексельный кредитор сможет
реализовать свои интересы на тех же условиях, что и иные кредиторы.
Соответственно, установленные векселем условия о сроках платежа
перестанут действовать в момент, когда кредитор воспользуется своими
правами, предоставленными ему ст. 60 ГК РФ, и направит соответствующее
требование в суд. Не может быть в этом случае задействован и обычный
порядок исполнения вексельного обязательства, который во многом
определяется условиями о сроке платежа. Порядок, сроки и условия
исполнения по векселю в этом случае будут в основном (но не в полной
мере) определяться нормами законодательства, регулирующими исполнение
заявленных при реорганизации требований кредиторов.
Общие правила об исполнении заявленных требований кредитора,
установленные ст. 60 ГК РФ, состоят в следующем:
кредитор вправе осуществить свои права (предъявить требования о
досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и
возмещении убытков) в судебном порядке
60
;
требования кредитора могут быть предъявлены в течение 30 дней после
даты опубликования последнего уведомления о реорганизации
юридического лица.
60
Специальных правил относительно подведомственности и подсудности рассмотрения таких требований
нет; можно предположить, что здесь будут использоваться общие положения о подведомственности и
подсудности. О проблемах использования судебного порядка осуществления прав кредиторов при
реорганизации см.: Габов А. В. Порядок осуществления прав кредиторов при реорганизации. С. 44—54.
36
Кодекс требует, чтобы предъявленные в указанный срок требования
были исполнены («должны быть исполнены») до завершения процедуры
реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях,
предусмотренных ст. 327 ГК РФ.
Применение этих правил к вексельному обязательству показывает
следующее. Выбранное законодателем правовое решение в части судебного
порядка осуществления прав не оптимально; оно порождает множество
вопросов относительно соответствия природе векселя как ценной бумаги
61
.
Вексель, как и любая классическая ценная бумага, требует его презентации
кредитором должнику в установленные сроки. Действия должника и
кредитора в процессе и после презентации, как и факт отсутствия должника в
месте презентации, имеют определенные юридические последствия, которые
хорошо известны:
надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение и
уничтожение долгового документа или его передачу должнику в обмен на
исполнение;
частичный платеж влечет определенные последствия и действия сторон,
которые предусмотрены ст. 39 Положения о переводном и простом
векселе 1937 г.;
неисполнение обязательства или отсутствие должника в месте
презентации (месте платежа)
62
ведет к необходимости совершения
протеста (если только в соответствии с условиями векселя кредитор от
него не освобожден), для того чтобы не потерять права к регрессным
должникам.
Необходимость предъявления требования в суд ведет к тому, что
вексель не предъявляется изначально должнику, и отношение должника к
заявленным требованиям (согласен исполнить или не согласен, признает
61
Подробнее об этом см.: Габов А. В. О праве вексельного кредитора обращаться в суд с иском без
предъявления простого векселя основному должнику для надлежащего исполнения // Вестник гражданского
процесса. 2014. № 2. С. 111—128.
62
Габов А. В. Необходимость протеста векселя при прекращении прямого должника до истечения срока
надлежащего исполнения вексельного обязательства // Юрист. 2014. № 9. С. 12—17.
37
вексель действительным или нет, имеет какие-либо иные возражения, в том
числе основанные на личных отношениях) неизвестно.
На суд в этом случае возлагается не вполне понятная функция. Ведь
если должник будет согласен с предъявленным требованием, то он его
исполнит; судебное постановление в этом случае просто оформит
состоявшееся исполнение, однако на стороны будут возложены
дополнительные издержки, которые в этом случае понесет должник (как
лицо, согласившееся с заявленным требованием кредитора).
Если должник, напротив, будет не согласен с заявленным
требованием, то возникают вопросы: какие возражения должник вправе
предъявить кредитору против заявленного требования и каковы полномочия
суда?
В обычных условиях вексельный должник имеет возможность заявить
только определенные возражения относительно предъявленных вексельным
кредитором требований. Факт того, что права по векселю осуществляются в
судебном порядке и тем самым устраняется действие ряда вексельных
реквизитов, не исключает самой вексельной природы документа и не
переводит вексельное обязательство в разряд иных обязательств (обычного
долгового требования). Таким образом, вексельный должник будет вправе
выдвинуть против требований кредитора в суде те же самые возражения,
которые он мог бы выдвинуть в обычных обстоятельствах. Это приводит к
выводу о том, что (при отсутствии прочих условий) суд будет вынужден
разбираться и с природой документа, на основании которого заявлено
требование (является ли документ векселем), и с отношениями, которые
имели место при выдаче и обращении документа (если будут заявлены
возражения, основанные на ст. 17 Положения о переводном и простом
векселе 1937 г.), и прочими аспектами в зависимости от выдвинутых
возражений. Однако такой вывод сегодня наталкивается на следующее
возражение: ст. 60 ГК РФ содержит правило о том, что заявленные в
указанный срок требования «должны быть исполнены» до завершения
38
процедуры реорганизации. Следовательно, если все заявленные требования
должны быть исполнены, то получается, что интересы кредитора
гарантированы уже самим фактом их предъявления и суду разбираться во
всех указанных нюансах, связанных с природой документа, возражениями, не
имеет смысла.
С нашей точки зрения, здесь в ст. 60 ГК РФ допущена очевидная
ошибка, которая (если впоследствии общий судебный порядок
осуществления прав кредиторов, введение которого мы считаем еще более
очевидной ошибкой, будет сохранен) должна быть устранена. Если
законодатель решил сделать суд контролером процесса осуществления прав
кредиторов при реорганизации, то ему явно не может быть отведена роль
канцелярии по оформлению актов исполнения в форме судебных
постановлений. Такой судебный контроль должен либо предполагать
полноценное рассмотрение всех возникающих вопросов по существу (если
есть спор), либо он должен быть отменен и судебный порядок должен
существовать только в случае возникновения спора на стадии исполнения
заявленных требований кредитора.
Отсюда возникают следующие вопросы: может ли возникнуть
ситуация, когда суд откажет в удовлетворении заявленных вексельным
кредитором требований, и каковы последствия такого отказа? Если
исключить применение явно ошибочного положения о необходимости
исполнения всех заявленных требований, то можно однозначно заключить:
такая ситуация возможна. Но ее последствия не прогнозируемы для судьбы
вексельного обязательства, поскольку многое будет зависеть от мотивов,
которые будут положены в основу решения суда.
Большой вопрос: прикладывать ли к исковому заявлению подлинник
векселя, ведь именно он и только он подтверждает само существование
вексельного обязательства? Очевидно, что такая ситуация может
способствовать утрате подлинника векселя со всеми негативными
последствиями для вексельного кредитора. Мы уже обращали внимание, что
39
этот вопрос требует специального регулирования на уровне закона
63
,
которым можно предусмотреть возможность приложения к требованию
копии документа с последующим обозрением судом подлинника документа в
судебном заседании.
Следующий вопрос, который возникает при использовании судебного
порядка, состоит в том, какие требования должен предъявить в суд
вексельный кредитор? Ответ вытекает из текста ст. 60 ГК РФ: кредитор
вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства
должником — юридическим лицом, а при невозможности досрочного
исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим
убытков. Таким образом, получается, что заявлять надо именно такое
требование, которое включает основное требование (досрочное исполнение)
и требование — субститут (прекращение с возмещением убытков). Однако и
для требования, основанного на векселе, и для любого другого требования
оставлен открытым вопрос: кто, когда и на основании каких фактов должен
констатировать, что досрочное исполнение невозможно и что необходимо
переходить от удовлетворения основного требования к удовлетворению
требования субститута? О какой вообще невозможности исполнения в этом
случае идет речь? Ведь вексель удостоверяет денежное обязательство и его
исполнение осуществляется путем передачи должником кредитору денежных
средств.
Одной из проблем исполнения вексельного обязательства при
реорганизации является неясность того, каков должен быть объем
исполнения (какую сумму должен уплатить при таком досрочном
исполнении должник)? На первый взгляд, ответ очевиден: сумму, которая
указана в векселе (об этом указывают и некоторые судебные акты). Однако с
таким подходом согласиться сложно. В случаях удовлетворения интересов
кредитора до срока платежа, установленного векселем, которые указаны в ст.
63
Габов А. В. Исполнение по векселю в случае несостоятельности юридического лица (плательщика
переводного векселя независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, векселедателя по переводному
векселю, не подлежащему акцепту, векселедателя простого векселя) // Гражданское право. 2014. № 3. С. 26.
40
43 Положения о переводном и простом векселе 1937 г., регулирование иное
(ст. 48 данного Положения): «Если иск предъявляется до наступления срока
платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот
учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке
(банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на
день предъявления иска».
Если исходить из экономического смысла, правовых позиций
Конституционного Суда РФ о запрете различного обращения с лицами,
находящимися в одинаковых или сходных ситуациях, об установлении
различий (дифференциации), только если они объективно оправданны,
обоснованны и преследуют конституционно значимые цели
26
, то очевидно,
что вопрос о дисконтировании должен обсуждаться и при предъявлении
требований при реорганизации. Ведь никакого отличия ситуаций
реорганизации и, к примеру, несостоятельности нет. Имеется как раз
сходная, одинаковая ситуация — исполнение по векселю до срока платежа,
установленного в соответствии с его условиями (реквизитами). Просто в
одном случае (несостоятельность) она регулируется, а в другом
(реорганизация) — не регулируется. Таким образом, при досрочной оплате
векселя выплачиваемая сумма по векселю должна быть уменьшена на
учетный процент по аналогии с соответствующим правилом ст. 48
Положения о переводном и простом векселе 1937 г.; расчет такого процента
также должен быть сделан по правилам указанной статьи («...учетный
процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской
ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день
предъявления иска»).
Наибольшая неясность в судебном порядке осуществления прав по
векселю при реорганизации заключается в том, сохраняются ли права против
регрессных должников. Основным условием сохранения требований к таким
должникам является совершенный протест в неплатеже, который имеет
место в результате неисполнения предъявленного к платежу векселя. Для
41
такого протеста установлены определенные сроки. Пропуск сроков в
соответствии со ст. 53 Положения о переводном и простом векселе 1937 г.
ведет к утрате возможности взыскания с регрессных должников. Этот вопрос
позитивным правом не регулируется; нам представляется, что он мог бы
быть урегулирован в Федеральном законе от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О
переводном и простом векселе». Подход здесь может быть такой: принятие
решения о реорганизации, которое предоставляет вексельному кредитору
права, предусмотренные ст. 60 ГК РФ, делает ненужным совершение
протестов для сохранения прав в отношении регрессных должников. Сами
права по отношению к таким должникам не прекращаются; их
осуществление возможно в судебном порядке
64
.
Статьей 60 ГК РФ судебный порядок осуществления прав кредитора
при реорганизации установлен как общий, однако ряд законов
предусматривает возможность существования иного — внесудебного
порядка осуществления прав кредитора, в том числе вексельного, т. е. путем
обращения кредитора непосредственно к должнику, путем направления ему
юридически значимого сообщения.
Действия кредитора в этом случае не отличаются от тех, которые он
совершает при обычном (надлежащем) исполнении вексельного
обязательства: векселедержатель в установленном порядке обращается к
вексельному должнику (в месте платежа, указанному в векселе) с
требованием об оплате векселя. Хотя ряд положений вексельного закона
здесь не действуют, аналогично и в части действий должника по оплате
векселя.
Соответствующие вопросы (предъявления и оплаты) регулируются ст.
34 и 38 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. Очевидно,
однако, что только часть данных правил может быть использована здесь для
применения по аналогии. Дело в том, что в случае применения внесудебного
64
Габов А. В. Исполнение по векселю в случае несостоятельности юридического лица (плательщика
переводного векселя независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, векселедателя по переводному
векселю, не подлежащему акцепту, векселедателя простого векселя). С. 24—28.
42
порядка, как и в случае использования судебного порядка, вексельные
кредиторы имеют возможность реализовать свои интересы на тех же
условиях, что и иные кредиторы. Это означает, что требования, основанные
на векселе (с любым сроком платежа) могут быть предъявлены для
досрочного исполнения (прекращения с возмещением убытков) в те сроки,
которые установлены законом и условиями реорганизации для заявления
требований кредиторов при реорганизации. Возможность предъявить вексель
для досрочного исполнения (прекращения с возмещением убытков) — это
право вексельного кредитора, но не обязанность. Здесь может возникнуть
ситуация, аналогичная рассмотренной выше: срок платежа по векселю
наступает тогда, когда реорганизация еще не завершилась. Ее регулирование
также будет аналогичным: должник не вправе отказывать кредитору в
обычном (надлежащем) исполнении: если вексель предъявлен, он должен
быть оплачен в те сроки, которые установлены общими правилами
исполнения вексельного обязательства.
Если специальный закон, который предусматривает внесудебный
порядок осуществления прав кредитора при реорганизации, содержит срок
исполнения заявленных кредиторами требований, то исполнение по
предъявленному требованию, основанному на векселе, также может быть
осуществлено лишь в эти сроки. В этом случае принятие решения о
реорганизации, которое предоставляет вексельному кредитору права,
предусмотренные ст. 60 ГК РФ, делает ненужным совершение протестов для
сохранения прав в отношении регрессных должников; сами права к таким
должникам не прекращаются; их осуществление возможно в судебном
порядке.
Если же специальный закон сроков не содержит, то есть основания
для применения положений ст. 34 Положения о переводном и простом
векселе 1937 г., т. е. вексель предъявлен и после предъявления (если не
выдвигаются, конечно, соответствующие возражения) он должен быть
43
оплачен
65
. Если такой платеж не последует и стороны не придут к согласию
относительно иных способов исполнения обязательства, то вексельный
кредитор вправе совершить протест векселя для сохранения прав против
регрессных должников. Однако обязанности у кредитора совершить протест
под угрозой потери прав в отношении регрессных должников нет.
Должник вправе выдвигать против заявленного требования все те
возражения, которые он имеет возможность выдвинуть при обычном
исполнении вексельного обязательства.
Большая проблема внесудебного исполнения может возникнуть в
части того, как определять ситуации невозможности исполнения, которые
влекут прекращение обязательства и возмещение убытков. В случае каких-
либо споров здесь, очевидно, понадобится судебное решение.
Относительно объема исполнения при внесудебном осуществлении
прав кредитора при реорганизации следует высказать сходные соображения с
теми, которые были высказаны в части судебного порядка: при досрочном
исполнении выплачиваемая сумма по векселю должна быть уменьшена на
учетный процент по аналогии с соответствующим правилом ст. 48
Положения о переводном и простом векселе 1937 г.
1. Как было отмечено выше, ст. 60 ГК РФ в качестве общего
правила предусматривает, что права кредитора, предусмотренные этой
статьей, могут быть исключены соглашением кредитора с реорганизуемым
юридическим лицом.
Теоретически такая ситуация может исключить и права вексельного
кредитора, к примеру, если в договор (соглашение), из которого возникло
обязательство по выдаче векселя, будет включено соответствующее условие
(о том, что кредитор по такому соглашению, став кредитором по векселю, не
будет иметь прав, которые предоставляются ст. 60 ГК РФ, при реорганизации
должника). Однако соответствующее условие будет действительно только в
том случае, если стороны вексельного обязательства не изменятся, поскольку
65
С учетом положений п. 25 постановления № 33/14.