64
предшественника к одному или нескольким правопреемникам, а сингулярное –
при переходе отдельных прав и обязанностей или отдельной совокупности прав
и обязанностей»
41
.
Однако, как известно, не все способы реорганизации сопровождаются
прекращением юридического лица. Ведь, например, при выделе создается
новое юридическое лицо, а юридическое лицо, из которого осуществляется
выдел, продолжает функционировать. То есть выдел, как одна из форм
реорганизации, не влечет прекращения юридического лица, из которого
осуществляется выдел, а предопределяет только создание нового юридического
лица.
Такие особенности указывают на то, что реорганизацию необходимо
рассматривать не только как способ прекращения юридического лица, но и как
создание юридического лица в предусмотренных законом формах.
Наиболее удачной по этому поводу представляется позиция
Реорганизация – это особый процесс, в результате которого происходит
прекращение и / или создания юридического лица, что обусловлено переходом
прав и обязанностей юридического лица – правопреемника в порядке
правопреемства к другому юридическому лицу – правопреемнику. Похожие
научные подходы высказываются и другими учеными. При этом в обоснование
приведенных соображений ученые указывают на то, что первостепенное
значение в процессе реорганизации (слияния, выделения, разделения,
преобразования) играет прекращения и / или возникновения нового
юридического лица как субъекта гражданских правоотношений, а не
имущественной базы
42
.
Конечно, понимание реорганизации как способа изменения
имущественного положения юридического лица в гражданском обороте, в
результате чего происходит переход прав и обязанностей правопреемника к
41
Галазова З.В. Незаконность реорганизации юридического лица и ее правовые последствия //
Журнал российского права. 2019. № 9 (189). С. 114-119.
42
Галазова З.В. Участники правоотношений, возникающих в процессе реорганизации
юридического лица // Вестник Владикавказского научного центра. 2018. Т. 13. № 3. С. 55-58.
65
правопреемнику, наиболее полно отражает сущность и цели проведения
реорганизации юридического лица. Более того, именно правопреемство
является тем признаком, что отличает реорганизацию юридического лица от
ликвидации, в результате проведения которой правопреемства прав и
обязанностей не возникает, с одной стороны, и от основания юридического
лица, имущественная база которого создается из имущественных взносов
учредителей без правопреемства их обязательств, с другой стороны. Но в то же
время понимание реорганизации юридического лица как способа изменения ее
имущественного положения фактически предопределяет отождествление
понятий «реорганизация» и «правопреемство», что не соответствует
действительности. Кроме того, следует не согласиться с утверждением, что
юридическое лицо при реорганизации выступает как объект права, а
субъектами, которые осуществляют реорганизацию, являются ее участники. По
этому поводу следует отметить следующее.
Во-первых, исходя из общих положений, определяющих правовое
положение юридического лица как субъекта права, последняя приобретает
гражданские права и обязанностей и осуществляет их через свои органы,
которыми выступают общее собрание и исполнительный орган. Через органы
управления юридическое лицо осуществляет свое волеизъявление. Поскольку к
исключительной компетенции общего собрания относится вопрос об
изменении правового положения юридического лица путем реорганизации, то
субъектом права при ее проведении выступает именно юридическое лицо,
которое осуществляет свое волеизъявление через высший орган управления, а
не ее участники. Также учитывая тот факт, что решение о реорганизации
принимается квалифицированным большинством голосов, участники
юридического лица, которые возражают против проведения реорганизации,
имеют право выйти в установленном законом порядке. Так, акционер общества
имеет право требовать осуществления обязательного выкупа принадлежащих
ему акций, если он на общем собрании возражал против принятия решения о
слияние, присоединение, разделение, преобразование или выделение общества.
66
Таким образом, субъектный состав (количество участников) юридического
лица может меняться во время проведения реорганизации, в то время как
неизменным инициатором и субъектом реорганизации выступает юридическое
лицо.
Во-вторых, реорганизацию юридического лица не следует отождествлять
с правопреемством, поскольку реорганизация является процессом, который
начинается с принятия решения о реорганизации на общих собраниях, что
сопровождается совершением ряда юридических действий (например,
заключение договора о слиянии (присоединении), утверждении передаточного
акта и распределительного баланса) и завершается внесением сведений в
Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц –
предпринимателей о прекращении юридических лиц – правопреемников и / или
создании юридических лиц – правопреемников. Для правопреемства же
характерными выступают такие признаки, как единство имущества,
переходящего одним действием и в один момент времени, что характеризует
правопреемство при реорганизации юридического лица как одномоментный
переход прав и обязанностей от юридического лица – правопреемника к
юридическому лицу – правопреемнику.
Таким образом, в момент правопреемства и момент окончания
проведения реорганизации совпадают во времени. При этом правопреемство
при реорганизации можно рассматривать как цель и как правовое следствие
проведения реорганизации. Но реорганизация – это продолжающийся процесс,
во время которого правопреемство возникает как одномоментная действие,
которое совершается вместе с другими, определенными законом, фактическими
и юридическими действиями.
Следовательно, можно прийти к выводу, что ни в законодательстве, ни в
доктрине нет единого подхода к пониманию сущности реорганизации: с одной
стороны, ее рассматривают как способ создания и / или прекращения
юридического лица, с другой – как изменение имущественного положения
юридического лица в порядке правопреемства.
67
Однако, учитывая высказанные противоречия, возникающие в результате
доказательства и/или опровержения того или иного понимания института
реорганизации в целом, считаем, что реорганизацию следует рассматривать
сквозь призму совокупности признаков, которые присущи данному правовому
явлению, не отождествляя такую процедуру только со сменой организационно-
правовой или имущественной составляющей как квалифицирующего признака
реорганизации. Это процесс, которому присущи следующие признаки:
1) имеет место универсальное правопреемство, заключающееся в
переходе имущества, прав и обязанностей от юридического лица –
правопреемника к юридическому лицу – правопреемнику;
2) при осуществлении реорганизации происходит прекращение и / или
создания юридических лиц, которые находятся в процессе реорганизации;
3) субъектами, которые принимают участие в проведении реорганизации,
выступают юридические лица, которые передают свое имущество, права и
обязанности юридическим лицам – правопреемникам;
4) при проведении реорганизации может происходить изменение
имущественного положения юридического лица – правопреемника, которая
заключается в уменьшении или увеличении объема капитала, переходящее в
порядке правопреемства, и / или изменение субъектного состава (участников),
что зависит от порядка и формы проведения реорганизации.
Таким образом, реорганизация юридического лица – это особый
механизм корпоративной реструктуризации юридического лица, выраженный
всложном юридическом составе, направленный на достижение положительного
экономического эффекта и всегда сопровождающийся образованием нового
юридического лица. Процесс реорганизации юридических лиц направлен на
оптимизацию активов и обязательств хозяйствующих субъектов и совершается
в экономических интересах либо с целью привести организационно-правовую
форму юридического лица к требованиям законодательства. Защита прав
кредиторов, чьи интересы могут пострадать в результате несправедливого
распределения прав и обязательств между реорганизуемым юридическим
68
лицом и его преемником обеспечивается законодательным положением о
солидарной ответственности по долгам вне зависимости от передаточного акта.
Реорганизация состоит из нескольких этапов, каждый из которых имеет
самостоятельное юридическое значение, что в совокупности приводит к
прекращению и/или возникновения юридического лица (юридических лиц) –
правопреемника (правопреемников) и обеспечивают правопреемстве. В связи с
этим в правовой литературе рассматривают реорганизацию как основание
динамики гражданского правоотношения. Поэтому учитывая совокупность
юридический действий (юридических фактов), направленных на достижение
правового результата, встает вопрос, к какому виду юридических фактов
относится реорганизация
43
Учитывая совокупность признаков, определяющих сущность
реорганизации, приходим к выводу, что с точки зрения возникновения,
изменения и прекращения гражданского правоотношения реорганизация
является не простой совокупностью юридических фактов, а сложным
юридическим составом с соблюдением последовательности возникновения
юридических действий, определенных законом. Так, договор о слиянии
(присоединении) может быть заключен только после принятия решения о
реорганизации, а государственная регистрации юридического лица –
правопреемника может состояться только после принятия решения на общем
собрании, заключение договора о слиянии (присоединении), подписания
передаточного акта и распределительного баланса. Несоблюдение этой
последовательности действий не приводит к возникновению правового
результата.
Таким образам, с точки зрения правоприемственности реорганизация –
это продолжающийся процесс, который состоит из системы юридических
фактов (сложный юридический состав), который в определенном законом
порядке предопределяет прекращение юридического лица (юридических лиц) –
43
Галазова З.В. Незаконность реорганизации юридического лица и ее правовые последствия //
Журнал российского права. 2018. № 9 (189). С. 114-119.
69
правопреемника (правопреемников) и / или создания юридического лица
(юридических лиц) – правопреемника (правопреемников) и переход в порядке
правопреемства имущества, прав и обязанностей юридических лиц,
находящихся в процессе реорганизации (правопреемников) юридических лиц,
возникших в результате реорганизации (правопреемников).
3.2. Направления решений правовых проблем реорганизации
Проведенный анализ показал, что в законодательстве РФ отсутствует
полное и всеобъемлющее понятие такого важного процесса, как реорганизация
юридических лиц. Более того, в настоящий момент отсутствуют единые
подходы в определении сущностных и характерных черт этого процесса, что
затрудняет в свою очередь применение норм гражданского законодательства,
регулирующих процедурные вопросы, связанные с различными видами
реорганизации. В этой связи предлагается закрепить следующее понятие
реорганизации и включить его вст.57 Гражданского Кодекса Российской
Федерации:
«Реорганизация – это особый процесс, который в определенном законом
порядке предопределяет прекращение юридического лица (юридических лиц) -
правопредшественника (правопредшественников) и/или создание
юридического лица (юридических лиц) – правопреемника (правопреемников) и
переход в порядке правопреемства имущества, прав и обязанностей
юридических лиц, находящихся в процессе реорганизации
(правопредшественников) к юридическим лицам, которые возникли в
результате реорганизации (правопреемникам)».
Кроме того, «…существенная временная длительность и неполная
правовая урегулированность процесса реорганизации юридических лиц часто
выступает препятствием на пути к достижению положительного результата
70
данной процедуры»
44
.
Выявлено, что нарушению прав кредиторов при реорганизации
юридического лица способствует несовершенный порядок их уведомления.
Индивидуальное письменное уведомление - это единственный способ,
информирования кредиторов о реорганизации юридического лица.
Предлагается дополнить п. 1 ст. 60 ГК РФ положением, согласно которому на
юридическое лицо будет возложена обязанность по письменному уведомлению
каждого кредитора принятии решения о реорганизации.
Процедура реорганизации юридических лиц в форме слияния или
присоединения используется для «ухода» от исполнения обязательств перед
кредиторами, в связи с этим предложено предоставлять налоговым инспекциям
неправо проведения внеочередных проверок финансовой деятельности
организаций, направляющих уведомления о слиянии или присоединении, а
вменить в обязанность налоговым органам проведение подобных проверок.
При исследовании процесса реорганизации в форме выделения и разделения
обнаружена проблема в обеспечении передаваемых обязательств и активов.
Анализ судебной практики показывает, что дела, связанные со спорами о
взыскании задолженностей с организаций, прошедших процедуру
реорганизации в форме выделения или разделения, рассматриваются судами в
большом количестве. При этом, подобные дела, как правило, носят затяжной
характер. Это и позволяет говорить о проблеме обеспечения передаваемых
обязательств и активов. Является очевидным, что после раздела активов никто
не хочет принимать на себя обязательства предшествующего юридического
лица.
В связи с этим для предотвращения подобных споров полагаем
целесообразным ввести запрет на реорганизацию юридических лиц в форме
выделения или разделения до момента погашения ими всех имеющихся
обязательств, за исключением тех случаев, когда с кредиторами заключаются
44
Смирнова В.В., Кулаева В.А. К вопросу о правопреемстве при реорганизацию
юридического лица// Российская юстиция. 2018. №6. С. 24-25.
71
соглашения о порядке погашения задолженности. Это, с одной стороны,
позволит защитить права кредиторов, поскольку, например, участники
общества, которые заинтересованы в скорейшем разделении, быстрее
произведут расчеты по имеющимся обязательствам, а с другой стороны, снизит
нагрузку на судебную систему в связи со снижением количества исков о
взыскании по обязательствам реорганизованных юридических лиц. Данное
решение также поможет с проблемой«недобросовестного» выделения или
разделения юридического лица.
Если же обязательства юридического лица возникли после его
реорганизации(например, гарантийные обязательства, которые общество
приняло на себя, наступили после его реорганизации), отвечать по ним должно
начальное общество, а при недостаточности его имущества – выделившееся
юридическое лицо в субсидиарном порядке.
Полагаем, что подобные меры позволят в большей степени защитить
права кредиторов реорганизуемых юридических лиц и будут способствовать
стабильности и добросовестности гражданского оборота.
Также, в результате анализа, действующего законодательства, позиций
ученых и материалов судебной практики можно прийти к выводу о том, что
существующее легальное применение правил универсального правопреемства
одинаковое в отношении всех форм реорганизации юридических лиц вряд ли
является оправданным. Решение обозначенной проблемы возможно при
помощи внесения изменений в ГК РФ, которое бы заключалось в установлении
зависимости характера правопреемства от избранной формы проведения
реорганизации.
При принятии Акционерным обществом, количество участников
которого превышает 50, решения о преобразовании в Общество с ограниченной
ответственностью, выявлено нарушение прав акционеров, не вошедших в
новую организацию. Для защиты прав последних представляется необходимым
внести дополнение в гражданское законодательство, о запрете проведения
голосования, связанного с возможным преобразованием юридического лица, в
72
отсутствии полного состава акционеров. Одного лишь подтверждения о
надлежащем уведомлении лица о проведении голосования, на наш взгляд,
является недостаточно, поскольку причины неявки на голосование могут быть
различными. Полагаем, что необходимо на законодательном уровне запретить
проведение подобных голосований в отсутствие акционеров, чьи права и
интересы могут быть нарушены. Обязанности же по обеспечению подобной
явки должны возлагаться на инициаторов голосования. Полагаем, что
предложенное изменение позволит в большей степени защитить интересы всех
заинтересованных лиц при проведении реорганизации юридического лица в
форме преобразования.
Отношения, возникающие в процессе реорганизации, обладают
уникальной способностью трансформирования, когда кредиторы под
воздействием наступления определенных моментов (например, проведение
недобросовестной реорганизации с целью уйти от исполнения обязательств, как
следствие нарушение прав и интересов кредиторов) переходят в состав
субъектов реорганизационных правоотношений .
При исследовании реорганизационных правоотношений следует
учитывать возможные правовые последствия при проведении реорганизации,
гарантии и права кредиторов, а также ответственность юридических лиц. Как
известно, круг субъектов правоотношений предопределяется целью судебной
защиты, которая основывается на защите нарушенных прав и законных
интересов и оспаривании противоправных действий. Определяющим для
признания кредиторов юридических лиц субъектами реорганизационных
правоотношений является наличие у них материально-правового интереса либо
иной связи при проведении реорганизации. При этом правовойинтерес
заключается в установлении, подтверждении существующего объема
обязательств либо в применении определенных законом способов защиты
нарушенных прав
45
.
45
Куликова Е.В. Налоговые последствия реорганизации юридического лица // Налоговая
политика и практика. 2018. № 2 (182). С. 76-80
73
Реорганизационные правоотношения тесно связаны с субъективными
правами юридических лиц и кредиторов и гарантиями их осуществления.
Субъективное право представляет собой меру свободы поведения субъекта,
которой он может самостоятельно распоряжаться под защитой
законодательства без чьего-либо вмешательства. Субъективное право включает
в себя несколько правомочий: обладать каким-либо благом, совершать какие-
либо действия, требовать от другого участника правоотношения совершения
определенной юридической обязанности, обратиться за защитой
принадлежащего права в случае его нарушения контрагентом. Понятие
субъективного права кредитора во взаимоотношениях с юридическими лицами
имеет относительный характер. В данных правоотношениях кредитор вправе
требовать от обязанного субъекта (должника) совершения определенных
действий, а в случае их невыполнения требовать применения к должнику
гражданско-правовых мер ответственности.
Принимая во внимание, что законодательство наделяет кредиторов
специальными гарантиями при осуществлении своих прав в процессе
реорганизации, а также исходя их других выше приведенных аргументов,
можно сделать вывод, что кредиторы юридических лиц являются
косвенными(опосредованными) субъектами реорганизационных
правоотношений, с вытекающими субъективными правами защиты своих
интересов, в случае их нарушения
46
.
Следует отметить что, являясь субъектами реорганизационных
правоотношений, имея определенные субъективные права, кредиторы не
приобретают статус участников самой процедуры реорганизации, они не
наделяются правом принимать участие в собрании учредителей и участников
юридического лица на начальном этапе данной процедуры, они не могут
голосовать за или против проведения реорганизации общества (организации,
предприятия), не становятся сторонами договора о присоединении(или
46
Юридические лица./ Сусликов В.Н., Тарасов Ю.А. Коротких О.А. ЮЗГУ, Курск.2018.-151
с.