94
требует дальнейшего совершенствования и исключения пробелов, ведь в
настоящее время процедура реорганизации, как для реорганизуемого лица, так
и его контрагентов, кредиторов и дебиторов, лишена четкого механизма,
возникают неурегулированные вопросы.
Для защиты прав кредиторов в процессе реорганизации представляется
целесообразным закрепить за ними право:
- отказа от процессуального правопреемства при оспаривании
реорганизации;
- требования исполнения обязательства реорганизуемым должником.
Данные притязания должны удовлетворяться судом при наличии вполне
обоснованных опасений ненадлежащего исполнения обязательства вновь
созданным юридическим лицом. При этом в качестве доказательств желательно
использовать мнения независимых экспертов, аудиторов с установлением
ответственности такого аудитора в случае несоответствия представленных
доказательств реальному состоянию дел.
При обращении одновременно нескольких кредиторов с требованиями о
досрочном исполнении обязательства реорганизуемое юридическое лицо может
быть поставлено в крайне тяжелое положение, так как одновременное
исполнение нескольких обязательств может привести его к банкротству.
Для защиты прав реорганизуемого юридического лица в гражданском
законодательстве предусмотрена возможность заключения соглашения, в
соответствии с которым кредитор не сможет потребовать досрочного
исполнения обязательства при реорганизации должника.
Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или
прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати
дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет
предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным.
Кредитор, уже имеющий достаточное обеспечение, также не вправе
требовать досрочного исполнения обязательств. Предоставление обеспечения
позволит освободиться должнику - реорганизуемому юридическому лицу от
95
процедуры судебного разбирательства, которое может длиться от трех месяцев
до нескольких лет. В связи с этим считаем целесообразным предусмотреть
возможность обращения кредитора непосредственно к реорганизуемому
юридическому лицу в досудебном порядке. Данное предложение актуально в
связи с введением Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении
изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
116
в ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ пункта 5 о необходимости
принятия сторонами мер по досудебному урегулированию споров,
возникающих из гражданских правоотношений.
Новое законодательное регулирование института реорганизации
юридических лиц, несомненно, выводит применение норм о реорганизации на
новый уровень и способствует улучшению условий для деятельности
юридических лиц в гражданском обороте. Вместе с тем, сохраняется
определенный круг практических проблем, решение которых представляется
актуальным.
Положение о федеральном коллизионном праве, содержащееся в пункте
«п» статьи 71 Конституции Российской Федерации
117
, должно регулировать
отношения между отдельными нормами права, а в случае возникновения
коллизий, устранять любые расхождения в нормативных правовых актах РФ.
Таким образом, с целью совершенствования процедуры реорганизации
коммерческих организаций в Российской Федерации, устранения коллизий
будет целесообразно внести следующие изменения в Гражданский кодекс
Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей», ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью», ФЗ «Об акционерных обществах»:
- привести в соответствие нормы, имеющиеся в вышеуказанных
нормативно-правовых актах;
116
О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации :
федеральный закон от 02.03.2016 №47-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2016. —
№10. — Ст. 1321.
117
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская
газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
96
- ввести однозначное определение «реорганизации»;
- уточнить данные, на основании которых будет проводиться проверка
достоверности документов, и каковы ее пределы;
- уточнить порядок принятия передаточного акта, а также ввести его
основные положения;
- указать, в какие сроки будет проведена правовая экспертиза
представленных документов;
- предоставить полномочия регистрирующему органу произвести
проверку достоверности данных, содержащиеся во всех представленных
документах;
- целесообразным является включение в ГК РФ нормы, устанавливающей
право на отказ от проведения реорганизационных процедур, в случае если лицо
утратило экономический интерес в проведение реорганизации.
В заключение необходимо отметить, что исследование проблем
реорганизации коммерческих организаций имеет актуальное значение не
только для обеспечения законности и порядка проведения данной процедуры,
но и для построения правового государства в нашей стране в целом.
Выводы по главе 3:
При проведении процедуры реорганизации могут возникнуть следующие
проблемы:
- с антимонопольной службой; Без согласия этого государственного
органа некоторые предприятия создаются (в процессе реорганизации путѐм
слияния или присоединения) с нарушением закона. Поэтому они могут быть
принудительно реорганизованы по решению суда в форме выделения или
разделения.
- проблемы с кредиторами; Некоторые из них могут пропустить срок
подачи претензии, а потом будут «тормозить» реорганизация судебными
тяжбами для взыскания долгов.
- вопрос с распределением акций; Он не урегулирован законодательно,
поэтому нужно назначить ответственное лицо, которое и будет заниматься
распределение акций «старого» обществ по вновь созданным.
97
- другие сложности, которые могут возникнуть из-за признания
некоторых сделок ничтожными или недействительными.
Немаловажно то, что законодательство в отношении реорганизации имеет
много несогласованностей, процедура описана в общих чертах, а проблемы,
возникающие в процессе, не имеют должного правового регулирования. Ни в
одном правовом документ нельзя найти исчерпывающие основания для
оспаривания реорганизации и круга лиц, способных его осуществить. В
юридической литературе довольно много предложений о том, чтобы устранить
все ограничения при реорганизации, то есть для возможности преобразования
абсолютно всех организационно-правовых форм в другие. Согласно статье 57
ГК РФ в соответствии с организационно-правовой формой, которая была у
предприятия, не все организации могут быть преобразованы.
С целью совершенствования процедуры реорганизации коммерческих
организаций в Российской Федерации, устранения коллизий будет
целесообразно внести следующие изменения в Гражданский кодекс Российской
Федерации, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей», ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью», ФЗ «Об акционерных обществах»:
- привести в соответствие нормы, имеющиеся в вышеуказанных
нормативно-правовых актах;
- ввести однозначное определение «реорганизации»;
- уточнить данные, на основании которых будет проводиться проверка
достоверности документов, и каковы ее пределы;
- уточнить порядок принятия передаточного акта, а также ввести его
основные положения;
- указать, в какие сроки будет проведена правовая экспертиза
представленных документов;
- предоставить полномочия регистрирующему органу произвести
проверку достоверности данных, содержащиеся во всех представленных
документах;
98
- целесообразным является включение в ГК РФ нормы, устанавливающей
право на отказ от проведения реорганизационных процедур, в случае если лицо
утратило экономический интерес в проведение реорганизации.
99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования представляется возможным
сформулировать следующие выводы.
Исследование сущности реорганизации юридического лица через
фундаментальную категорию права − правового отношения (систему
правоотношений), отражающего содержание, цели и юридическое значение
взаимосвязей участвующих в правоотношении лиц позволяет более верно
совершенствовать систему средств и способов правового регулирования.
Определены понятие реорганизации юридического лица, характерные
сущностные признаки реорганизации. Обосновано отсутствие необходимости в
законодательном закреплении понятия реорганизации.
Реорганизация – это прекращение одной формы собственности бизнеса и
создание новой, влекущее за собой возникновение отношений правопреемства.
Она может происходить в нескольких формах и видах, но результат всегда один
и тот же – предприятие одной организационно-правовой формы прекращает
свою деятельность, а новое предприятие или даже несколько, начинают свою
экономическую деятельность.
Нормы проведения процедуры реорганизации содержатся в ГК РФ,
специфические – в Федеральных законах об отдельных видах организаций или
их деятельности Процедура взаимодействия реорганизуемой организации и
регистрирующих органов определяется законом о государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Существуют различные правовые связи в реорганизационных
отношениях и, соответственно этому, различен их субъектный состав.
Основным элементом в изучении правовых связей, возникающих в процессе
проведения реорганизации, являются участники реорганизационных
правоотношений. Состав этих участников определен посредством ответа на
вопросы о том, кто принимает решение о проведении реорганизации, кто
несет риск убытков, на кого возлагается ответственность и, наконец, кто
100
подвергается самой процедуре реорганизации. Подобный процесс позволил
нам теоретически верно определить субъектный состав данного
правоотношения.
Делается вывод, что поскольку в процессе осуществления реорганизации
участвуют не только непосредственно юридические лица и возникают
различные правовые отношения между ними (обязательственного,
корпоративного характера), следует отличать субъектов реорганизации от
лиц, участвующих в реорганизации.
Обосновано, что при решении вопроса о законности реорганизации,
должно иметь место прямое указание на незаконный характер реорганизации,
перечисление случаев, которые закон признает таковыми.
Исследование положений ГК РФ позволяет говорить о том, что к
незаконной реорганизации законодатель относит именно случаи,
приведенные в качестве оснований признания реорганизации
несостоявшейся, а именно: реорганизацию, решение о которой не
принималось участниками реорганизованного юридического лица (в случае,
если участник не принимал участие в голосовании, либо голосовал против);
реорганизацию с предоставлением для государственной регистрации
документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.
Дана оценка правовой конструкции, предложенной статьей 60.1. ГК
РФ, позволившая, на основании имеющихся проблем правового
регулирования признания решения о реорганизации недействительным и
применении последствий такого признания, сформулировать предложения
для дальнейшего совершенствования гражданско-правовых норм.
Обосновано возражение относительно предложенных законодателем
конструкций оспаривания реорганизации, ограничивающих круг лиц,
которым такое право предоставляется. Отправной точкой в развитии
законодательства в этом направлении должна служить необходимость
обеспечения защиты в равной степени прав самого юридического лица, его
участников и кредиторов. Многогранность взаимосвязей и ситуаций,
101
могущих возникнуть в процессе осуществления реорганизации, однозначно
не позволит предусмотреть и законодательно закрепить все их варианты и
пути разрешения с соблюдением справедливого баланса интересов всех
участвующих в ней лиц. Однако единообразная максимально развернутая
концептуальная определенность должна содержаться в положениях ГК РФ,
не оставляющая пробелов в правовом регулировании.
Рассмотрены элементы гражданско-правовой ответственности,
специальные условия применения ответственности к лицам, допустившим
нарушения в сфере корпоративных правоотношений, в том числе при
реорганизации. Проанализировано понятие предела предпринимательского
риска, соотношение категорий вины и риска, а также имеющиеся в доктрине
мнения по вопросу о безвиновной ответственности, значение традиционных
для гражданско-правовой ответственности принципа вины и принципа
причинения.
Обосновывается, что сама по себе реорганизация не является (не
должна являться) правонарушением. Реорганизация это совокупность
правомерных действий, рисковый характер которых может привести к
нарушению прав многочисленного состава участвующих в ней лиц (не всегда
виновными действиями) и послужить основанием для применения механизма
защиты субъективных гражданских прав. В таких случаях за безвиновные
действия субъектами, претерпевающими негативные последствия от
применения к ним мер защиты (санкций), являются исключительно
юридические лица (приоритет причинения). Позитивная природа
реорганизации не исключает возможности совершения отдельных
правонарушений в процессе ее осуществления, поскольку сама
реорганизация представляется не одномоментным действием, а их
совокупностью. Противоправный характер определяется виновными
действиями отдельных лиц, участвующих в реорганизации. В таких случаях,
когда действия по реорганизации сопровождались виной управомоченных
лиц, за причиненное виновными противоправными действиями нарушение
102
прав к указанным лицам применяются меры гражданско-правовой
ответственности (приоритет вины).
Делается вывод о том, что в процессе реорганизации применимы
следующие гражданско-правовые способы защиты права: возмещение
убытков, признание решения о реорганизации недействительным, признание
реорганизации несостоявшейся (восстановление положения,
существовавшего до нарушения права), досрочное прекращение или
изменение обязательств. Следует обособить гражданско-правовую
ответственность от иных способов защиты права, а также разграничить
ответственность членов органов юридического лица, участников, лиц,
имеющих фактическую возможность определять действия реорганизованных
юридических лиц, ответственность юридических лиц, а также
регистрирующих органов.
Критически оценивается отсутствие норм, предусматривающих как
общие правила об ответственности, так и специальные при реорганизации, за
ущерб, причиненный учредителям (участникам) или собственнику
имущества юридического лица.
Обеспечение баланса интересов многочисленного состава лиц,
участвующих в реорганизации, является одной из задач законодателя.
Выработка научных подходов в решении корпоративных конфликтов является
важной теоретической задачей.
В зависимости от оснований корпоративные конфликты, возникающие в
процессе реорганизации, можно классифицировать на конфликты,
возникающие на основании противоречия интересов участников отношений;
противоречия самих норм права, либо пробела в праве, а также
противоречивой судебной практики.
Анализ гражданско-правовых норм о реорганизации и судебная
практика позволяют сделать вывод о том, что в процессе реорганизации
корпоративный конфликт может возникнуть:
-между участниками (акционерами) и обществом (утрата
103
корпоративного контроля; корпоративные конфликты, связанные с
подготовкой и проведением общих собраний, в том числе нарушением права
на информацию о проведении общего собрания и др.);
-между участниками (акционерами), обществом и кредиторами
(отсутствие сведений о правопреемстве обязательства в передаточном акте,
отказ досрочного исполнения обязательства);
-между обществом и третьими лицами (кредиторы, залогодатели); -
между обществом и работниками (трудовые споры);
-между обществом и органами государственной власти (регистрация
реорганизации, выпуск акций и др.).
Законодатель должен исключить любое проявление правовой
дискриминации участников корпоративных отношений, для чего видится
необходимым разработать и нормативно закрепить в первую очередь
принципы корпоративного права.
Проведенный анализ гарантий прав кредиторов, закрепленных в ст. 60 ГК
РФ, позволяет сделать вывод, что законодатель методом проб и ошибок
движется в правильном направлении — направлении создания благоприятных
условий для хозяйствующих субъектов, намеренных провести реорганизацию
без нарушения прав кредиторов. Полагаем, что следующим оптимальным
шагом законодателя могло бы стать введение возможности кредиторов влиять
на процесс реорганизации должника. Например, возможности приостановления
процесса регистрации до тех пор, пока все заявленные требования кредиторов о
досрочном исполнении не будут исполнены, прекращены или не получат
достаточного возмещения. Разумеется, в российском праве такой подход станет
возможным, когда добросовестность участников оборота не будет
декларативной недостижимой мечтой, а станет реальностью и обыкновенным
поведением.
Судебный порядок рассмотрения споров, связанных с защитой прав
кредиторов при реорганизации юридического лица, должен являться крайней
мерой, применяемой на случай невозможности устранения допущенных