74
прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, является
передаточный акт. Разделительный баланс как документ, который составляется
при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения и
содержащий информацию о разделяемом имуществе, правах, и обязанностях
был исключен из ГК РФ, и заменен передаточным актом
100
.
В ст. 59 ГК РФ также были внесены существенные изменения, связанные
с содержанием передаточного акта, а именно: включение в передаточный акт
порядка определения правопреемства в связи с изменением вида, состава,
стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и
обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти
после даты, на которую составлен передаточный акт. Данные дополнения
позволяют избежать споров, которые возникали вследствие временного
промежутка между утверждением передаточного акта и государственной
регистрацией юридических лиц, возникающих в результате реорганизации
101
.
Передаточный акт является важным документом, который составляется
при реорганизации, так как именно в нем отражается и закрепляется
дальнейшая обязанность исполнения обязательств перед кредиторами. Не зря в
ч. 2 ст. 59 ГК РФ, а также в ч. 1 ст. 23 ФЗ № 129, в качестве основания для
отказа в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в
результате реорганизации, является непредставление вместе с учредительными
документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о
правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического
лица. Поэтому правильное составление и указание всех положений о
правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица
является гарантией защиты прав кредиторов реорганизуемого юридического
лица.
100
Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации» // «Российская газета», № 101, 07.05.2014.
101
Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2016.
С. 312.
75
Таким образом, исходя из п. 2 ст. 59 ГК РФ у регистрирующего органа
есть возможность отказать в государственной регистрации юридических лиц,
создаваемых в результате реорганизации, если в передаточном акте
отсутствуют положений о правопреемстве по всем обязательствам
реорганизованного юридического лица. Так же в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК
РФ вводится презумпция полноты и достоверности сведений, занесенных в
Единый государственный реестр юридических лиц для использования их
третьими лицами. Поправки констатировали, что лицо, добросовестно
полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они
соответствуют действительным обстоятельствам. В связи с этим до
государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до
включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый
государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный
орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом,
проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Отсюда
следует вывод, что регистрирующий орган вправе проверять и документы и
указанные в них сведения, представленные для государственной регистрации
на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным
правовым актам Российской Федерации. Суды трактуют данную норму
аналогично. Например: в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от
11 февраля 2008 № Ф04-906/2008 (496-А45-15) по делу № А45-9415/07-23/214,
судом установлено и подтверждается материалами дела, что в передаточном
акте, представленном в регистрирующий орган на регистрацию, указано, что
ООО «Информация и технологии» приняло права и обязательства
(кредиторская и дебиторская задолженность) ЗАО «Информация и технологии»
в полном объеме (в том числе по налогам и сборам, заключенным договорам и
т. д.), материалы, основные средства, иное имущество
102
.
102
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2008 № Ф04-906/2008(496-А45-15) по делу №
А45-9415/07-23/214.
76
При этом в передаточном акте не отражена оценка обязательств
реорганизуемой организации, материалы, основные средства, иное имущество
и его стоимость и отсутствуют приложения, подтверждающие наличие и
оценку имущества и обязательств преобразуемых юридических лиц, которые в
соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 20 мая 2003 №
44н «Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской
отчетности при осуществлении реорганизации организации» могут включаться
в передаточный акт.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу,
что в представленном заявителем в регистрирующий орган передаточном акте
информация не является полной, в связи с чем регистрирующий орган
правомерно не принял его в качестве надлежаще оформленного передаточного
акта и в регистрации было отказано правомерно
103
.
Необходимость реформирования института реорганизации была вызвана
тем, что он часто использовался для различного рода злоупотреблений как со
стороны самих реорганизуемых лиц, так и их кредиторов. Реорганизация
рассматривалась в качестве инструмента получения необоснованных выгод и
(или) ухода от обязательств.
По сути реорганизация — это изменение состава активов компании. Цель
недобросовестной реорганизации (как правило, речь идет о разделении,
выделении) заключается в том, чтобы передать обязательства одному лицу, а
имущество — другому. При этом создается видимость равного распределения
активов. Компании с долгами также передается некое имущество. Между тем
речь идет о неликвидных активах — для них установлена балансовая
стоимость, но реальной ценностью они не обладают. Сложность в таком случае
в доказательственных моментах. Кредиторам необходимо обосновать, что
103
Указание в передаточном акте обязательств, материалов, основных средств и иного имущества
реорганизуемого юридического лица (ЗАО) без отражения их оценки влечет отказ в государственной
регистрации вновь создаваемого юридического лица (ООО) // СПС Консультант Плюс (Дата обращения
24.03.20) – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=63759;
dst=0;ts=3278C18AF3D7293E05C767BFE7D98B4D;rnd=0.6016250988468528.
77
активы, которые были переданы одной из компаний, не имеют действительной
стоимости
104
.
Кроме того, ГК РФ в прежней редакции позволял злоупотреблять
правами кредиторам. Здесь было две основные проблемы.
ГК РФ закреплял последовательное проведение процедуры регистрации,
что сильно увеличивало различные транзакционные издержки. Если вдруг
структура бизнеса требовала сначала провести слияние, потом выделение, а
потом преобразование, то в соответствии с прежними нормами все это нужно
было делать постепенно, запускать три процесса реорганизации. Это долго,
трудно и дорого. В новой редакции п. 1 ст. 57 ГК РФ данная проблема решена:
закон допустил реорганизацию юридического лица с одновременным
сочетанием различных ее форм.
Вторая проблема заключалась в неоднозначности нормы, которая давала
кредиторам право на досрочное предъявление требования.
Реорганизация традиционно определяется как прекращение
юридического лица с передачей прав и обязанностей. Однако такой подход не
совсем корректен, так как прекращение юридического лица — это не цель, не
причина, не побудительный мотив реорганизации. Это не более чем следствие,
которое завершает сложный юридический состав. Целью же реорганизации
является снижение определенных издержек, оптимизация бизнеса и
управления. Конечно, возможны и исключения. Например, когда произошел
конфликт между руководителями, учредителями общества и совместное
ведение бизнеса становится затруднительным. Но это не является нормальной,
типичной ситуацией — причиной реорганизации.
Оптимизации бизнеса нередко препятствовала норма о досрочном
предъявлении требований кредиторов. Согласно п. 2 ст. 60 ГК РФ в прежней
редакции кредитор юридического лица, если его права требования возникли до
опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе
потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства
104
Ворожевич А. Реорганизация юридических лиц: как изменились возможности защиты прав всех
заинтересованных субъектов // «Корпоративные стратегии» №38 (9654), 2016. С. 15.
78
должником, а при невозможности досрочного исполнения — прекращения
обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Таким образом, ГК РФ
поддерживал тезис, что нельзя поменять должника без согласия кредитора.
Данный подход проявился и в положениях о переводе долга (ст. 391 ГК РФ), и
в ст. 60 ГК РФ. Между тем если рассматривать юридическое лицо в качестве
обособленного имущества, то оправданность такого подхода, по крайней мере в
случае с реорганизацией, вызывает сомнения. Казалось бы, какая разница
кредитору, из чьего имущества будут удовлетворены его требования? В
коммерческих отношениях личность должника не имеет определяющего
значения. Конечно, возможны исключения. Например, по обязательствам об
оказании услуг и проведении работ. Но если речь идет об обязанности
выплатить денежные средства, то кредитору, по сути, должно быть все равно,
кто ее исполнит, главное, чтобы деньги были выплачены
105
.
С позиции развития права необходим нюансированный подход. При
определенных условиях, когда личность должника не важна, а для кредитора
ничего принципиальным образом не изменится, перевод долга может
осуществляться и без согласия кредитора.
На практике кредиторы часто использовали положение п. 2 ст. 60 ГК РФ
в недобросовестных целях, для шантажа. Понимая, что юридическому лицу
необходимо оптимизировать свой бизнес, провести реорганизацию, они
заявляли ему о своем намерении воспользоваться правом на досрочное
предъявление требований. Должник начинал уговаривать их не делать этого: он
планировал отдать позже, одновременное предъявление нескольких требований
может привести к его банкротству. Соглашаясь на уступки, кредиторы
требовали закрепить в договоре более выгодные для них условия.
Закон № 99-ФЗ решил данную проблему. Реорганизуемое юридическое
лицо может защититься от досрочного предъявления требований, предоставив
достаточное обеспечение (п. 2 ст. 60 ГК РФ). Под достаточным обеспечением
ГК РФ понимает:
105
Ворожевич А. Реорганизация юридических лиц: как изменились возможности защиты прав всех
заинтересованных субъектов // «Корпоративные стратегии» №38 (9654)., 2016. С. 17.
79
- независимую безотзывную гарантию кредитной организации,
кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком
действия, не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения
обеспечиваемого обязательства;
- любое другое обеспечение, которое согласился принять кредитор (п. 4
ст. 60 ГК РФ).
Главный вопрос, который может здесь возникнуть: должно ли это быть
специальное новое обеспечение перед реорганизацией? Иными словами,
должен ли должник выговорить с кредитором обеспечение именно на случай
реорганизации или можно считать достаточным обеспечение, которое было
предоставлено заранее, не в связи с реорганизацией? В практике ответа на этот
вопрос пока не было.
Если отталкиваться от буквального толкования нормы, то выданное ранее
обеспечение следует признавать допустимым и достаточным. Для тех случаев,
когда речь идет о других обеспечениях (не безотзывной гарантии кредитной
организации), важно, чтобы кредитор выявил свою волю на то, чтобы считать
такое обеспечение достаточным для целей реорганизации. Тогда такое
обеспечение будет точно соответствовать тому, которое предусмотрела ст. 60
ГК РФ.
Есть еще одна проблема, которая так и не была решена. Речь идет о
неравных гарантиях прав кредиторов, срок исполнения по обязательствам
перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще
не наступил и уже наступил. Как было отмечено выше, первые могут требовать
досрочного исполнения обязательств. При этом в случае, если обязательство
досрочно не исполнено, кредитор может рассчитывать на солидарную
ответственность. Прежняя редакция устанавливала для таких случаев
солидарную ответственность «вновь созданных в результате реорганизации
(продолжающих деятельность) юридических лиц». Согласно же действующей
редакции солидарную ответственность перед кредиторами наряду с
юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица,
имеющие фактическую возможность определять действия хозяйственных
80
обществ, члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать
от имени реорганизованного юридического лица, а при реорганизации в форме
выделения — реорганизованное юридическое лицо. В случае же, если срок
исполнения обязательства наступил до реорганизации, а лицо, которому было
передано данное обязательство, не спешит его исполнять, у кредитора не
возникает возможности солидарного взыскания.
В 2013 г. данная проблема стала предметом рассмотрения в Президиуме
ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12 по
делу № А56-65460/2011
106
). В ходе исполнительного производства должник —
ООО «Фирма Мир» реорганизовался в форме выделения из него ООО «Фирма
Новый мир». Взыскатель — ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» обратился с иском к
обществу «Фирма Новый Мир» о взыскании задолженности, ссылаясь на
положения ст. 60 ГК РФ о солидарной ответственности правопреемника по
долгам реорганизованного юридического лица.
Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали, указав на
невозможность применения в данном случае п. 4 ст. 60 ГК РФ о солидарной
ответственности вновь созданного в процессе реорганизации юридического
лица. Дело попало на рассмотрение Президиума ВАС РФ, который отметил
неравное положение кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых
наступил, по отношению к кредиторам по обязательствам с не наступившим
сроком исполнения. Но при этом он указал также, что нормы, содержащиеся в
ст. 60 ГК РФ, действительно предусматривают гарантии лишь для тех
кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения
обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о
реорганизации еще не наступил. И ГК РФ прямо не регулирует вопрос о том,
какие гарантии на случай реорганизации должника имеют кредиторы, срок
исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования
уведомления о реорганизации уже наступил, но соответствующие
обязательства должником все еще не были исполнены.
106
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12 по делу № А56-65460/2011 // СПС
«Консультант Плюс».
81
В качестве средства защиты интересов заявителя Президиум ВАС РФ
предложил процессуальную замену должника на стадии исполнительного
производства. Правда, солидаритета кредитор не получил — он должен был
определиться только с одним должником.
Новая редакция ГК РФ разрешения этой ситуации также не предложила,
хотя подобных споров было немало.
Еще один вопрос возникает в отношении установленного п. 2 ст. 60 ГК
РФ 30-дневным сроком. Законодатель закрепил, что требования о досрочном
исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении
убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение 30
дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации
юридического лица. О каких требованиях в данном случае идет речь?
Распространяется ли данный срок в том числе на предъявление иска? Скорее
всего, на данный вопрос необходимо дать утвердительный ответ. Этот срок
служит обеспечению баланса интересов и защитой от шантажа кредиторов.
Законодатель стремился формализовать предъявление такого значимого
требования, которое может парализовать деятельность юридического лица. Тем
более что досрочное исполнение обязательства возможно только лицом,
которое реорганизуется.
Решившись на мероприятие, владелец бизнеса должен заранее
подготовиться к предстоящим проблемам. Не все кредиторы или иные
заинтересованные лица будут согласны с осуществлением действия. Чтобы
выполнить процедуру в соответствии с законом, предпринимателю предстоит
разрешить все возникшие в процессе реорганизации споры.
Проблемы с налоговой во время реорганизации – нередкое явление. Не
все владельцы бизнеса знают, что нужно сделать, чтобы вновь созданная
компания была признана аккуратным налогоплательщиком. Так, нередко
предприниматели продолжают использоваться старый ИНН организации.
Данное действие является ошибочным. Следует помнить, что в процессе
реорганизации создается новая компания. Это означает, что человеку,
82
ответственному за проведение мероприятия, предстоит повторно получить
реквизит для компании.
Еще одна частая проблема – отказ признавать долги. После завершения
процедуры, многие предприниматели думают, что все имеющиеся
задолженности продолжают числиться за фирмой, прекратившей
существование. Но как показывает практика, подобное суждение ошибочно.
Все права и обязанности переходят к новой компании. Это значит, что
возвращать задолженность перед бюджетом предстоит новой фирме.
Другая распространенная ошибка предпринимателей – попытка подать
декларацию за новую компанию отдельно от предыдущей. Для удобства
владельцев бизнеса действующее законодательство позволяет объединить
отчетность старой и новой фирм и подать ее совместно. Следует помнить, что
действие разрешается выполнять только за квартал, в котором было проведено
мероприятие.
Чаще всего реорганизация нерентабельных компаний выполняется в
форме присоединения. Владельцам убыточного предприятия предстоит решить
проблемы с вхождением в состав другой фирмы. Руководителю потребуется
уведомить рабочих и дождаться их решения о возможности продолжения
сотрудничества.
Большое количество проблем возникает в области правопреемства.
Когда выполняется реорганизация, все права и обязанности компании
переходят к новому юридическому лицу. Однако операция связана с рядом
сложностей. Так, в обязательном порядке должен быть оформлен передаточный
акт. В документации фиксируются обязательства, которые принимает новая
компания. Не все кредиторы могут согласиться продолжать сотрудничать с
новой компанией. Часть из них может потребовать досрочного расчета по
обязательствам. Подобную возможность фиксирует действующее
законодательство. Эксперты советуют решать все вопросы до процедуры
реорганизации. Однако требования кредитора не могут стать причиной
прекращения операции.
83
Не всегда реорганизация доводится до конца. Бывают случаи, когда
процедура может быть признана незаконной.
Рассмотрим перечень ситуаций, когда может быть принято подобное
решение: в процессе осуществления мероприятия были нарушены права
учредителей или кредиторов; во время осуществления процедуры произошли
отклонения от установленной законом схемы; информация о мероприятии не
была размещена в СМИ. Как следствие кредиторов не уведомили о начале
реорганизации. Процедура оспаривается в судебном порядке.
Во всех вышеперечисленных случаях государственный орган примет
решение в пользу пострадавшей стороны и признает мероприятие незаконным.
Однако не во всех ситуациях реорганизация признается недействительной.
Суд не станет удовлетворять иск, если произошли следующие ситуации:
были предоставлены недостоверные сведения; истец просит признать операцию
ничтожной сделкой; кредиторы не получили уведомление о старте процедуры,
однако данные были размещены в Вестнике; истец хочет обжаловать
документацию компании без оспаривания реорганизации.
Во всех случаях оспорить законность проведения мероприятия не
удастся. Государственный орган не станет удовлетворять поступивший иск, а
реорганизация будет признана действительной.
Своевременное решение проблем – важный нюанс, позволяющий
качественно завершить реорганизацию. Практика показывает, что полностью
избежать их не получится. По этой причине необходимо заранее подготовиться
к конструктивному диалогу. Использовать методы решения спора необходимо
в зависимости от ситуации и в соответствии с действующим
законодательством.
Причины для реорганизации могут быть самыми разными. Если
обратиться к практике, можно выделить несколько самых «популярных»
оснований: альтернативная ликвидация; «уход» от банкротства; объединение с
другим предприятием; изменение масштабов бизнеса; оптимизация
налогообложения; оптимизация управленческого аппарата и т.д.