14
реорганизации
1
. Другие считают, что реорганизация представляет собой не
сделку, а юридический состав - совокупность юридических фактов, некоторые
из которых действительно являются сделками
2
. Судебная практика, несмотря на
свою неоднородность, в последнее время склоняется именно ко второй точке
зрения
3
.
Думается, что нельзя согласиться с авторами, рассматривающими
реорганизацию как сделку. Для этого отсутствуют законодательные и правовые
условия. Реорганизация как сложный юридический состав может включать в
себя такой юридический факт, как сделка - договор присоединения (слияния),
однако это не служит достаточным основанием для того, чтобы отождествлять
реорганизацию, которая прежде всего является процедурой, с такой правовой
конструкцией, как сделка.
Поэтому нельзя также согласиться и с возможностью признания
недействительной реорганизации как таковой и применения к реорганизации
последствий недействительности сделок. В отличие от сделки реорганизация
представляет собой не одно, а ряд юридически значимых действий. Совершение
некоторых из них соединено с собственными самостоятельными гражданско-
правовыми последствиями (например, заключение договора о присоединении
или слиянии), в то время как другие действия (например, составление
передаточного акта или разделительного баланса) сами по себе гражданско-
правовых последствий не влекут
4
.
1
Наумов О.А. О защите прав кредиторов при реорганизации должников // Арбитражная
практика. 2011. № 3. С. 4; Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава,
опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2012. №3. С. 46.
2
Габов А., Федорчук Д. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров. 2013.
№3. С. 33-34; Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества. Дис. ... к.э.н. М., 2004. С.
17-18.
3
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2005г. Дело №Ф04-9453/2004 //
[Электронный ресурс] // Сайт АС Западно-Сибирского округа // URL: http://faszso.arbitr.ru;
Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2005г. Дело №Ф09-2162/05-С3 //
[Электронный ресурс] // Сайт АС Уральского округа // URL: http://fasuo.arbitr.ru;
Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2002 г. Дело № КГ-А41/5085-02 //
[Электронный ресурс] // Сайт АС Московского округа // URL: http://fasmo.arbitr.ru.
4
Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова.
М.: Юрайт, 2016. С. 483.
15
Однако следует признать возможность оспаривания реорганизации
юридического лица при установлении судом фактов злонамеренного ее
проведения с существенными нарушениями действующего законодательства и,
как следствие, постановки перед судом вопроса об «обратной» реорганизации,
что, по сути, отчасти будет означать приведение сторон в первоначальное
состояние (аналогично ст. 167ГК РФ
1
). При этом записи в едином
государственном реестре юридических лиц относительно реорганизованного
общества следует изменять также на основании судебного акта.
Также хотелось бы обратить внимание на то, что некоторые авторы,
учитывая, что в ходе процедуры реорганизации, как правило, происходит
прекращение юридического лица, прибегают к помощи легального определения
ликвидации, сводя реорганизацию к прекращению деятельности юридического
лица
2
.
Однако с таким подходом нельзя согласиться хотя бы потому, что подобное
определение не может быть использовано для всех случаев реорганизации
(например, в ходе выделения по действующему законодательству прекращения
юридического лица не происходит).
Опираясь на исследования С.В. Мартышкина
3
, представляется возможным
дать следующее определение понятия реорганизации.
Реорганизация - это процедура (совершение ряда последовательных
действий), проводимая с целью получения положительного экономического
эффекта для компании и ее участников (акционеров), в ходе которой происходит
образование нового юридического лица или юридических лиц,
сопровождающееся переходом прав и обязанностей реорганизованного
1
Гражданский кодекс РФ (ч.1) от 30.11.1994г. №51-ФЗ (в ред. от 03.08.2018г.) // СЗ РФ. 1994.
№32. Ст. 3301; 2018. №32 (ч.II). Ст. 5132.
2
Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах»
(постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2015. С. 97.
3
Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Дис. ... к.ю.н. Самара,
2000. С. 40-41.
16
юридического лица или юридических лиц в порядке правопреемства к вновь
возникшему юридическому лицу или юридическим лицам.
К числу признаков реорганизации С.В. Мартышкин относит следующие:
1) субъектом реорганизации может выступать только юридическое лицо;
2) при реорганизации происходит прекращение существующих и (или)
создание новых юридических лиц;
3) в результате реорганизации имеет место правопреемство»
1
.
М.А. Андрианова определяет, что «...сущность реорганизации
юридического лица выражается в изменении количества (состава)
первоначально существующих юридических лиц либо в изменении вида
юридического лица»
2
.
С.Д. Могилевский сущностью реорганизации называет универсальное
правопреемство, выражающееся в совокупности юридических фактов,
направленных на переход от одного или нескольких юридических лиц
(правопредшественников) в порядке правопреемства прав и обязанностей к
другому или другим юридическим лицам (правопреемникам) и влекущих
прекращение правопредшественников и (или) создание правопреемников
3
.
Рассмотрев различные точки зрения на понятие, признаков и сущность
реорганизации юридического лица, можно сделать вывод, что большинство
исследователей и авторов работ по институту реорганизации юридического лица
рассматривают понятие и признаки реорганизации через прекращение
юридического лица.
Из предложенного автором этих строк определения видно, что
реорганизация определяется прежде всего не через прекращение существования
юридического лица, а через образование нового и получение положительного
1
Там же. С. 42.
2
Андрианова М.А. О трудовых отношениях при реорганизации юридического лица // Законы
России: опыт, анализ, практика. 2016. №8. С. 70.
3
Могилевский А.С. Слияние и присоединение акционерных обществ по российскому
законодательству: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 9.
17
экономического эффекта от реорганизации. В определении также указывается на
отсутствие универсального правопреемства, что противоречит действующему
законодательству (ст. 129 ГК РФ), но является оправданным с научной точки
зрения.
Если рассматривать реорганизацию исключительно с точки зрения
юридической формы и применять правовую фикцию, то при реорганизации
юридического лица всегда будет происходить его прекращение в связи с тем,
что, так или иначе, идентичность формы юридического лица при реорганизации
не сохраняется. Однако представляется ошибочным руководствоваться только
юридической формой без применения сущности реорганизации. Именно
поэтому мы говорим, что при реорганизации может не происходить
прекращения существования правопредшественника, т.к. экономическая
сущность последнего может не измениться. Не говоря уже о том, что сам признак
прекращения юридического лица - правопредшественника по действующему
законодательству является весьма спорным в отношении таких форм
реорганизации, как выделение и присоединение.
Таким образом, можно сделать вывод, что теоретический анализ правовой
природы института реорганизации указывает на сложный составной характер
реорганизации. Признание за реорганизацией свойств и признаков сделки не
имеет под собой надежного фундамента. Правовое определение понятия
реорганизации юридического лица следует выводить из внутренних признаков
реорганизации, что способствует появлению иного взгляда на проблему
применения одновременно различных форм реорганизации и образования
юридических лиц иных организационно-правовых форм, чем реорганизованное
юридическое лицо.
Реорганизация представляет собой прежде всего процесс, который ведет не
только к образованию нового юридического лица, но и предполагает достижение
положительного экономического эффекта от данного процесса. Особое значение
18
в указанном процессе придается институту правопреемства, который требует
отдельного внимания.
1.2. Основные подходы к вопросу реорганизации юридического лица в
законодательстве и науке гражданского права
Право на предпринимательство базируется на экономических свободах
человека и гарантировано международными актами
1
, нормы которых
имплементированы в национальное законодательство. Каждое государство
должно принимать меры в целях полного осуществления этого права для
достижения неуклонного экономического, социального и культурного развития
и полной производительной занятости в условиях, гарантирующих основные
политические и экономические свободы человека.
Экономический прогресс во многом достигается путем модернизации и
диверсификации производства. Декларацией о международном экономическом
сотрудничестве
2
провозглашено, что страны должны видоизменять свою
национальную политику, чтобы содействовать открытому обмену и иметь
возможность гибко реагировать на перемены в мировой экономике. Эффективная
национальная политика играет особую роль в достижении устойчивого,
неинфляционного экономического роста во всех странах. Для достижения
устойчивого роста такая политика должна содействовать капиталовложениям, а
также эффективному распределению и мобилизации ресурсов.
В ином международном акте
3
установлено, что частная предпринимательская,
инвестиционная и инновационная деятельность - это одна из основных движущих
1
Международный пакт от 16.12.1966 г. «Об экономических, социальных и культурных
правах» (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. №4812-VIII) //
Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17. Ст. 291.
2
Декларация о международном экономическом сотрудничестве. Принята Резолюцией S-18/3
Генеральной Ассамблеи от 1 мая 1990 г. // [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН //
URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/int_economic_coop.shtml.
3
Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 25.09.2015 г. Преобразование нашего мира:
Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030г. // [Электронный ресурс] //
Официальный сайт ООН // URL: https://documents-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/291/92/PDF/N1529192.pdf?OpenElement.
19
сил повышения производительности, обеспечения всеохватного экономического
роста и создания рабочих мест. «Мы признаем разнообразие субъектов частного
сектора, начиная от микропредприятий и кооперативов и заканчивая
многонациональными корпорациями, - гласит Резолюция Генеральной Ассамблеи. -
Мы призываем всех предпринимателей задействовать их творческий и
инновационный потенциал для решения задач в области устойчивого развития. Мы
будем способствовать развитию динамичного и эффективно функционирующего
предпринимательского сектора...»
Определение границ и форм правовой свободы обеспечения
самостоятельной организации конкурентоспособной деятельности, способной
адекватно и оперативно реагировать на изменения рынка и ее конъюнктуру,
равно как и защита признанных прав предпринимателей, является важной
задачей государства.
Институт реорганизации юридического лица в числе первых призван
обеспечить право субъектов гражданско-правовых отношений на свободу
предпринимательства, объединение лиц и имущества для совместной
экономической деятельности.
Следует отметить, что в некоторых международных нормативных актах
институту реорганизации отведена несколько иная роль. Реорганизация определяется
как некая предпочтительная альтернатива ликвидации, аналог мероприятий по
финансовому оздоровлению предприятия. Согласно проекта руководства для
законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности
реорганизация является одним из средств устранения финансовых трудностей
должника, призванным сохранить компанию. Реорганизационное производство
призвано дать должнику некоторую «передышку», с тем чтобы он мог преодолеть свои
временные трудности с ликвидностью или более постоянную чрезмерную
задолженность, и в случае необходимости дать ему возможность реструктурировать
свои операции и отношения с кредиторами. Реорганизация может принимать ряд
различных форм. Они могут включать простое соглашение относительно
задолженности (называемое мировым соглашением) в тех случаях, когда, например,
20
кредиторы соглашаются получить определенную процентную долю причитающейся
им задолженности в порядке полного и окончательного погашения их требований к
должнику.
Российской Федерацией в обеспечение провозглашенных Конституцией
гарантий и во исполнение конвенционных обязанностей предпринимаются
законодательные, организационные и иные меры.
Центральное место в решении фундаментальных задач в области
организации и совершенствования институтов, способствующих эволюции
гражданских правоотношений, занимает эффективное законотворчество.
Реформа гражданского законодательства Российской Федерации о
юридических лицах вызвана необходимостью решить множество проблем,
назревших за последние десятилетия в процессе применения норм,
регулирующих организацию и деятельность юридических лиц, реорганизацию,
защиту прав кредиторов и учредителей и др.
Законодательная реформа института реорганизации, выразившаяся в
принятии Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ
1
, ознаменовалась
предоставлением новых возможностей ее проведения, в частности с
одновременным сочетанием различных ее форм (абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ).
Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том
числе созданных в разных организационно-правовых формах (абз. 3 п. 1 ст. 57
ГК РФ). Данное дозволение ограничивается нормативным установлением: когда
ГК РФ или другим законом предусмотрена возможность преобразования
юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в
юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм. Впервые ГК
РФ говорит прямо об ограничении реорганизации. В отличие от прежней
редакции статьи, в которой ограничение связывалось лишь с получением
согласия уполномоченных государственных органов при реорганизации в форме
1
Федеральный закон от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016г.) // СЗ РФ.
2014. №19. Ст. 2304; 2014. №19. Ст. 2304.
21
слияния, присоединения и преобразования в случаях, установленных законом со
ссылкой на ст. 27 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите
конкуренции»
1
(создание и реорганизация коммерческих организаций с
предварительного согласия антимонопольного органа), новая редакция
предполагает установление и иных ограничений, оставляя решение этого
вопроса специальным законам. К примеру, Закон об обществах с ограниченной
ответственностью
2
устанавливает строго определенный перечень видов и
организационно-правовых форм, в которые общество может быть преобразовано
(в хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или
производственный кооператив). Новые нормы ГК РФ также устанавливают
прямые ограничения реорганизации применительно к каждой организационно-
правовой форме, в частности:
- хозяйственные товарищества и общества не могут быть реорганизованы в
некоммерческие организации, а также в унитарные некоммерческие организации
(п. 3 ст. 68 ГК РФ);
- производственный кооператив по решению его членов, принятому
единогласно, может преобразоваться в хозяйственное товарищество или
общество (ст. 106.6 ГК РФ);
- государственное или муниципальное учреждение может быть
преобразовано в некоммерческую организацию иных организационно-правовых
форм в случаях, предусмотренных законом (п. 7 ст. 123.22 ГК РФ);
- религиозная организация не может быть преобразована в юридическое
лицо другой организационно-правовой формы (п. 3 ст. 123.26); иные.
Сам закрытый перечень форм реорганизации можно также рассматривать
как императивное ограничение. Концепция развития гражданского
1
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)//"Российская газета", N 162, 27.07.2006
2
Федеральный закон от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью» (в ред. от 23.04.2018г.) // СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785; 2018. №18. Ст. 2557.
22
законодательства Российской Федерации 2009 г.
1
прописывала, что в интересах
кредиторов реорганизуемых юридических лиц должны быть сохранены
ограничения различных форм реорганизации. К примеру, в некоторых странах
перечень форм реорганизации открыт. Гражданским кодексом Республики
Казахстан установлено, что законодательством могут быть предусмотрены и
другие формы реорганизации (ст. 45 ГК РК)
2
.
В последние годы отечественные исследователи так называемую смешанную
реорганизацию рассматривали в качестве самостоятельной ее формы
3
.
Д. Степанов под смешанными формами реорганизации понимает как
реорганизационные процедуры, сочетающие в себе элементы различных
(базовых) форм реорганизации, например выделения (разделения) и
преобразования, так и участие в одной реорганизации юридических лиц разных
организационно-правовых форм
4
.
А.А. Глушецкий определяет смешанную форму реорганизации в качестве
ситуации, когда в реорганизации участвуют юридические лица различной
организационно-правовой формы.
Следует ли рассматривать подобное терминологическое толкование в
качестве новации? Является ли законодательное дозволение на проведение
смешанной реорганизации рождением новой самостоятельной формы
реорганизации?
1
Концепция развития гражданского законодательства РФ (одобрена решением Совета при
Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от
07.10.2009г.) // Вестник ВАС РФ. №11. 2009.
2
Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом
Республики Казахстан 27.12.1994 г. // [Электронный ресурс] // URL:
http://online.zakon.kz/document/?doc_id=1006061.
3
Еремин В.В. Некоторые вопросы «смешанных» форм реорганизации юридического лица (на
примере хозяйственных обществ) // Юрист. 2011. №17. С. 43-47; Иванчак А.И. Гражданское
право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.; Глушецкий А.А.
Размещение ценных бумаг: экономические основы и правовое регулирование. М.: Статут,
2013. 621 с.; Солопченко Д. Какую форму реорганизации выбрать? // Акционерный вестник.
2012. №1-2. С. 84 - 90.
4
Степанов Д. Формы реорганизации некоммерческих организаций // Хозяйство и право
(приложение). 2013. №10. С. 32.
23
Представляется, что реорганизация с участием двух и более юридических лиц,
в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, не является
смешанной реорганизацией, поскольку отсылка к организационно-правовой форме
лишь означает предоставление возможности участия в той или иной форме
реорганизации. Процедурно отличий по форме реорганизации не наблюдается.
Термин «смешанная форма реорганизации» не совсем корректен, поскольку
в таких случаях применимы самостоятельные (признанные) формы
реорганизации. Новой конструкции не возникает. Правильнее будет обозначать
смешанную реорганизацию в соответствующих формах (например, смешанная
реорганизация в формах выделения и присоединения) по тем основаниям, что:
- законодательное признание самостоятельной смешанной формы
реорганизации будет означать необходимость описания каждой возможной
вариации различных сочетаний форм, что не несет под собой разумной
необходимости и нормативной целесообразности;
- вопрос правопреемства будет решаться внутри смешанной реорганизации
применительно к каждой из форм, т.е. самостоятельного новационного
нормативного регулирования правопреемства быть не может;
- в случае смешанной реорганизации момент завершения государственной
регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, будет
регулироваться по правилам ст. 16 Федерального закона от 8 августа 2001 г.
№129-ФЗ «О госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей»
1
применительно к имеющимся формам реорганизации, самостоятельного
регулирования не может наблюдаться.
Ограничения права на реорганизацию следует отличать от ограничений,
связанных с запретом совершения отдельных действий в процессе
реорганизации, установленных в целях защиты прав кредиторов и участников
юридического лица.
1
Федеральный закон от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 27.12.2018г.) // СЗ РФ. 2001. №33 (ч.I).
Ст. 3431; 2018. №53 (ч.I). Ст. 8440.