63
Отметим, что соответствующие позиции содержатся в п. 7 ст. 29
Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях", ст. 51 Федерального закона от
08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 15
Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах",
ст. 23.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской
деятельности".
Более того, в п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" сказано, что реорганизуемое юридическое лицо в
течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале
процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную
регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных
ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено
федеральными законами.
Соответственно, из анализа указанных норм следует, что уведомление
государственного органа и публикация в "Вестнике государственной
регистрации" о реорганизации не являются достаточными гарантиями
соблюдения информационных прав кредиторов. С одной стороны, посыл ст.
60 ГК РФ носит диспозитивный характер, но, принимая во внимание, что она
отсылает к нормам законодательства о государственной регистрации
юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах, указанное
требование в отношении коммерческих организаций по сути будет носить не
диспозитивный, а императивный характер.
Вместе с тем наличие данных требований в действующем
законодательстве можно приветствовать в части реализации механизма
комбинированного способа реорганизации, так как уведомление
реорганизуемым лицом всех известных кредиторов (по аналогии с
уведомлением государственного органа) позволяет защитить права кредитора
уже на первоначальной стадии реорганизационных процедур, когда кредитор
64
может объективно просчитать возникшую в результате реорганизации
ситуацию и реализовать свои права, предусмотренные ст. 60 ГК РФ.
Законодательство не содержит положений о том, что должно
содержаться в уведомлении кредиторов о предстоящей реорганизации.
На наш взгляд, следует согласиться с О.И. Агаповой, которая считает,
что в уведомлении должна быть отражена подробная информация о
реорганизации юридического лица. В частности, необходимо указывать в
уведомлении следующие сведения: кем и когда было принято решение о
реорганизации юридического лица; форма проводимой реорганизации,
порядок и сроки ее проведения; предполагаемые правопреемники
юридического лица, пропорция раздела активов и пассивов между ними;
адрес для направления кредитором ответа и требований к реорганизуемому
юридическому лицу. Кроме того, в уведомлении должно быть закреплено
право кредитора на ознакомление с документами о реорганизации:
реорганизационным договором, передаточным актом или разделительным
балансом, сведениями о кредиторах и должниках реорганизуемого
юридического лица
1
.
В такой ситуации на уровне подзаконного акта (допустим,
постановления Правительства РФ) целесообразно разработать и утвердить
типовой бланк, в котором была бы прописана вся необходимая для
кредиторов информация.
Мы полагаем, что направление уведомления еще до решения вопроса о
реорганизации – это направление (в усеченном виде) плана самой
реорганизации. А план реорганизации имеет значение для акционеров
(участников), а не для кредиторов. Ведь именно акционерам (участникам)
предстоит решить – голосовать за проведение реорганизации либо нет, т.е.
проявить свое волеизъявление.
1
Агапова О.И. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц: Дис. ...
канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 157 - 158.
65
Пунктом 2 ст. 60.2 ГК РФ установлены правовые последствия
признания реорганизации несостоявшейся:
1) восстанавливаются юридические лица, существовавшие до
реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц,
созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие
записи в Едином государственном реестре юридических лиц;
2) сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с
лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу
для восстановленных юридических лиц, которые являются солидарными
должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам;
3) переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом
предоставление (платежи, услуги и т.п.), осуществленное в пользу
юридического лица, созданного в результате реорганизации, должниками,
добросовестно полагавшимися на правопреемство на стороне кредитора,
признается совершенным в пользу управомоченного лица. Если за счет
имущества (активов) одного из юридических лиц, участвовавших в
реорганизации, исполнены обязанности другого из них, перешедшие к
юридическому лицу, созданному в результате реорганизации, к отношениям
указанных лиц применяются правила об обязательствах вследствие
неосновательного обогащения (глава 60). Произведенные выплаты могут
быть оспорены по заявлению лица, за счет средств которого они были
произведены, если получатель исполнения знал или должен был знать о
незаконности реорганизации;
4) участники ранее существовавшего юридического лица признаются
обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли
принадлежали им до реорганизации, а при смене участников юридического
лица в ходе такой реорганизации или по ее окончании доли участия
участников ранее существовавшего юридического лица возвращаются им по
правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 65.2 ГК РФ.
66
Вместе с тем, признание реорганизации несостоявшейся каких-либо
правовых последствий, указанных в ст. 60.2 ГК РФ в отношении эфемерных
юридических лиц, не влечет, так как:
1) восстанавливаются юридические лица, существовавшие до
реорганизации, а не в ходе ее проведения (последствие N 1). Аналогично и
четвертое правовое последствие - корпоративный контроль
восстанавливается в отношении первоначального юридического лица, а не
промежуточного;
2) какие-либо сделки эфемерное юридическое лицо просто-напросто не
успевает совершить, так как цель существования данной организации
сводится к проведению определенного этапа реорганизационных процедур
(последствие N 2). Аналогично и правовое последствие N 3 невозможно в
совмещенных реорганизациях ввиду отсутствия какой-либо хозяйственной
деятельности эфемерной корпорации.
Анализ рассмотренных нами позиций позволяет утверждать, что какой-
либо воли и волеизъявления со стороны органов промежуточной корпорации
в ходе осуществления совмещенной реорганизации не требуется в силу того,
что данная воля и волеизъявление совершаются органами реорганизованного
юридического лица. Равно как и правовые последствия в отношении
промежуточной корпорации отсутствуют.
При такой ситуации считаем, что наличие у промежуточного
юридического лица каких-либо органов бессмысленно и нецелесообразно.
Все юридически значимые действия этих органов осуществляются его
участниками в соответствии с п. 2 ст. 53 ГК РФ.
67
2.2. Особенности разделения или выделения общества, осуществляемых
одновременно со слиянием или с присоединением
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 146-ФЗ "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"
1
в указанный
Федеральный закон введена ст. 19.1, где появился новый способ
реорганизации акционерных обществ - совмещенная реорганизация.
Согласно положениям вышеназванной статьи, решением общего собрания
акционеров о реорганизации общества в форме его разделения или
выделения может быть предусмотрено в отношении одного или нескольких
обществ, создаваемых путем реорганизации в форме разделения или
выделения, положение об одновременном слиянии создаваемого общества с
другим обществом или другими обществами либо об одновременном
присоединении создаваемого общества к другому обществу.
Введение подобной нормы носило локальный характер и касалось
только акционерных обществ.
Новый виток развития совмещенная реорганизация получила в 2013 г.,
когда Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 410-ФЗ "О внесении
изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
2
предусмотрел,
что реорганизация негосударственных пенсионных фондов, являющихся
некоммерческими организациями, допускается (кроме всего прочего) путем
выделения некоммерческого пенсионного фонда с одновременным его
преобразованием в акционерный пенсионный фонд
1
Федеральный закон от 27.07.2006 N 146-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" (ред. от 02.06.2016) // "Собрание законодательства
РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3445.
2
Федеральный закон от 28.12.2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (ред. от 07.03.2018) // "Собрание законодательства РФ",
30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6975.
68
Совмещенная реорганизация в форме выделения с одновременным
преобразованием являлась новеллой действующего законодательства, однако
применительно к иным организациям, кроме пенсионных фондов, на тот
момент времени так и не нашла своего законодательного закрепления.
Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ в п. 1 ст. 57 ГК РФ был
введен абзац 2, который установил, что допускается реорганизация
юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, что на
тот момент стало безусловной новеллой, так как норма о совмещенной
реорганизации касалась всех юридических лиц.
Введение института совмещенной реорганизации представлялось
прогрессивным ходом законодателя, так как данный способ реорганизации
незаменим при реструктуризации холдинга, предусматривающей передачу
активов от одного хозяйствующего субъекта к другому. Данный способ
реорганизации позволяет значительно сократить сроки на проведение двух
последовательных реорганизаций, оптимизировать объем работ по их
сопровождению, а также исключает затраты по функционированию
юридического лица (переоформление прав, сдача отчетности, открытие
счетов, штат сотрудников и т.п.). Кроме того, проведение совмещенной
реорганизации позволяет устранить перекрестное владение акциями,
увеличивает прозрачность структуры акционерного капитала.
Отметим, что институт совмещенной реорганизации известен и
зарубежным правопорядкам, и их опыт был учтен при легализации
совмещенной реорганизации в российском правовом поле.
Так, в Законе Чехии 2008 г. "О реорганизации торговых товариществ и
кооперативов" предусмотрено, что разделение юридического лица возможно
путем расщепления (rozstepeni) с образованием новых юридических лиц,
присоединения (slouceni) к уже существующим юридическим лицам,
выделения (odstepenim), а также путем комбинации указанных способов
разделения. Здесь же отмечено, что выделение как вид разделения торговых
товариществ и кооперативов также имеет несколько видов: а) с
69
расщеплением, в результате которого разделяемое товарищество
(кооператив) не прекращает свою деятельность и только часть его активов
переходит к одному или нескольким вновь образуемым обществам
(кооперативам); б) с присоединением к уже существующим товариществам
(кооперативам); в) с комбинацией указанных способов. При выделении
участники разделяемого товарищества (кооператива) становятся участниками
(членами) одного или нескольких правопреемников. В случае выделения с
расщеплением или с присоединением права и обязанности разделяемого
товарищества, связанные с трудовыми правоотношениями, переходят к
правопреемникам
1
.
С одной стороны, буквальное толкование нормы абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК
РФ позволяет сделать вывод, о том, что в российском правовом поле
теоретически возможны различные комбинации совмещенной
реорганизации, и таких сочетаний может быть порядка 20, учитывая, что
всего форм реорганизации насчитывается пять.
Однако приведенные сочетания являются не более чем математической
возможностью, ничего не имеющей с практической целесообразностью.
Например, сочетание разделения с выделением бессмысленно, так как
реструктуризация деятельности в данном случае возможна в одной из
указанных форм. Аналогично и присоединение со слиянием одновременно
сделать практически невозможно, хотя теоретически предусматривается.
Анализ действующего российского гражданского законодательства,
позиций доктрины и правоприменительной практики позволяют нам
выделить шесть основных моделей совмещенной реорганизации.
Во-первых, это четыре модели, уже легализованные в рамках
действующего акционерного законодательства:
1) разделение с одновременным слиянием;
2) выделение с одновременным слиянием;
1
Юридические лица в гражданском праве зарубежных стран: монография / О.В.
Гаврилюк, Н.И. Гайдаенко Шер, Д.О. Грачев и др.; отв. ред. Н.Г. Семилютина. М.:
ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. С. 218.
70
3) разделение с одновременным присоединением;
4) выделение с одновременным присоединением.
Во-вторых, это две модели, направленные на трансформацию
деятельности организаций:
1) присоединение с одновременным преобразованием;
Как отмечают М. Бунякин и Д. Федорчук, присоединение,
осуществляемое одновременно с преобразованием юридического лица, к
которому производится присоединение, может быть востребовано, когда в
холдинге существует крупное ООО (так называемый базовый актив) и
несколько более мелких компаний, в том числе АО. Если участники
принимают решение о консолидации активов на базе одной компании,
например, с целью дальнейшего вывода на биржу акций объединенной
компании, то логичнее присоединить мелкие компании к ООО (компании,
обладающей наибольшим количеством активов, объектов недвижимости,
основными лицензиями, в которой работает большая часть персонала, и т.п.).
Если же цель объединения заключается именно в выводе акций на биржу
(что предполагает последующее преобразование ООО, к которому
осуществлялось присоединение, в АО), то может быть использован вариант
присоединения одновременно с преобразованием юридического лица, к
которому производится присоединение. К этому виду реорганизации можно
обратиться и в том случае, если в результате присоединения к ООО число его
участников должно превысить 50 - максимально допустимое по закону
количество. В частности, участники (акционеры) присоединяемых
юридических лиц при присоединении сразу получают акции (доли) в
уставном капитале конечной компании (без промежуточных обменов и
конвертаций). То есть, начав процесс присоединения, например, к ООО,
участники присоединяемых юридических лиц сразу станут акционерами уже
объединенного АО
1
.
1
Бунякин М., Федорчук Д. Реорганизация: новая жизнь компании // Корпоративный
юрист. 2015. N 2. С. 54.
71
2) выделение с одновременным преобразованием (на сегодняшний день
такая модель возможна только в отношении некоммерческих организаций -
негосударственных пенсионных фондов).
С точки зрения трансформации бизнеса выделение, осуществляемое
одновременно с присоединением, - наиболее распространенный вариант
совмещенной реорганизации, поскольку является наиболее экономичным и
требует меньших трудовых и организационных затрат на получение
лицензий, перевод персонала, перерегистрацию прав на недвижимость и т.д.
Если рассмотреть вышеназванные модели совмещенной реорганизации
с экономической точки зрения, то четыре из них (разделение (выделение) в
сочетании со слиянием (присоединением)) направлены на реструктуризацию
и оптимизацию бизнес-процессов, но не касаются качественных изменений
характера деятельности компании.
В данной ситуации конечная цель совмещенной реорганизации
(слияние либо присоединение) так или иначе направлена на консолидацию
капитала, соответственно, такие совмещенные реорганизации следует
считать консолидирующими.
При двух других моделях (выделение с преобразованием и
присоединение с преобразованием) юридически значимым будет именно
преобразование - изменение организационно-правовой формы,
необходимость совершения которого возникает для переориентации вектора
деятельности организации. Соответственно, указанная цель позволяет нам
такие совмещенные реорганизации назвать трансформационными.
Безусловно, определенный аспект на понимание возможности
осуществления совмещенной реорганизации коммерческих организаций
накладывает их организационно-правовая форма, так как реализация
субъективного права на реорганизацию в данной ситуации зависит от
законодательно установленных возможностей должного поведения
участников коммерческих организаций.
72
В связи с этим наибольшее распространение совмещенной
реорганизации во всех из приведенных выше моделей будет иметь место в
отношении хозяйственных обществ - акционерных обществ и обществ с
ограниченной ответственностью, так как товарищества практически не
распространены в российском правовом поле, а для хозяйственных
партнерств, государственных и муниципальных предприятий и
производственных кооперативов, обладающих определенной спецификой
правового регулирования и в ряде случаев специальной правоспособностью,
среди указанных моделей практически применимой видится
трансформационная совмещенная реорганизация, так как консолидирующие
реорганизации здесь вполне можно осуществить в рамках простых
реорганизаций.
Среди основных проблем в правоприменительной практике в
отношении совмещенных реорганизаций следует выделить следующие:
- порядок принятия соответствующего решения и формирования
органов управления;
- вопросы правопреемства на промежуточных стадиях совмещенной
реорганизации;
- правовой статус образуемых на первой стадии реорганизационных
процедур юридических лиц, существующих и прекращающих свою
деятельность практически одномоментно.
Законодатель не закрепил какого-либо особого порядка совмещенной
реорганизации. Как и ранее, реорганизация проводится в следующем
порядке:
1) подготовка к реорганизации, инвентаризация активов (имущества);
2) принятие решения о реорганизации с утверждением договора о
присоединении всеми участниками реорганизации и передаточного акта
лицами, присоединяющимися к основному юридическому лицу;
3) уведомление налогового органа о начале реорганизации;