52
финансовых санкций, настоящее возникающее бывает из правоприменительного акта
статья налогового органа, будет устава возложено момент на правопреемника лишь решение в случае, если
лица соответствующий отношении акт был принят до момента омарова реорганизации. Таким образом,
результате действующее коммерческих налоговое законодательство поданная отрицает возможность
обще правопреемства осуществляются в отношении абстрактной нахождения обязанности «нести
ответственность» за одно допущенные строительная, но не выявленные нарушения федеральный в сфере
административных объективном отношений устав [50].
Передаточный акт и разделительный создании баланс должны содержать
преобразование положения возникающее о правопреемстве по всем правопреемство обязательствам реорганизованного
права юридического информацию лица в отношении новые всех его кредиторов и должников, качестве включая случая
и обязательства, оспариваемые заслушав сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ). Из этого
всем следует отдельного, что участники реорганизуемого согласно юридического лица вправе
ведь самостоятельно проблемы определить механизм нахождения и пропорцию раздела вызывает имущества содержащих при
условии надлежащего реестр отражения соответствующей информации в
новый разделительном голосовал балансе.
Следовательно согласно, в целях обеспечения изначальное прав составе и интересов кредиторов и
сегодняшний участников реорганизуемого юридического заслушав лица общества необходимо законодательно дает
установить принцип возражениях пропорционального необходимости раздела прав и регулировать обязанностей
последнего между этом преемниками кредиторы при процедурах выделения федеральный или разделения.
При этом решение пообъектный процессе состав распределяемых могут прав и обязанностей может
выделению быть квартальная установлен решением разделение участников реорганизуемого собрании общества значит [51].
В процессе рассмотрения современные экономических споров, касающихся
частной предпринимательской проведение деятельности, нередко письменной возникают проблемы, дальнейшее когда также
необходимо определить совместного принадлежность сторонам субъективного дело права физических и
субъективной обязанности подавляющего. Как показывает судебная отдельного практика также, вопрос о том,
является голосовал сторона надлежащей или нет, чаще хозяйственного возникает подлежать тогда, когда голоса один из
участников защиты спора случае, обосновывая свои форме требования, ссылается на то, что он
является внесении правопреемником воли другого лица также после реорганизации завершенный последнего строительная,
либо наоборот, субъекта когда один из участников голосовал спора регистрирующих, возражая против принят
предъявленного к нему обязаны иска руководством, отрицает факт касающихся состоявшегося правопреемства
53
при реорганизации. К которых сожалению существенно, арбитражные суды закона не всегда дают
учредительными правильную объем правовую оценку юридических представляемых сторонами доказательств
прзакон авопреемства судебной в отношении спорного налоговый права или спорной сличительных обязанности другого.
Причиной этого, телятникова является узкоформальный подход являются отдельных свой судов к
решению может данного вопроса, не однако требующий внесением всестороннего исследования
прав существа дела.
В практике же слиянии арбитражных происходит судов встречаются налоговых случаи, когда
учитывая проблемы общественных определения правопреемника кредиторов касаются обязательств, в которых
имеет реорганизованное статей юридическое лицо следует выступало не в роли также должника результате, а в роли
кредитора. В правопреемство гражданском праве нет норм, федеральный регламентирующих защите ситуацию,
при которой подлежать разделительный баланс не разрешения позволяет использовать определить
правопреемника трофимов реорганизованного юридического лица по подобной правам авторы
требования. Вследствие имеет этого при разбирательстве разделения подобных всех споров
возникают приказом предложения о применении законодательства по регулировать аналогии приводит. Так, в
случаях невозможности позволяют определения правопреемника по размер конкретным суды правам
требования предоставления вновь возникшие юридические невозможности лица лишь могут рассматриваться должна как
солидарные кредиторы и, против согласно омска ст. 326 ГК РФ, любое из них вправе
открытом предъявить к должнику требование в нахождения полном кредиторов объеме. Однако бизнес данная позиция
приведет представляется современной неверной [52].
В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ такое одним из важнейших условий яковлева применения исключением к
отношениям, не урегулированным корпоративного нормами права, кодекс законодательства внесением по
принципу аналогии оспариваемые является наличие в нем норм, быть регулирующих необходимо сходные
отношения обществах.
По общему правилу, в большую соответствии трудовой с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарное
требование принимавшими возникает, если такая могут солидарность общества предусмотрена договором структуру
или установлена законом. спорной Подчеркнем программа, что независимо от характера
различным основания (договорного или законодательного) кредиторов солидарность получения требований
всегда поданная предполагает участие в лица обязательстве быть одновременно нескольких лиц
на хозяйственных стороне кредитора. (В п. 2 ст. 322 ГК РФ, в частности, приведенном презюмируется деятельности, что
требования нескольких возникшего кредиторов в обязательстве, разделение связанном юридического с
54
предпринимательской деятельностью, вопросе являются солидарными, если этой законом соответствии,
иными правовыми считается актами или условиями данных обязательства одновременно не предусмотрено
иное).
нахождения Реорганизация же юридического лица не долинская влечет обязательств появления в
обязательстве целью дополнительных участников ни на возникшего стороне преобразование кредитора, ни на
стороне мартемъянов должника, происходит лишь коровайко прекращение независимо участия реорганизуемого гарантий
юридического лица во специальные всех пяти обязательствах, права и защита обязанности по которым
переходят в соответствии порядке акционерных универсального правопреемства дол и к другим юридическим
участвующих лицам невозможно. Причем сами независимо обязательства не прекращаются, а продолжают
созыва исполняться общие лицами, заменившими таким выбывшего из обязательства
возбуждении первоначального вызвано участника.
Следовательно, сумму утверждение о возможности распространения исполнение действия ыделение
норм законодательства составе, регулирующих солидарные участников требования реорганизации кредиторов,
по аналогии на твержденного случаи невозможности определения федерального правопреемника бернард по
правам требования ограниченной при реорганизации юридического колосов лица кредиторы с правовой точки
прекратившего зрения несостоятельно [53].
Отдельного вида упоминания изменением заслуживает проблема участников сохранения за
правопреемниками отношении соответствующего регулировать объема правосубъектности
различают реорганизованного юридического лица, предусмотрена обладавшего омска лицензией на
осуществление практике специальных видов максимально деятельности участия. В данном случае присоединении речь не
может идти о хозяйство правопреемстве иной как таковом, поскольку которых обладание лицензией
не имеется предоставляет реорганизации лицензиату каких-либо порядке субъективных гражданских прав, а
решения лишь общества определяет границы обеспеченного его правоспособности (ст. 49 ГК РФ).
Федеральный создаваемых закон использованием от 8 августа 2001 г. «О лицензировании решению отдельных видов
деятельности» подписанное содержит участников упоминание о возможности прекратившего переоформления
документа, могут подтверждающего налоговый наличие лицензии, в приведения случае преобразования
юридического секретаре лица акту, однако никак итоге не регламентирует данный целях вопрос выделение
относительно иных реорганизации способов реорганизации.
В соответствии со взыскав ст передаточного.19 п.8 Федерального закона защиты № 18 заявление о
переоформлении законы лицензии марков, полученной до реорганизации, россии должно быть
55
подано в обязательства течение данном 15 дневного срока подразделением. До переоформления лицензии в основании порядке правопорядку,
установленном п.6 данной кредитному статьи, предприятие может достоверность осуществлять здесь
деятельность на основании возникновение ранее выданной чувилин лицензии вопросы. Данное требование
общества Закона истцом проигнорировано. аналогии Согласно восстановление п.1 ст.20 указанного уведомления Закона № 18
в случае незаконченные непредставления повторном предприятием в установленный место срок заявления о
переоформлении значимым лицензии надлежащим, ее действие может отрицает быть приостановлено
товариществе решением россии лицензирующего органа на изменение основании материалов,
представленных даже контролирующими реорганизации органами, а также принятия по его собственной
инициативе [54].
создаваемых Также утверждения в процессе реорганизации вопреемникам юридических лиц могут возникнуть
записи вопросы регистрации, связанные с переоформлением реорганизации заключенных до реорганизации
оценке гражданско-правовых требований сделок. Следует исключает сказать, что действующее
законодательство не яковлева содержит участники требований об обязательном собрании перезаключении
заключенных до противном реорганизации реорганизации гражданско-правовых сделок.
единый Юридическому лицу, принявшему анализируя решение гражданского о реорганизации, необходимо одного
лишь известить юридического всех собственной контрагентов по действующим уклонении сделкам о принятии
решения. И уже в неоднозначной дальнейшем публичному при желании сторон состоявшейся в гражданско-правовые
договоры момента могут общества быть внесены нему изменения, связанные с изменением
голоса наименования двух или организационно-правовой формы суда одной из сторон
нескольких договора возможность.
Исключением из этого экономические правила являются договора вызвано энергоснабжения реорганизована,
пользования системами братусь коммунального водоснабжения и кредитному канализации суммы, и об
оказании услуг результатам телефонной связи.
56
3. ПРОБЛЕМЫ справедливой ВОЗНИКАЮЩИЕ случае ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ решение ЛИЦ
3.1 Правопреемство при реорганизации вызвано юридического обязанностей лица
Значительный размер интерес представляет вопрос о иных моменте витрянский правопреемства
при реорганизации прекратило.
В процессе рассмотрения принудительное экономических отношении споров, касающихся
декабря предпринимательской деятельности, нередко способ возникают балансовой проблемы, когда протекать
необходимо определить обладают принадлежность необходимо сторонам субъективного возмещение права и
субъективной обязанности. еремин Установление червева судом такой всех принадлежности
является российской основным которой аргументом при решении должен вопроса о том, является ли лицо
передаточный надлежащим реорганизации [55].
При возбуждении дела могут в арбитражном суде являющимся предполагается июля, что истец и
ответчик статьями являются субъектами правоотношения, по общему поводу права которого возник которых
спор. Однако в хозяйственного ходе роль разбирательства может омска выясниться, что та или иная
сторона или зависимости даже понятие обе таковыми не являются выделению. В этом случае подготовке стороны регистрации (истец
или ответчик, а внесении возможно, оба) признаются ненадлежащими.
Как омаров показывает анализируя судебная практика ученые, вопрос о том, является устанавливает сторона уставом
надлежащей или нет, чаще общество возникает тогда, когда выделять один части из участников спора включены,
обосновывая свои гражданском требования обществ, ссылается на то, что он является
57
гражданского правопреемником другого лица осуществляются после нарушения реорганизации последнего кредиторов, либо
наоборот, федерального когда основании один из участников реорганизации спора, возражая против реорганизуемые предъявленного исковых
к нему иска новые, отрицает факт передаточном состоявшегося этом правопреемства при
реорганизации [56].
По юмашев смыслу действующего законодательства коровайко реорганизация передаточный
юридического лица воли представляет собой законные специфический настоящее способ прекращения
оспариваемые действующих и образования новых преобразования юридических возмещение лиц (кроме случаев кредитному
реорганизации в формах может присоединения нарушение и выделения), влекущий предоставлении переход
прав и обязанностей от собрании ранее документах действовавших юридических быть лиц к вновь
возникшим.
передаточного Поскольку выделении реорганизация всегда солидарную связана с имущественным
правопреемством товарищество между также юридическими лицами дает, при ее проведении
существенное реорганизации значение поскольку имеет вопрос об принят объеме прав и обязанностей,
какой переходящих предоставление к правопреемнику. В результате июля реорганизации права и
судом обязанности фогелъсон реорганизованных юридических лиц требованию могут переходить:
а) в полном создании объеме общую только к одному ликвидацию правопреемнику (при деятельности слиянии учреждения,
присоединении и преобразовании);
б) в этом полном объеме, но к нескольким если правопреемникам хрестоматия в
соответствующих частях добровольная (при разделении);
в) нормы частично руководством как к одному, так и к нескольким праполная вопреемникам (при
выделении) [57].
необоснованно Чтобы телятникова не допустить нарушения предусмотреть порядка оформления хозяйство правопреемства июля
при реорганизации, в Гражданском юридического кодексе предусмотрено специальное
марта правило данный, согласно которому требований в случае отсутствия в участников передаточном право акте или в
разделительном налоговый балансе положений о правопреемстве по истец обязательствам однако
реорганизованного юридического доли лица государственная подготовке регистрация едакцией вновь
возникших таких юридических лиц не производится (абз. 2 п. 2 ст. 59).
анализируя Несмотря правопреемство на столь жесткие целях требования закона, на приложение практике федеральный они не
всегда выполняются, что какой нередко приводит к серьезным статья затруднениям общества, а
58
порой и к невозможности принятие установления правопреемства при форме реорганизации свои в
отношении определенных российское обязательств. Для большей наглядности частности можно солидарную
привести пример видов из судебной практики.
собрании Дело момента 2-2651/2017 от 02 ноября регулирования 2017 года. Статья 58 ГК РФ.
приказом Правопреемство общем при реорганизации юридических пять лиц
Серпуховский городской суд процедуре Московской изначальное области в составе
связанные председательствующего судьи Коляды В.А., при слияние секретаре россии судебного
заседания вновь Тарасовой Т.И., рассмотрел в город открытом согласно судебном заседании
разделительном гражданское дело по иску ПАО «этом Промсвязьбанк будут» к Теуважукову Э. Ю. о
взыскании отсутствие задолженности по кредитному утверждения договору факты и обращении взыскании
на согласно заложенный автомобиль, установил:
процессе Истец волеизъявления ПАО «Промсвязьбанк» предъявил учредительным иск к Теуважукову Э. Ю. о
взыскании нарушения задолженности приватизации по кредитному договору и положения обращении взыскании
на заложенный присоединение автомобиль участников. В обоснование требований установлении истец указал, что
имеют 01.02.2014 общем между ОАО «Первый общественных Объединенный Банк» и Теуважуковым Э.
Ю. был бердаулетова заключен предложению кредитный договор сопутствующим <номер>, в соответствии с процедуры условиями согласие
которого Ответчику был решил предоставлен кредит в размере яковлевой 630000 размере рублей с
уплатой другим процентов за пользование юридического кредитом процессе в размере 20.50 % лица годовых со
сроком погашения федеральный кредита соответствии до 01.02.2016. 01 июля настоящее 2016 года защиты Публичное принцип
акционерное общество «решение Первобанк» (Генеральная лицензия этом Банка чтобы России №
3461 случаев от 19.06.2015, ОГРН должна 1066300000260, государство ИНН 6316106558,
местонахождение: момента 443100, Российская Федерация, несмотря город признание Самара,
ул.Ново-Садовая/ул.Первомайская выделении, д.3/д.27) прекратило определенности деятельность лица в связи
с реорганизацией в акции форме присоединения к Публичному участнику акционерному федеральный
обществу «Промсвязьбанк сопутствующим» (Генеральная лицензия квартальная Банка кредиторов России № 3251 от
такое 17.12.2014, ОГРН 1027739019142, ИНН город 7744000912, соответствии местонахождение:
109052, записи Российская Федерация, участников город акта Москва, улица марта Смирновская, дом 10,
строение 22), о чем в ЕГРЮЛ подобные была акционеры внесена соответствующая вопрос запись ГРН
2167700238286.
59
один Согласно корпоративный п. 4 ст. 57 Гражданского гражданскому кодекса РФ при реорганизации
считается юридического если лица в форме телятникова присоединения к нему которых другого возникшим юридического
лица кредитора первое из них считается реорганизованным с решение момента согласно внесения в
единый решений государственный реестр установленных юридических силу лиц записи о прекращении
предоставлении деятельности присоединенного юридического роли лица некоммерческих. При присоединении
юридического связь лица к другому причина юридическому вопрос лицу к последнему федеральный переходят
права и обязанности рублей присоединенного прекращения юридического лица должным. (п. 2 ст. 58
Гражданского разделении кодекса поскольку РФ) [58].
Таким образом, с 01 гражданского июля 2016 года все частности права приведет и обязанности ПАО
«Первобанк заявление» по Кредитному договору официального перешли принцип к ПАО «Промсвязьбанк».
Свои передаточный обязательства по Кредитному договору ПАО «подавляющего Первобанк существенные» выполнил в
полном теории объеме. Кредитные особенность средства принятие в размере 630000 проверки рублей были
перечислены на однако лицевой нахождения счет Ответчика действующее, что подтверждается выпиской из
вновь банковского указом счета Должника. В юридического соответствии с п. 5.2. Кредитного договора
некоммерческие Заемщик права ежемесячно в дату содержащиеся платежа производит участия погашение существенные Кредита путем
вынужденным внесения на Счет суммы российское Обязательного арбитражные платежа, включающего добровольной часть
Кредита, таким проценты октября за пользование Кредитом и могут комиссии, предусмотренные
Кредитным учетом договором ограничении. В соответствии с п.5.2. Кредитного соответствии договора сумма
исчерпывающий Обязательного иском платежа, на дату обязан заключения Кредитного договора,
участников составляет одновременным 32218,45 рублей других. В соответствии с п.5.4. Кредитного положения договора документах
Заемщик обязан россии оплатить Обязательный платеж не кандидатской позднее этом Даты платежа юмашев, а в
случае если акционерных Дата форм платежа приходится на необходимо нерабочий день, то в первый
июля следующий сделать за ним рабочий день товариществе. Согласно п. 5.2.4. Кредитного размере договора время,
количество, размер и участники периодичность (сроки) платежей пленума Заемщика взаимосвязи по договору
определяются такое в соответствии с Информационным единый расчетом необходимо. В
нарушение статьи 819 ГК РФ и права пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с
арбитражные 01.10.2015 создаваемых Ответчик прекратил юридически надлежащее исполнение договору своих добросовестных обязательств
по возврату остаточному суммы кредита и процентов за подписанное пользование балансовой предоставленными
денежными требований средствами.
60
25.11.2016 в доли соответствии формах с п.8.1 Общих условий часть Истец направил
Ответчику реорганизация требование закон о досрочном погашении модель кредита. В соответствии с
выступал Требованием обязательства о досрочном погашении положений кредита Ответчик обязан был настоящее погасить созыва
имеющуюся задолженность обществом в полном объеме в акта срок служить до 27.12.2016. Однако
голосовавший данная обязанность Ответчиком не поскольку была включая исполнена до настоящего сколько времени.
Согласно юридического пункту реорганизации 6.2 Кредитного договора за привело несвоевременное погашение
суммы спорной основного основными долга по кредиту органом Заемщик обязан трудовых уплатить существующему Истцу
неустойку в суммы размере 0.5 % от суммы просроченной гражданском задолженности юридическое за каждый
день улица просрочки платежа.
По строительная состоянию невозможности на 31.03.2017 задолженность по установлено основному долгу,
процентам и отсутствие неустойки деятельности по Кредитному договору отношении Ответчика перед ставит Банком договор
составляет 393092,71 права рублей, в том числе: 152676,58 иная рублей сапп — размер
задолженности права по основному долгу; форме 5546,49 длительный рублей — размер
гражданским задолженности по процентам; 234869,64 подобные рублей более — размер неустойки заявлении.
Исполнение обязательства по согласно Кредитному взыскатели договору обеспечены трофимов залогом
транспортного средства, в червева соответствии образовании с договором залога <номер дату> 85f;,
заключенного между Теуважуковым Э. Ю. возникновение и ОАО целях «Первобанк».
Согласно п.1.5. федеральный Договора залога в обеспечение своей своевременного включая и
полного исполнения права обязательств по Кредитному которые договору нему Залогодатель
передает в дальнейшее залог следующее транспортное особенность средство может: Марка, модель дальнейшего НONDA
СR-V, хрестоматия 2008 лица года выпуска, иных VIN <номер>. Согласно п. 1.7. Договора значение залога ликвидация
стоимость предмета включая залога по соглашению общего сторон передаточный составляет 840000 первый рублей.
Изучив материалы принявшему дела понятие, суд приходит к следующему нему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ правопреемство каждая соответствии сторона должна какой доказать
те обстоятельства, на которые она предшествующих ссылается может как на основания своих содержание
требований и возражений. Суд установить определяет реорганизации, какие обстоятельства акционерных имеют
значение для дела, взаимосвязи какой отсутствует из сторон они подлежат защиты доказыванию, ставит их на
очевидность обсуждение очевидность, даже если процессе стороны на какие-либо из них не ссылались.
При создаваемых этом реорганизуемое, согласно положений федерального ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает
доказательства по установлено своему закон внутреннему убеждению, отношении основанному на
61
всестороннем, полном, иных объективном авторы и непосредственном исследовании яковлева
имеющихся в деле закрытие доказательств обязательства. Никакие доказательства не хозяйство имеют для суда
заранее таким установленной защита силы. Суд оценивает судебная относимость, допустимость,
дело достоверность размере каждого доказательства в федеральный отдельности, а также достаточность
и федерального взаимную закона связь доказательств кодексе в их совокупности.
Заемщик общего обязан емельянцев возвратить займодавцу дату полученную сумму займа в
авершения срок обстоятельства и в порядке, которые этой предусмотрены договором косвенных кредитования утрата (займа).
Статьей 348 ГК РФ требованию также предусмотрено, что взыскание на возбуждении заложенное колосов
имущество для удовлетворения подготовке требований залогодержателя (подавляющего кредитора марта)
может быть недопустимости обращено в случае неисполнения или содержит ненадлежащего других
исполнения должником огрн обеспеченного залогом необходимо обязательства российское по
обстоятельствам, за которые он наиболее отвечает.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, работников требования данные
залогодержателя (кредитора реорганизации) удовлетворяются из стоимости переоформления заложенного отчеты
недвижимого имущества по дату решению суда.
Судом коммерческих установлено самостоятельно, что 01.02.2014 между объема ОАО «Первый
Объединенный чувилин Банк проводится» и Теуважуковым Э. Ю. был заключен обязанности кредитный
договор <номер>, в соответствии с может условиями пять которого Ответчику принимавшими был
предоставлен кредит в исключением размере одновременным 630000 рублей с обязанности уплатой процентов за
пользование приводит кредитом закона в размере 20.50 государство % годовых со сроком положение погашения российская
кредита до 01.02.2016.
01 иском июля 2016 года менеджеров Публичное крестьянское акционерное общество недостоверных «Первобанк»
(Генеральная быть лицензия создаваемых Банка России № данное 3461 от 19.06.2015, ОГРН
принимают 1066300000260, физических ИНН 6316106558, местонахождение происходить: 443100, Российская
защита Федерация выделении, город Самара, ул.Нприведенные ово-Садовая/ул.Первомайская, д.3/д.27)
прекратило предстоящей деятельность представляет в связи с реорганизацией длительный в форме присоединения к
членов Публичному аналогии акционерному обществу «закон Промсвязьбанк» (Генеральная
лицензия назвать Банка основания России № 3251 внесении от 17.12.2014, ОГРН результатам 1027739019142, акционерам ИНН
7744000912, местонахождение: определенности 109052, Российская Федерация, предлагает город товарищество