74
ненадлежащим. Зачастую кредиторы в споре пытаются ссылаться на мнимость
договора о присоединении, аргументируя свою позицию тем, что
единственной целью такого договора было уклонение от исполнения
должником обязательств перед своими кредиторами. Однако, как правило,
доказать мнимость в суде не удается
1
.
На основании изложенного выше краткого анализа наиболее актуальной
судебной практики можно прийти к выводу о том, что единственной надежной
гарантией интересов кредитора в случае состоявшейся реорганизации
контрагента является предусмотренная законом солидарная ответственность
участвовавших в реорганизации лиц (п. 3, п. 5 ст. 60 ГК РФ).
Рассмотрев судебную практику оспаривания реорганизации, можно
сделать вывод, что главное – не только выявить лицо, предмет и способ
оспаривания при реорганизации, но и определить правовые последствия
признания ее регистрации недействительной.
Суды самостоятельно пытаются найти выходы из сложившейся
ситуации, чтобы защитить права участников, кредиторов, акционеров. Исход
дела в большей степени зависит от юридической подготовленности
участников дела, поэтому решения по аналогичным делам могут кардинально
отличаться. Последствия не всегда соответствуют ожиданиям сторон.
Подытоживая вторую главу, можно сделать вывод, что реорганизация
это – особая процедура, в ходе которой происходит прекращение и (или)
создание юридического лица, сопровождающаяся переходом прав и
обязанностей реорганизованного юридического лица (правопредшественника)
в порядке правопреемства к другому юридическому лицу (правопреемнику).
Из этого вытекает несколько важных выводов, значимых для понимания
правового режима реорганизации в российском праве:
1
Постановление Арбитражного суда Северо—Западного округа от 22.08.2016 № Ф07—
6119/2016 по делу № А13—4569/2015 // СПС «КонсультантПлюс» ; Постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 № 11АП—4577/2015 по
делу № А65—25330/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
75
- институт реорганизации в нашем праве применяется только для
изменения прав и обязанностей юридического лица, но не других субъектов
права (таких, как гражданин, занимающийся предпринимательской
деятельностью без образования юридического лица, или публично-правовое
образование);
- законодательство не содержит никакого обобщенного перечня
признаков (критериев), наличие которых позволяло бы квалифицировать то
или иное явление юридической действительности как реорганизацию. В связи
с этим в нашем праве сохраняется множество институтов, которые в части
правовых последствий, порядка осуществления прав и обязанностей очень
схожи с реорганизацией, но не признаются в качестве таковой законом
(изменение типа государственного учреждения, изменение вида предприятия
(кооператива), крупная сделка и проч.);
- под реорганизацией понимаются только такие действия (юридические
составы), которые квалифицируются законом в качестве, соответственно,
слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Распространению отдельных форм реорганизации способствовали
процессы обновления российского законодательства.
– действующее гражданское законодательство не содержит понятия
«реорганизация юридического лица», выделяя лишь формы реорганизации.
Под реорганизацией понимается установленная законом процедура перехода
прав и обязанностей одних юридических лиц к другим в порядке
правопреемства. Это свидетельствует о необходимости внести в него четкое
определение реорганизации юридического лица.
Существующие проблемные вопросы реорганизации, невозможность
достижения необходимого результата и успешного проведения
реорганизации, требовали оптимальной правовой базы. В связи с назревшей
ситуацией, появилась потребность в более детальной регламентации в
гражданском законодательстве процедуры реорганизации.
76
Глава 3. Проблемы и современные тенденции в законодательстве о
реорганизации юридических лиц.
3.1. Права кредиторов реорганизуемой организации и защита их прав.
Когда компания реорганизуется, ее кредиторы оказываются в опасном
положении, поскольку действующее законодательство не предоставляет им
много инструментов для защиты их интересов, а судебная практика иногда их
уменьшает. Риск дефолта особенно высок, когда речь идет о реорганизации
недобросовестного бизнеса. Что можно сделать, чтобы минимизировать
затраты на мнимую реорганизацию должника? Многие организации
сталкиваются с проблемой несправедливой реорганизации торговых
партнеров. Эта реорганизация касается компаний, которые после
«переформатирования» намерены избегать выплаты своих долгов
субподрядчикам или выполнять другие обязательства.
Существует много способов внедрения такой системы, и вопрос защиты
прав кредиторов в такой ситуации еще четко не урегулирован законом. В
настоящее время гражданское право не предоставляет многих
жизнеспособных вариантов защиты прав кредиторов, но стабильная
юридическая практика для применения новых положений о реорганизации,
которые были введены в Гражданский кодекс Российской Федерации около
двух лет назад, еще не создана.
В любом случае следует напомнить, что целью реструктуризации
является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица
и что эта процедура не может быть использована недобросовестными
участниками оборота лиц во избежание выполнения обязательств.
Кредиторы реорганизуемого юридического лица не могут каким-либо
образом влиять на процесс реорганизации. При определенных обстоятельствах
это может привести к нарушению их законных интересов, что особенно
актуально в корпоративном секторе. Конечно, защита прав этой категории
является одной из основных задач национального законодателя в
77
регулировании процессов реструктуризации компаний. Судебная практика
показывает, что основанием для оспаривания реструктуризации в
большинстве случаев является именно нарушение прав кредиторов, что
свидетельствует о низком уровне защиты их прав и законных интересов. В
юридической практике существует позиция (отраженная в правовой
доктрине), что объем влияния кредиторов на процесс реструктуризации
юридического лица ограничен способностью отстаивать требования о
прекращении или исполнении обязательства или права. Чтобы возместить
убытки.
Что касается правового регулирования вопросов, связанных с защитой
прав кредиторов юридического лица на этапе реорганизации, следует сразу же
отметить, что законодательная концепция их защиты заключается в создании
механизма информирования Кредиторы начала реструктуризации
юридического лица - их должник. Пункт 1 ст. Статья 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными в 1994 году,
предусматривает только письменное уведомление кредиторов. В этой форме
стандарт сразу стал предметом довольно серьезной критики со стороны
научного сообщества. Много было сказано о его неэффективности. В
результате в 2008 году было введено новое правило публичного уведомления,
в соответствии с которым уполномоченный орган юридического лица,
принявшего решение о реорганизации, должен в обязательном порядке
информировать уполномоченный регистрирующий орган о начале процедуры
реорганизации.
Вопросы необходимости защиты и проблем обеспечения прав
кредиторов неоднократно поднимались в науке гражданского права.
Предоставление кредиторам определенных гарантий вызвано отсутствием у
них права на запрет реорганизации организации - должника. Отсутствие у
кредиторов возможности повлиять на начало процедуры реорганизации
долгое время основывалось на позициях арбитражных судов относительно
78
правового положения кредиторов в процессе реорганизации и недостаточного
законодательного регулирования данного вопроса.
Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются средства,
предусмотренные законом, с помощью которых пресечение, предупреждение,
устранение нарушений закона, его восстановление и (или) возмещение
убытков, причиненных нарушением закона, могут быть достигнутым.
Одним из способов защиты гражданских прав является подача иска в
суд. Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской
Федерации
1
защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав
осуществляется в соответствии с юрисдикцией случаев, установленных
процессуальным законодательством, арбитражным судом или арбитражным
судом.
Способы защиты даны субъекту гражданского права законом.
Проблемой для каждого участника гражданского оборота является
оптимальный выбор и эффективное использование и применение
предусмотренных законодательством способов защиты. Гражданская защита
означает меры, предусмотренные законом, в отношении которых потерпевший
прибегает к восстановлению своих прав в случае нарушения или реальной
угрозы нарушения.
Понятия защиты и защиты часто путают, хотя они имеют разные
значения в привычном использовании слов и, более того, в качестве терминов.
Защита каждого права постоянно существует и направлена на то, чтобы
гарантировать его реализацию, предотвратить его нарушение. Защита
обеспечивается, прежде всего, государством, которое обеспечивает
субъективные права и их защиту. Сам правообладатель может принимать
1Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ст 434.1
(ред. от 18.07.2019)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
79
различные меры для защиты своих интересов: применять меры для защиты
своих активов, предоставлять доказательства прав кредиторов и т. д.
Важно, чтобы меры самозащиты были законными. К защите прав
необходимо прибегать только в случае нарушения, оспаривания или угрозы
нарушения. В этом случае под защитой понимается мера санкционированного
поведения уполномоченного лица, выраженная в возможности
юрисдикционных органов действовать автономно или посредством
юрисдикция применять к государству обязательные меры в отношении
обязанного лица с целью устранения препятствий при осуществлении
субъективного права или его восстановлении в прежнем положении или
наказании за нарушение.
Метод защиты - это такая мера, которая отражает суть гражданской
защиты, то, как защита применяется в каждом конкретном случае.
Субъективное право признается или реализуется путем обеспечения
выполнения обязательств или остается невыполненным, но восстановление
интересов происходит путем соответствующей замены. Более того, по словам
В.П. Грибанова, субъективное право, предоставленное лицу, но незащищенное
от нарушения необходимыми мерами защиты, является лишь подзаконным
актом.
Каждый год рассматриваются сотни тысяч дел по спорам в сфере
экономических отношений, В.В. Витрянский делает вывод, что результаты
коммерческой деятельности организации и индивидуальных
предпринимателей часто предопределяются их способностью восстанавливать
нарушенные права и их судебную защиту, степенью овладения всем
арсеналом приемов и навыков для организации этой работы.
Во многих случаях организации и подрядчики юридически бессильны
против недобросовестных контрагентов по гражданским обязательствам. В
качестве кредиторов по таким обязательствам субъекты гражданского оборота
стремятся в лучшем случае вернуть сумму долга или выполнить обязательство
80
в натуральной форме, которое в условиях инфляции не компенсирует убытки,
вызванные неисполнением обязательств контрагента.
В крайне редких случаях арбитражный суд обязан возместить убытки,
возникшие в результате неисполнения должником своих обязательств или
плохого исполнения его обязательств. В то же время, если стороны
гражданских отношений желают защитить свои права и интересов, закон
предоставляет ряд средств для их защиты. В дополнение к гарантиям, прямо
указанным в законе, кредиторы, применяя принцип свободы договора, могут
по согласованию с должником определять другие средства защиты своих прав
в ходе реорганизации.
Нарушенные права должников в обязательстве могут быть защищены
общими методами гражданской защиты, которые имеют определенные
характеристики в силу характера договорных отношений. Как отмечается в
литературе, закон об ответственности, по сути, представляет собой свод
правил, предназначенных для защиты кредитора и установления законных
способов получения долга, причитающегося ему по договору или
бездоговорному обязательству. В случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения его обязанностей с кредитором, должник принимает на себя
ответственность, установленную законом или договором.
Нарушение обязательств влечет, в частности, обязанность должника
возместить убытки, причиненные кредитору таким нарушением. Возмещение
убытков является одним из наиболее распространенных средств защиты прав,
используемых при нарушении обязательств. Советские средства правовой
защиты, как правило, носят характер устройства и могут быть изменены
сторонами.
Право кредитора, гарантированное пунктом 2 статьи 60 Гражданского
кодекса Российской Федерации,
1
требовать досрочного исполнения или
1Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ст 434.1
(ред. от 18.07.2019)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
81
прекращения обязательств, а также возмещения убытков, не лишает его
возможность заключения договора с должниками, предусматривающая
порядок и / или размер возмещаемых убытков, вызванных предъявленной
претензией. Так, например, соглашение сторон может предусматривать
возможность компенсации убытков меньшей суммы (только фактический
ущерб).
Кроме того, в отношении убытков также определяется характер
предусмотренных санкций (кредит, санкция, альтернатива). Общие положения
Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав кредиторов
также применяются к случаям реорганизации юридических лиц.
При реорганизации юридического лица (должника) у должника может
возникнуть большое количество обязательств перед кредиторами, сроки
которых еще не соблюдаются.
Практически все методы обеспечения соответствия могут обеспечить
дополнительную защиту для кредитора. Таким образом, можно обеспечить
требования кредитора в отношении досрочного исполнения или прекращения
обязательств и возмещения убытков при реструктуризации должника и
указать в договоре соответствующий метод (залог, вычет, гарантия,
банковская гарантия, депозит и т. д.)
Это дает кредитору определенную степень свободы в выборе методов
защиты, так что любые средства обеспечения соблюдения обязательств
предоставляют кредитору дополнительную защиту его прав. В гражданском
праве существуют другие нормы, в применении которых в определенных
ситуациях также используются методы защиты субъективного права, в
результате чего их применение может привести к восстановлению
потерпевшего права.
82
К таким методам В.В. Витрянский относит:
1
4. Субсидиарная ответственность;
5. Применение специальных правил, регулирующих валюту
денежных обязательств;
6. Встречное исполнение обязательств;
7. Оспаривание сделки, совершенной должником с целью избавиться
от имущества и тем самым лишить кредитора возможности его взыскания
(например, по договору купли-продажи предприятия).
Указанные методы не входят в предмет данной работы и заслуживают
отдельного рассмотрения. Общие методы защиты прав кредиторов включают
возможность судебного оспаривания акта государственной регистрации
юридического лица, созданного в результате реорганизации, а также отмены
решения о реорганизации. Реорганизация юридического лица не может быть
завершена до тех пор, пока юридическое лицо не завершит расчеты с
кредиторами и до решения суда о взыскании убытков.
В настоящее время на практике суды рассматривают огромное
количество самых разнообразных требований в связи с реорганизацией
юридических лиц. Изложение многих требований объясняется тем фактом, что
действующее законодательство допускает использование процедуры
реорганизации для различных видов злоупотреблений.
В результате таких злоупотреблений права кредиторов-контрагентов
реорганизованных юридических лиц часто нарушаются. Изучение результатов
анализа судебной практики подтверждает, что подавляющее большинство
исков, связанных с реорганизацией коммерческих организаций, чреваты
нарушением прав и отсутствием эффективных механизмов соблюдения
имущественных интересов кредиторов реорганизованных юридических лиц.
Причина разнообразия требований объясняется тем фактом, что
действующее законодательство не содержит правил, касающихся оснований
1Витрянский В.В. - российский юрист, учёный-цивилист, доктор юридических наук,
профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
83
для оспаривания реорганизации в целом или отдельных ее этапов, круга лиц,
имеющих право оспаривать реорганизацию, и последствий такой конкурс.
Исходя из оснований правовой системы РФ, при принятии решения о
прекращении деятельности организации или реорганизации должны
погашаться текущие расходы, а вместе с тем и обязательства перед
кредиторами.
При реорганизации юридическое лицо, по ст. 60 ГК РФ, должно
известить контрольный орган о принятом решении. Уведомление
направляется в письменном виде до истечения трех дней со дня утверждения
соответствующего решения.
Если реорганизация осуществлялась с участием нескольких
организаций, то известить ИФНС должно юридическое лицо, которое
утвердило решение последним.
В заявлении согласно ст. 60 Гражданского кодекса Российской
Федерации, предоставьте информацию о каждой организации, участвующей в
производстве, включая начало или продолжение работы. Кроме того,
указывается форма, в которой была проведена реорганизация. Порядок и
условия увольнения кредиторов юридического лица с декларациями о
погашении обязательств реорганизованным предприятием были описаны без
ошибок.
В федеральном законе может предусматриваться обязанность
организации уведомить кредиторов о планируемых процедурах. На основании
полученного извещения ИФНС, согласно положениям ст. 60 ГК РФ, вносит в
ЕГРЮЛ информацию о начале реорганизации
В случаях, когда требования возникли перед размещением сообщения в
СМИ, кредитор может потребовать его досрочного погашения. Для этого он
обращается в суд. Если требования кредитора о досрочном исполнении
обязательства удовлетворить невозможно, заинтересованное лицо может
потребовать прекращения последнего и компенсации убытков, связанных с
этим. Исключением являются случаи, прямо установленные