5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 6
Глава 1. Теоретические основы института реорганизации юридического
лица в Российской Федерации ........................................................................... 10
1.1. Институт реорганизации юридического лица: история становления и
развития в российском праве .......................................................................... 10
1.2. Правовая природа реорганизации ......................................................... 18
1.3. Виды и формы реорганизации .............................................................. 24
Глава 2. Правовое регулирование реорганизации юридического лица ...... 28
2.1. Общие положения и порядок проведения реорганизаций ................... 28
2.2. Особенности отдельных форм реорганизации ..................................... 37
2.3. Комбинированная реорганизация юридического лица ........................ 46
Глава 3. Актуальные проблемы реорганизации юридического лица в
Российской Федерации и пути их решения ...................................................... 52
3.1. Несовершенство законодательного регулированияреорганизации .... 52
3.2. Налоговые последствия реорганизации ................................................ 59
3.1. Права кредиторов реорганизуемого юридического лица .................... 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................. 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................ 77
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На протяжение многих лет и в
особенности в настоящее время реорганизация используется коммерческими
организациями как инструмент для оптимизации бизнес-процессов,
структурирования корпораций и групп компаний. Реальное предназначение
данного института реализуется, если в результате реорганизации достигнуты
поставленные положительные цели, реорганизация проведена с соблюдением
всех требований российского законодательства, не затронуты в негативном
понимании права и интересы кредиторов реорганизуемых юридических лиц
и третьих лиц, таких как сотрудники, собственники бизнеса, государство.
Однако, к сожалению, зачастую реорганизация соотносится с такими
понятиями как недобросовестное применение механизмов реорганизации;
нарушение прав и интересов кредиторов; получение необоснованной
налоговой выгоды в результате реорганизации.
Реорганизация является одним из непростых институтов в российском
законодательстве, который исследуется на протяжении многих лет и который
формирует множество мнений в отношении одних и тех же процессов,
вызывает споры. В настоящее время, спустя 25 лет после вступления в силу
«современной редакции», содержащей формы реорганизации и
правоотношения, которые из них вытекают, реорганизация ассоциируется, в
первую очередь, с такими понятиями как образование или создание
юридического лица, прекращение деятельности юридического лица,
правопреемство в отношении третьих лиц.
Несмотря на значительный возраст данного института, далеко не все
вопросы регулируются на должном уровне, не вызывая противоречивые
ситуации и неопределѐнности. Среди таких вопросов можно выделить
несовершенное регулирование института на уровне гражданского
законодательства (отсутствие единого описания полного процесса
7
реорганизации, неоднозначное трактование положений о реорганизации,
отсутствие четких требований к решению о реорганизации); слабое
регулирование, которое обеспечило бы защиту прав и интересов кредиторов
на досудебном этапе (не доводя до солидарного взыскания); лишение
единства трактования и процессов в различных областях права, например, в
налоговом и гражданском.
Настоящая работа признана выявить наиболее актуальные в настоящее
время проблемы в российском законодательстве и предложить возможные
варианты их решения или нивелирования.
Исходной теоретической базой данного исследования явились труды
Габова А.В., Беляловой А.В., Квачевского А.А., Лаппо-Данилевского А.,
Змирлова К.П., Петражицкого Л., Суханова Е. А., Коровайко А.В.,
Аксенова Е.В., Брагинского М.И., Мартемьянова В.С., Рудяк Е.В.,
Абакумова О. А., Любаненко А. В., Чукреева А. А., Галазова З.В. и других.
Предметом исследования в настоящей работе выступают правовые
нормы, регламентирующие процессы, связанные с реорганизацией
юридических лиц, такие как регистрация, правовое и налоговое
правопреемство, а также актуальная судебная практика.
Объектом исследования являются система отношений, которая
складывается в ходе реализации процессов реорганизации.
Цель настоящей работы – комплексный анализ института
реорганизации юридического лица, выявление наиболее актуальных проблем
и поиск путей их решения.
Для достижения вышеуказанной цели необходимо достичь следующие
задачи:
Рассмотреть понятие реорганизации юридического лица, ее виды;
Проанализировать общий порядок реорганизации;
Раскрыть правовое содержание отдельных видов реорганизации, их
особенности и правовое регулирование;
8
Проанализировать актуальную судебную практику с точки зрения
существующих проблем при применении различных форм
реорганизации;
Предложить пути решения или минимизации наиболее актуальных и
широко распространѐнных проблем реорганизации.
Для целей настоящего исследования предлагается вынести на защиту
следующие положения:
1. В настоящее время споры и проблемы у бизнеса, возникающие в
следствие проведенной реорганизации, остаются, несмотря на уже
сложившуюся с момента последних существенных изменений
судебную практику. Такие споры возникают по причине того, что
Российское законодательство, регулирующее институт
реорганизации, содержит пробелы и неоднозначные трактования.
2. Налоговое администрирование с каждым годом становится все
более эффективным с точки зрения оспаривания полученной
налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды и
собираемости налогов и сборов. Тем не менее, споры, связанные с
получением налоговой выгоды от использования такого
инструмента как реорганизация, не прекращаются. Остается
открытым вопрос о проблеме доказывания экономической
целесообразности проводимых реорганизаций.
3. Наличие в настоящее время судебной практики в части нарушений
прав кредиторов является подтверждением того, что
сформированное законодательство, регулирующее вопросы,
связанные с реорганизацией, не в достаточной мере защищают
права и интересы кредиторов реорганизуемых лиц.
Следующие методы исследования были применены в ходе работы:
диалектический, исторический, логический и сравнительно-правовой
методы.
9
Нормативная основа исследования включает «Гражданский кодекс
Российской Федерации (часть первая)»; Федеральный закон от 08.02.98 N 14-
ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Федеральный закон
от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; Федеральный закон от
08.08.2001 N 129-ФЗ; «О государственной регистрации юридического лица и
индивидуальных предпринимателей»; «Налоговый кодекс Российской
Федерации (часть вторая)»; Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ «О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации».
Практическая значимость настоящей работы заключается в
возможности использования полученных результатов и выводов для
дальнейших исследований корпоративного права.
Структура настоящего исследования составлена исходя из
поставленных целей и задач.
10
Глава 1. Теоретические основы института реорганизации
юридического лица в Российской Федерации
1.1. Институт реорганизации юридического лица: история
становления и развития в российском праве
Институт реорганизации юридического лица (далее – реорганизация) в
том виде, в котором он нам известен сегодня, появился не так давно – только
в 1994 году,
1
с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ). Само же понятие «реорганизация» впервые было отражено в
1964 году в Гражданском кодексе Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики (далее – ГК РСФСР), где фигурировало как
способ прекращения юридического лица и объединяло в себе такие понятия
как слияние, разделение и присоединение
2
.
В целом историю становления и развития института реорганизации
можно разделить на три временных этапа
3
:
Дореволюционный период (до 1917 года);
Период, объединяющий в себе советское время и
переоформленный период в России до принятия ГК РФ;
Период после вступления в действие положений ГК РФ в
1994 году.
Дореволюционный период
В дореволюционный период понятия «реорганизация» как такового не
существовало, но использовалось понятие «прекращение деятельности
юридического лица» как с ликвидацией дел и имущества, так и без неѐ
1
.
1
Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2
«Гражданский кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) // СПС
«Гарант».
3
Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М., 2014. - С. 14 - 207.
11
Также в исследованиях российских историков можно встретить иные
явления, являющиеся прообразом современной реорганизации. Так,
например, подобие «разделения» можно встретить в исследованиях историка
А. Лаппо-Данилевского, где приводились примеры раздела предприятий на
партии, где каждая такая партия после этого владела определенным
количеством трудовых и материальных ресурсов в соответствии с долей
владения (например, станками и рабочими)
2
.
Что касается кодификации законодательства о реорганизации, то, по
мнению российского юриста XIX века Змирлова К.П.
3
, она была на низком
уровне проработки или отсутствовала вовсе, например, в отношении
«прекращения юридического лица». В связи с этим некоторые процессы
регулировались уставами конкретных товариществ или «существующих и
вновь возникающих акционерных предприятий», которые Петражицкий А. Л.
называл своего рода «сепаратными законами»
4
. В уставах регулировались
вопросы тех или иных процессов, например, (1) форма «реорганизации»
(присоединения, разделения), (2) на каких условиях она будет производиться
(на условиях приобретения одной из сторон паев другой стороны или
предоставления одной из сторон права плавания по определенным каналам)
или иные вопросы, как то процедура передачи имущества в собственность,
переход прав и обязанностей и т.д.
Таким образом, можно предварительно резюмировать, что
«реорганизация» по своей сути зародилась уже в дореволюционный период с
уже тогда появившимися примерами правопреемства. При этом в силу
1
Квачевский А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по
началам права, русским законам и судебной практике // Журнал гражданского и
уголовного права. Кн. 6. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1880. С. 160.
2
Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине
XVIII столетия. СПб.: В.С. Балашев и Ко, 1899. С. 58, 59.
3
Змирлов К.П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и
уголовного права. Кн. 8. 1886. С. 100, 113; Квачевский А. Указ. соч. С. 160.
4
Петражицкий Л. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль
акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы
акционерного права. СПб.: Тип. Министерства финансов (В. Киршбаума), 1898. С. 2, 3.
12
отсутствия прямого урегулирования на законодательном уровне, все
процессы имели лишь договорную природу, закреплялись в уставах
реорганизуемых юридических лиц, в следствие чего в каждой ситуации
могли использоваться свои термины и механизмы.
В начале XX века была попытка урегулирования законодательства, в
частности, в отношении акционерных обществ, путем создания 12-томного
проекта Гражданского уложения и соответствующих материалов
Редакционной комиссии по его составлению
1
. В том числе, в проекте
уложения подробно регулировались вопросы в отношении «слияния»,
которое в материалах упоминалось как «переход… предприятий вместе с
долгами к другому товариществу без производства ликвидации» или как
«прекращение товарищества, совершающееся без ликвидации его дел,
посредством перехода всего его имущества и всех его обязательств к другому
акционерному товариществу» (ст. 2383–23873 (ст. 918–922 в редакции 1913
г., внесенной в Государственную Думу)). При этом, исходя из положений,
касающихся правопреемства, можно сделать вывод, что под «слиянием»
могло иметься ввиду как форма реорганизации, именуемая в настоящее
время как «присоединение», так и форма реорганизации, именуемая в
настоящее время как «слияние», так как в одном случае все права и
обязанности одного товарищества переходили ко второму товариществу, с
которым производилось слияние (при этом первое прекращало свою
деятельность), а в другом – создавалось новое юридическое лицо.
Более того, проект Гражданского уложения содержал положения,
касающиеся удовлетворения требований кредиторов (примечательно, что это
происходило после слияния, в отличие от текущих требований) и прав
акционеров прекращающегося в следствие слияния юридического лица.
1
Гражданское уложение: Проект Редакционной Комиссии по составлению Гражданского
уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной Комиссии и с
приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой) /
Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. - Т. 2. - СПб.: Законоведение, 1910.
13
Несмотря на то, что многие вопросы «реорганизации» были
урегулированы в проекте Гражданского уложения, работа осталась
незавершенной (проект был внесен в Думу в 1913 г., но так и не был принят).
Период, объединяющий в себе советское время и переоформленный
период в России до принятия ГК РФ
Следующая ступень становления и развития института реорганизации
приходится на советское время, когда различные нормативные акты, такие
как уставы, постановления и декреты содержали в себе описание процессов,
именуемых в настоящее время «реорганизация». Само же понятие
«реорганизация» чаще всего использовалось в значениях, отличных от
современного в гражданском праве. Тем не менее, в некоторых нормативных
актах встречалось трактование, приближенное к современному, например,
реорганизация Государственного Банка РСФСР в Государственный банк
Союза Советских Социалистических Республик (прообраз реорганизации в
форме преобразования)
1
.
Стоит отметить, что несмотря на упоминание в нормативных актах
отдельных процессов, которые можно назвать аналогами современных форм
реорганизации, единый подход к определениям отсутствовал, что вело
к использованию на практике различной терминологии (использовались
такие понятия как «вхождение», «переход актива и пассива», «превращение»
и т.д.). Схожая ситуация обстояла и с вопросами правопреемства.
Впервые понятие «реорганизация» появилось с принятием в 1964 г. ГК
РСФСР, в статье 37, но только как форма прекращения деятельности
юридического лица. Данная статья также содержала и формы реорганизации
– слияние, разделение и присоединение. Отсутствие ссылок на иные формы
можно объяснить тем, что преобразование и выделение не приводило к
1
Постановление ЦИК СССР от 6 июля 1923 г. «О государственном Банке Союза ССР» //
Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. - 1923. - N 2. - Ст. 49.
14
ликвидации юридического лица. Однако стоит отметить, что данные формы в
принципе не были включены в ГК РСФСР.
Статья 37 ГК РСФСР также кратко описывала порядок правопреемства,
который в целом соответствовал современным положениям. Так, в случае
слияния или разделения юридических лиц имущество, а также права и
обязанности переходили к вновь созданным юридическим лицам, а в случае
присоединения – к юридическому лицу, к которому присоединяется другое
лицо. По общему правилу имущество переходило в день подписания
передаточного баланса.
Порядок реорганизации юридического лица должен был определяться
законодательством Союза ССР и постановлением Совета Министров РСФСР.
Тем не менее, такой порядок появился только почти через 20 лет в
Положении о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий,
объединений, организаций и учреждений (далее – Положение),
1
и при этом
также не был урегулирован на достаточном уровне. В частности, в части
порядка реорганизации предприятий Положение делало отсылку на порядок,
установленный для создания соответствующих предприятий, объединений,
организаций и учреждений (п. 12 Положения), который в свою очередь лишь
регулировал вопросы компетенции принятия или согласования
соответствующего решения. Среди других положений было требование о
том, что о каждой реорганизации должно было сообщаться в органы
статистики (п. 14 Положения), а также рекомендация общественным
организациям проводить реорганизацию входящих в их систему
предприятий, объединений и учреждений с соблюдением Положения (п. 2
Постановления).
1
Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий,
объединений, организаций и учреждений, утвержденного постановлением Совета
Министров СССР от 2 сентября 1982 г. N 816 «О порядке создания, реорганизации и
ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений» // СПС
«КонсультантПлюс».