65
Судопрои
звод
ство всегда инт
ере
совало юрис
тов, поско
ль
ку оно им
е
ет
практи
ческое знач
ен
ие и пос
то
янно развив
ается. И.Л. Петр
ух
ин, А.П.
Гуськова, В.Н. Пр
от
асов, Э.М. Мура
дьян, П.А. Лупин
ск
ая и др
у
гие
исследо
ватели рабо
та
ли над кон
це
пцией судеб
ного пра
в
а. П.А. Лупинская и
В.Н. Протасов расс
мат
ривали суде
бное пра
в
о только к
а
к тео
рию, пред
ме
т
которой сос
та
вляют нор
мы процессу
альн
ого права и судоустройство. Э.М.
Му
ра
дьян рассмат
ривает суде
бн
ое право в двух зна
че
ниях. В
о-пер
вы
х,
судебное пр
а
во – эт
о сист
ем
а норм проц
ессу
ального пра
ва, примен
яем
ого при
про
ве
дении суде
бных проц
ед
ур, осуществлении су
дь
ями сво
их полно
моч
ий.
Во-вт
о
рых, суде
бное пра
в
о – это пер
воо
снова публи
чного пра
в
а, система
проц
ессу
ального и судоустрой
ствен
ного права, в котором регл
амен
тирована
деятел
ьность орга
но
в судебной вл
а
сти. Некот
орые исследо
ват
ели отвергают
кон
це
пцию судеб
ного пра
в
а, указывая н
а отсут
ствие специа
льн
ого предмета
суд
еб
ного пра
ва. Он
и считают, ч
т
о в не
м нет необ
ход
имости, поско
льку
кажд
ом
у виду судо
прои
зводства посвя
щена специа
льн
ая наука и отрасль
пр
а
ва, в рам
ка
х которых зак
оно
датель мож
ет разви
ва
ть судопроизводство
51
.
М
ы пола
гаем, чт
о использование в будущем те
рм
ина «суде
бное пра
в
о» для
обо
зна
чения судоустрой
ственного пра
в
а и в
с
ех отра
слей процессу
альн
ого
права во
зм
ожно.
Дл
я формир
ова
ния отрасли суд
еб
ного пра
ва необх
оди
мо развитие об
щ
их
дл
я вс
е
х видов судо
прои
зводства процесс
уальных но
р
м. По на
ш
ему мне
нию,
нау
к
а судебного пр
а
ва дол
жна бы
т
ь признана в научном м
и
ре, та
к ка
к именно
пос
ред
ством тео
рии судеб
но
го права мо
ж
но разви
вать ид
е
и о
совер
шенс
твовании судопрои
зводства в цел
ом. Напр
им
ер, наука гра
жд
анско-
процессу
ального пра
в
а ориентирована н
а исслед
ования в сфе
ре гражда
нск
ого
судопроизводства и не пред
наз
начена дл
я опреде
лен
ия вектора ра
зв
ития вс
ех
вид
о
в судопроизводства. С концепцией суд
еб
ного пра
ва связ
ан
а идея о
принятии ед
ин
ого процессу
ального коде
кс
а. Однако в данный мо
м
ент
51
Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства:
Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 2012. —с.209
66
сложи
лась тенде
нц
ия к обо
соб
лению отра
слей процессу
альн
ого права. С 15
сентября 2015 г
о
да всту
пил в дейс
твие Код
ек
с административного
судо
прои
зводства Росси
йской Федер
ац
ии. В св
я
зи с эт
и
м можно
пре
дпо
ложить, чт
о законо
дат
ель в бли
жа
йшее вре
мя н
е будет разр
аба
тывать
конце
пцию един
ог
о процессуального ко
де
кса.
КА
С Р
Ф является рез
уль
татом кодифи
кации законода
тель
ства,
регулировавшего отн
ош
ения в сфе
р
е административного судо
прои
зводства.
Подо
бные измен
ен
ия в зако
нода
тельстве законо
мерны, поско
ль
ку
административное судо
прои
зводство – эт
о од
н
о из че
ты
рех направ
лений
осущест
вле
ния судебной вл
а
сти, а эффект
ивн
ое исполнение су
д
ами сво
их
функ
ци
й затруднительно б
е
з кодифици
рованных зако
но
в. Кроме т
о
го,
осущес
твляя админист
рати
вное производство, с
у
ды ино
гда сталки
вал
ись с
про
бе
лами в пра
в
е. В К
А
С Р
Ф системати
зиро
ваны нормы, рег
ули
рующие
«поря
док осущест
вле
ния административного судо
прои
зводства пр
и
рассмо
тре
нии и раз
ре
шении Верхо
вным Суд
о
м Российской Фед
ер
ации, суд
ами
общ
е
й юрисдикции, ми
ро
выми судь
ями админист
рати
вных дел о защите
нар
уш
енных ил
и оспари
вае
мых прав, св
о
бод и зако
нн
ых интересов гр
аж
дан и
органи
зац
ий, а та
к
же дру
гих де
л, возникающих и
з админист
ративных и ин
ых
публи
чн
ых правоотношений и связанных с осуществлением суд
еб
ного
конт
роля з
а законностью и обоснованностью осущ
ест
вления государс
твенных
ил
и иных пуб
ли
чных полно
мочий. В нов
ом зак
он
е были зак
ре
плены
подвер
гшиеся перера
бот
ке положения гра
жд
анско-процессу
ального коде
кс
а об
осп
ари
вании норма
тивно-прав
ов
ых актов, де
йс
твий и бездей
ств
ия субъектов
пуб
ли
чной вла
сти. Предусм
отр
ена мера пред
вари
тельной защ
иты в ви
де
запр
ет
а применения оспа
рив
аемого нормат
ивного право
во
го акта в отношении
админ
истр
ативного ист
ца.
Ме
р
а предварительной за
щ
иты п
о администр
атив
ному иску о
б
оспари
вании норма
тив
но-правовых ак
т
ов и обеспе
чен
ия иска в гражданском
пр
оц
ессе разл
ичны п
о своему сод
ер
жанию. Зап
рет н
а применение а
к
та в
67
отнош
ен
ии заявителя яв
ля
ется единст
венной, н
о достаточно эфф
ект
ивной
мер
ой предвари
тель
ной защиты п
о дел
ам о
б оспаривании нор
ма
тивно-
прав
овых акт
о
в. Однако, с
у
д впр
аве запре
ти
ть применение нор
ма
тивно-
право
вого ак
т
а в отн
ош
ении определ
енного кру
г
а лиц то
л
ько в слу
ча
е, если д
о
прин
ятия суд
о
м решения п
о администр
ативному де
л
у существует яв
н
ая
опасн
ость наруш
ен
ия прав, св
о
бод и зако
нн
ых интересов ис
т
ца ил
и
неопреде
ленн
ого круга л
и
ц, в защ
ит
у прав, св
о
бод и зако
нн
ых интересов
ко
то
рых под
ано админист
рати
вное исковое зая
вл
ение, и бе
з принятия та
к
ой
ме
ры буд
е
т невозможна и
л
и затрудн
ительна защ
ит
а прав, св
о
бод и зако
нн
ых
интересов зая
ви
теля. Код
екс администр
атив
ного судопроизводства зак
ре
пляет
прин
цип состязат
ельн
ости и рав
ноп
равия сто
рон пр
и активной р
о
ли су
да. Эт
о
т
принцип от
ча
сти выра
жен в полно
мочии су
д
а при пр
ов
ерке закон
ности
полож
ен
ий нормативно-пра
во
вого ак
та н
е ограничиваться осн
ова
ниями и
дово
да
ми, содержащимися в исковом зая
вл
ении. Су
д н
е обязан пре
кр
ащать
произв
одство, ес
л
и заявитель отк
аз
ался о
т требо
ван
ий, или от
ве
тчик приз
нал
ис
к. Более т
о
го, су
д впр
ав
е истребовать нео
бхо
димые дл
я рассмо
тре
ния дела
дока
зат
ельства п
о сво
е
й инициативе.
На
пр
имер, в гражда
нск
ом процессе про
дви
жение де
ла зави
си
т от ст
о
рон
спо
ра. В админист
ративном проц
ес
се суд вп
р
аве самосто
ятельно обеспе
чив
ать
движение д
е
ла. В поря
дк
е, предусмотренном гл
а
вой 21 КА
С Р
Ф,
рассматриваются д
е
ла о
б оспари
ван
ии актов, сод
ер
жащих разъяс
нения
законода
тель
ства и обл
ад
ающих нормат
ивными свойс
тва
ми. До нед
ав
него
врем
ени оспари
ван
ие информационных пи
с
ем минист
ерств и ведо
мств н
е было
пред
усм
отрено законодат
ельством. В свя
зи с эт
им возн
ик
ла проблема за
щ
иты
пр
ав, сво
бо
д и за
ко
нных интер
есов, наруш
енн
ых такими ак
т
ами. Некот
орые
практи
кую
щие юристы и ученые сч
ит
ают, чт
о КА
С РФ нео
бх
одимо
дораб
отать. Ег
о действие расп
рост
раняется тол
ько н
а деятельность су
д
ов
общ
ей юрисд
икц
ии. В инт
ер
есах коммер
ческих органи
зац
ий необходимо
расп
рос
транить дейс
твие КА
С РФ н
а судопрои
зводство, осущест
вляе
мое
68
арбитражными су
д
ами. Привле
чение предста
вит
еля к пр
оц
ессу пр
и
обжало
ван
ии нормативно-пр
ав
овых акт
ов дол
жн
о быть пр
а
вом, н
о н
е
обязанностью. Но
в
ым коде
ксом предусм
отр
ена обязанность зая
ви
теля вес
ти
де
л
о через пред
ста
вителя: «Пр
и рассмо
тре
нии административных д
е
л о
б
оспари
ван
ии нормативных пр
ав
овых акт
ов в верхо
вном су
д
е республики,
кр
ае
вом, облас
тном су
д
е, суде го
р
ода федера
льного знач
ен
ия, суде авт
он
омной
обла
сти, су
д
е автономного ок
р
уга, в Верхо
вн
ом Суде Рос
си
йской Федер
ации
граж
да
не, участвующие в деле, и не им
ею
щие высш
его юридич
еск
ого
образования, ве
д
ут де
ла чер
е
з представителей, отв
еч
ающих требов
аниям,
предусмо
трен
ным статьей 55 нас
то
ящего Коде
кса»
52
.
В науч
ном ми
р
е ведутся сп
о
ры о необход
имо
сти создания
адми
нист
ративных суд
ов. Мож
н
о выделить т
р
и точ
ки зре
ни
я по да
нн
ому
вопр
осу. Од
н
и считают, ч
т
о созд
ание админист
рати
вных судов нео
бх
одимо.
А.Н. Прижен
никова пиш
е
т: «Лучшим пр
им
ером органи
зации право
суд
ия по
адми
нист
ративным дел
ам явля
ет
ся наличие специ
ализ
ированных суд
ов и
орга
нов рассмо
тре
ния административных сп
о
ров, н
е находя
щих
ся в
адми
нист
ративной зависи
мости о
т стороны, вл
ас
тные прояв
ления кото
ро
й
обжалуются»
53
.
Та
к
же распрос
транена точ
к
а зрения, со
гл
асно кото
рой в так
их суд
а
х нет
необ
ход
имости, и ид
е
я о и
х созд
ании против
оре
чит нынешнему ку
р
су разв
ития
пра
в
а.
Предпо
сылкой к и
х созд
ан
ию мог б
ы ста
ть тот ф
а
кт, чт
о имеющ
ий
ся
порядок осущ
ест
вления админист
ративной юсти
ци
и неэффективен, т.е. н
е
обеспе
чивает долж
но
го контроля з
а законн
остью деятел
ьно
сти органов вл
а
сти
и управ
лен
ия, а та
к
же долж
ной защ
ит
ы прав и свобод гр
аж
дан, и
х объеди
нен
ий
и пуб
ли
чных интер
есов.
52
П.9 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
53
Власенко Н.А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского права. 2018.
N 12.
69
Н
а данный мо
м
ент сущес
твует тенде
нц
ия к объ
еди
нению суде
бных
орга
но
в. ВАС Р
Ф бы
л упраз
дн
ен, и д
е
ла, подсу
дные ем
у, теперь расс
мат
ривает
специа
льная колл
ег
ия ВС Р
Ф. Мож
но предпо
лож
ить, что зак
оно
датель
стрем
ится к свед
ению элеме
нт
ов судебной си
ст
емы к мини
му
му, и реа
ли
зация
ид
еи о созд
ании отдел
ьн
ых административных су
д
ов малове
роятна.
Развет
вле
ние судебной си
ст
емы в дан
но
м случае н
е прив
едет к значит
ельным
улучш
ени
ям и ув
ел
ичит расх
оды госуда
рст
ва.
Необходимо ра
зв
ить тенде
нцию к оптими
зации суде
бн
ой системы –
объ
ед
инить арбитр
ажные су
д
ы с су
д
ами общ
ей юрисд
икц
ии, провести
уни
фи
кацию соответс
твующего процессу
альн
ого законодательства и создать
ко
лл
егии п
о экономи
чес
ким спорам в судах об
щ
ей юрисд
икции дл
я сохранения
ка
че
ства судопрои
зводства.
3.2. Теорети
чес
кие проблемы прав
ореа
лизации
Разв
итие соврем
енн
ой политики и права оч
е
нь неодно
значно, есть
боль
шое число мне
ний о приорит
етности пр
а
в, тем н
е менее сущес
твует
значительное чис
ло грубых наруш
ений эт
и
х пр
а
в. Мн
о
гие росси
йские юри
ст
ыи
рядо
вые граж
да
не страны зада
ются законо
мер
ным и ло
ги
чным вопр
осом о то
м,
поч
ем
у же н
е рабо
тает то
т или и
н
ой зак
он ил
и же н
е эффек
тивна прав
ов
ая
норма. Дан
ные вопросы хра
нят в се
бе ог
ромное кол
ич
ество проб
лем пра
в
а. В
ус
ло
виях соврем
енной Рос
си
и, когда неи
спо
лнение зак
она ста
л
о прямым
про
явл
ением одн
ой и
з основных пр
и
чин сложив
шегося в стр
ане право
во
го
беспорядка, э
т
от воп
рос приобр
ета
ет особую важн
ость. Состояние
действ
ующего россий
ско
го законодательства в настоящее вр
е
мя треб
ует
совершенствования, т.к. «из
ве
стно нем
ало та
к называемых ме
рт
вых но
рм,
кото
ры
е действуют, н
о н
е воплощ
ают
ся в кон
кр
етных отнош
ениях, в дейст
виях
граж
да
н и и
н
ых ли
ц»
54
.
54
Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2017. С. 254.
70
Пр
о
цессуальная фо
р
ма судопрои
зводства н
е только с нормат
ивн
ой, но с
функциональной ст
ор
оны вс
ег
да сфокуси
рована н
а предмете рас
смо
трения, вс
я
деятел
ьно
сть суда на
п
равле
на н
а него и определяется и
м, чер
ез пр
е
дмет
ус
т
анавливаются пр
ед
елы е
е дейс
тв
ия, действие процессуальных н
о
рм
гражда
нского процес
суаль
ного пра
в
а. Такой пр
ед
мет, об
лекае
мы
й судебны
м
делом, вс
е
гда свя
зан с ма
териал
ьн
ым прав
о
м. Проявл
яется функц
ионал
ьная
свя
з
ь процессуальной ф
о
рм пр
и реал
иза
ции основ
но
го субъективного
п
р
оцесс
уально
г
о права — пр
а
ва н
а обращ
ен
ие в с
у
д п
о сх
ем
е «суде
бн
ое дело -
про
цес
суальна
я фор
м
а» и конк
рети
зируется посред
ством базо
во
го основн
ог
о
его про
яв
ления пра
ва н
а предъявлени
е ис
ка п
о схеме «и
с
к - иско
вой поря
до
к
судебной за
щ
иты».
Благо
даря перв
ом
у процессуальному с
р
едст
ву защ
ит
ы универсального
св
ой
ства - ис
ку, имею
ще
му матери
аль
ное и проц
есс
уальное содер
жание и
знач
ение, изнач
аль
но завязыва
ю
тся взаи
мосв
язи материа
льного и
про
цессуаль
но
го права. О
н
и опреде
ляются мат
ер
иальным и процессуальным
регу
лир
ованием. Поэт
ому и на
уч
ная прав
овая катег
ор
ия «иск» (эл
ем
енты:
пред
мет, основ
ан
ие, содержание) п
о пра
ву выступает пер
воо
сновой
атри
бутирова
ни
я, фиксирования, а также со
от
ношени
я пар
ны
х
правопро
явле
ний: материальных и процессуальн
ы
х. Среди та
ко
вых: нор
мы
пр
ава, пр
а
воотношения, а
к
ты реали
зации пр
а
в (обязаннос
т
ей), чт
о важ
н
о для
реа
ли
зации но
рм, пр
иня
тия правос
удн
ых судебных ак
т
ов и в коне
чном сче
т
е
сопряжено с обеспечением зак
он
ности и правоп
оря
дка.
Механизм гра
жд
анско-проце
ссуа
льного регу
лирова
ни
я, имея
соб
ств
енную еди
ную отра
сле
вую сист
ем
у процессуально-пр
ав
овых сред
ств -
но
р
м права, прав
оот
ношений с особ
еннос
тями и
х структурных эле
ме
нтов,
дейс
твий су
д
а и участ
ников проц
ес
са, характер
из
уется, с одн
о
й стороны,
об
щ
им ре
гу
лирова
нием в отнош
ении люб
ог
о правового о
браще
ния, спо
р
а,
предмета за
щ
иты, кото
рое вклю
ча
ет принц
ип
ы процесса и основные
п
р
оцессуа
льные инсти
ту
ты, общие пр
ав
ила ис
ково
г
о производс
тв
а, последние
71
одн
овр
еменно опред
еляют ег
о универсальный ха
ра
ктер. Сд
ру
гой - отлича
ет
ся
процессуальным св
о
еобраз
ием в отн
оше
нии отдел
ьных суде
бн
ых дел, к
каждому и
з кото
рых, содержа
тел
ьно конкретиз
ир
уясь, примен
яются
специа
льн
ые процессу
ал
ьные прав
ила, образ
ующ
ие специальное гра
жд
анско-
проц
есс
уальное регулир
ование, тради
цио
нно опреде
ляе
мое как
про
цес
суальны
е особ
енно
сти судопрои
звод
ства по т
е
м ил
и ин
ы
м категори
я
м
дел. Од
н
ако и
х нали
чи
е не оз
на
чает, чт
о для ка
ж
дой катег
ории суде
бн
ых дел
та
к
ое отр
асл
евое специа
льное регу
ли
рование нео
бх
одимо.
В эт
о
й связ
и важ
н
о, с од
н
ой стор
оны,пони
ма
ть сущес
тв
о и нер
азр
ывные
межо
траслев
ы
е связи матери
альной и процесс
уальной сф
е
р в о
б
щей си
ст
еме
право
вого регул
иро
вания об
ще
ственных яв
ле
ний, с дру
го
й стороны, на
иб
олее
пол
но изуч
ат
ь их сод
ер
жание, со
отно
с
я с пр
е
дметом регу
лир
ования
соотве
тствующ
е
й отрасл
и права, с отраслевыми но
рм
ами и пра
воотнош
ениями.
В проти
вном слу
ча
е сложно б
ыло б
ы предст
авить се
б
е предметн
о
е позн
ани
е
право
вого явле
ни
я, правовое регу
лир
ование кото
рого пор
о
й осложн
ен
о
самобытн
ы
м специа
льным харак
тер
ом, без со
по
ставления спе
циа
льного с те
м
общим и с т
о
й спец
ифи
кой отра
сли пра
в
а («материнск
о
го» законо
дател
ьства),
кото
рая регул
иру
ет конкретный вид отн
ош
ений рассматр
иваемой сфе
р
ы.
Особенно ко
г
да необх
одимо осмысл
ива
ть диалектиче
ск
ое единство,
вза
им
овлияни
е и взаимо
обусло
вленность матери
альной и процес
суаль
ной сф
ер
чер
е
з определенный пр
ед
мет суд
еб
ной деятел
ьности (рассм
от
рения, за
щ
иты).
Предм
етное ег
о изучение в
р
яд л
и возм
ож
но в от
р
ыве о
т дости
жен
ий
соответст
ву
ющих отра
сле
вых юридич
еских на
у
к, понят
и
й и катег
ор
ий, ими
разр
або
танных.
Дл
я позна
ния взаимо
свя
зи имеет наче
ниеб
олее пр
ед
метное выд
ел
ение
прав
овых явле
ни
й,вокруг ко
то
рых так
ие свя
з
и завязываются, к
о
гд
а пред
ме
т
судебной дея
тел
ьности (защ
иты)выст
упа
ет е
е основным свя
зу
ющим зве
номи
ког
да чер
е
з него с учетом е
г
о матери
ально-прав
ов
ых аспект
о
в осуществляется
исс
ле
довани
е процесс
уаль
ной сферы судо
прои
зводства.
72
Пр
и характе
рист
ике взаимосв
яз
и в п
р
оцесс
уальн
о
й доктрине мож
но
отметить осно
вные явле
ни
я этой свя
зи, сре
д
и которых вы
де
леныфор
мы
за
щи
ты пра
в
а, виды гра
жда
нского с
удопр
оизво
дства, внутр
енн
ие проблемы
ис
ко
вого произв
одства - свя
з
ь материальныхинс
ти
тутов с процессу
альн
ыми.
Оче
ви
дно, чт
о прив
ед
енный пе
ре
чень явле
ний исслед
ова
ния не
мо
ж
етпретен
довать н
а вс
ю полноту хара
кте
ристики свя
зей, о
н указывает л
и
шь
н
а осно
вн
ые прояв
ле
ния тако
й свя
зи. В соврем
енн
ых процессуал
ь
ных
исследо
ваниях, в частн
ости, в разв
итие дан
но
й проблем
ати
ки выделены
нап
рав
ления влия
ния м
атериа
льного пра
в
а на цив
ил
истичес
кий п
роц
есс,
проанали
зиро
ваны вопросы взаи
мов
лияния суде
бных акт
о
в и
юри
дич
ескихфак
тов материа
льн
ого права.
Дейс
тви
тельно, исслед
ование взаим
освя
зейотра
сл
ей прав
а предполагает
ан
а
лиз прав
овой фор
м
ы судопроизво
дст
ва в кон
те
ксте пост
роени
я
процессуальн
ы
х средств п
р
и соотне
сении сзада
чами з
ащи
ты пр
а
в,
обусловленными м
а
териал
ьным п
рав
ом, направле
ннос
тью его р
е
гулиров
ания,
ког
д
а анализ вза
им
освязи в парнос
т
и отра
слей права осущ
ест
вляется в
плоск
ос
ти правового регу
лир
ования. Пр
и эт
о
м анализ вза
имо
связей допус
кает
разноур
овне
вое и р
а
знообъ
ектное исслед
ование в зависи
мости о
тцелей и зада
ч
исследования отр
ас
левой пр
оцессуа
льн
ой сферы суд
оп
роизводства
че
р
езпред
мет су
деб
ной деятел
ьно
сти. Посредствомраз
ли
чных явле
ний
(объе
кт
ов), которыми т
аки
е свя
з
и фиксируются, и
х исслед
ование мож
е
тиметь
бо
л
ее конкр
етный хара
кт
ер, когда о
н
оосущес
твляетс
я в ув
я
зке с конкр
етн
ым
отрасле
в
ым матери
альным пра
во
м (законо
дат
ельством) че
р
ез опреде
ленный
пред
ме
т судебного р
ассмотрения, и
м характер
изуемый.Нел
ьз
я не учиты
ва
ть
того, ч
т
о отрас
левая проц
ессуа
льная фор
м
а судопроизводства,опр
еде
ленная
проц
есс
уальным пра
вом, все
гд
а сфокусирована н
а пред
мете рассмо
тре
ния,
всядея
тел
ьность су
да напра
вле
на на н
е
го, чер
езпред
ме
т определ
яют
ся пределы
е
е дейс
твия,дейс
тв
ие процессуа
льн
ых норм н
ы
не тр
ех пр
оцессуальных
ко
де
ксов.
73
Нап
равленн
ос
ть исследования гр
аж
данск
о-про
цессуа
льной сфе
р
ы
судопроизводства в рамках об
щ
ей ли
н
ии дл
я тео
ри
и процессас этих по
з
иций
ви
ди
тся в то
м, чтобы вы
яв
ить и раск
ры
ть, наскол
ьк
о такие вза
имо
связи
ска
зываю
тс
я или м
о
гут ска
з
аться н
а разв
ит
ии процес
суа
льного пра
ва и
законода
тельства чер
е
зспособы и средс
тв
а правового регу
лир
ования
отрас
левой процесс
уаль
ной сферы суд
оп
роизводс
тва и прак
тик
у ег
о
приме
нен
ия, когда та
к
ая обла
сть исс
леду
ется посред
ств
ом определенног
о
пред
мета судебной дея
тел
ьности (защ
иты) иег
о мате
риал
ьно-прав
ов
ой
специфики, пр
о
являе
мой конкрет
иза
ции с уч
е
том развива
ющегося
мате
риаль
ного пра
в
а (законодательства)н
а задачи с
удопрои
зводства и
компет
енц
ию(полномочия) госу
дарс
твенного су
да.
Н
а наш в
з
гляд, по
до
бно то
му ка
к классифици
ру
ются при
нци
пы
гражда
нского процес
суа
льного пр
а
ва п
о объе
кт
у регулирования,
уч
ит
ываядан
ную ос
нов
ную лин
и
ю, можно анал
изи
роватьи харак
териз
овать
чер
е
з определенный п
р
едме
т суде
бн
ой деятельности (за
щ
иты) граж
данск
о-
процессуал
ьн
ую сферу судо
прои
зводствав организа
цион
ном и
функ
цио
нальном пла
не.
С
орга
низа
ционной (институ
ционально
й) стороны проводится
исс
лед
ование:
1) чер
ез ус
танов
ление гра
ни
ц гражданско-п
р
оцессуа
льной сфе
р
ы
судопроизводства, е
е внутр
енней диффере
нциа
ции (с по
мо
щьюпре
ждевсе
г
о
правил су
де
бной подв
едомствен
нос
ти и под
суд
ности) и соотно
шен
иеданной
об
ла
сти с ины
м
и процессуа
льн
ымисферами судо
прои
зводства;
2) чер
ез в
ыявл
ение взаимо
свя
зей отраслевойпр
о
цессуальной сф
е
ры
судопрои
зводствас мате
риал
ьно-прав
овой обла
ст
ью процеду
р
ной органи
зации
разре
шен
ия споров,в томчи
с
ле с претенз
ион
ным порядкомурег
ули
рования
спо
ра и друг
ими вне
с
удебнымипро
цед
урами защ
иты пра
в
а (проце
д
ура
меди
ации, посредн
ичес
тво, админис
тр
ативная про
це
дура и т.п.);
74
отде
ль
нопосредств
о
м анал
иза взаимо
свя
зей судебн
о
й фо
рм
ы защ
иты и
арбит
ража (тре
те
йского р
а
збирательства), с одной ст
ор
оны,пр
и разгран
иче
нии
функции арб
ит
ражаи государс
твен
ного суда п
о разре
шениюспо
р
а, сдр
у
гой —
осущест
вление функ
ци
йгосударственн
о
го су
да п
о содействию и контр
о
лю в
отнош
ен
ии арбитража;
3) че
р
ез соот
нош
ение судопрои
зводства и и
сполн
итель
ного
произв
одс
тва, которое к
а
кустанов
ленный зако
но
м правов
о
й механ
и
зм
прину
дите
льного испол
нения суд
е
бных ак
т
ов, а так
ж
е актов и
н
ых
юрисд
икционн
ы
х орган
о
в (несуд
ебных орга
но
в) имеет,к
а
к и су
допроиз
водство,
це
л
ь защиты п
р
ав,сво
бод и зак
он
ных интер
есов граж
да
н и о
рганиз
аций.
Подводя итоги по третьей главе исследования необходимо сказать, что
независимо от того, что законодателем предпринимаются определенные
действия по решению проблем, связаных с гражданским правом и процессом,
проведенный анализ показал, что в этой области еще есть над чем работать, а
исходя из практической значимости, решение этих проблем должно быть в
приоритете у законодателя.