15
актами: указами Президента Российской Федерации, постановлениями
Правительства и др.
8
Отдельное внимание в литературе уделяется Основам
законодательства. Конституция РФ 1993 г. не предусматривает издание
федеральных законодательны актов в форме Основ законодательства, не
содержит самого понятия «Основы законодательства». Вместе с тем в
практике законотворчества по вопросам совместного ведения РФ и ее
субъектов принимаются их аналоги – обыкновенные федеральные
законы, имеющие рамочный характер, что отражается в самом их
названии, например, Федеральный закон "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от
04.06.2018).Сохраняет действие ряд Основ законодательства, принятых
до начала действия Конституции РФ 1993 г., они остаются
действующими в части, не противоречащей Конституции РФ и
последующему законодательству.
По мнению Ж.И. Овсепян, преимущество такой формы состоит в
том, что федеральный законодатель устанавливает основные,
принципиальные положения в сфере совместного ведения, которые
обязаны соблюдать и законодательные органы субъектов Федерации.
Последние имеют возможность конкретизации этих положений в своем
законодательстве исходя из региональной специфики
9
.
Подводя итог по данному параграфу, отметим, что теоретические
вопросы понимания кодификационных актов нуждаются в дальнейшей
научной проработке, учитывая динамично развивающееся гражданское
законодательство.
8
Станкин А.Н. - О проекте закона «О нормативных правовых актах в РФ» // Вектор
науки Тольяттинского государственного университета. - Серия: Юридические науки. - 2015.
- № 3 (22), с.53
9
Овсепян Ж.И. - Теория федерального закона (обыкновенные, или простые,
ординарные федеральные законы) как источника права в России в период глобализации //
Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 11. - С.64.
16
Эволюция систематизации гражданского процесса в России
Обращаясь к истории развития гражданского процесса в России,
отметим, что развитие судопроизводства происходило в течение многих веков,
в течение которых менялись представления о целях правосудия и его
принципах, истине, механизме ее достижения.
Еще в начале XIX столетия действовало значительное число
нормативных актов, принятых в XVII - XVIII вв., которые фрагментарно
регулировали различные процессуальные вопросы, в том числе доказательства.
Уровень такого регулирования был низок, а имевшиеся в области доказывания
и доказательств правила - примитивны. В то время отсутствовала
систематизированная законодательная база, и лишь с появлением
систематизированного Свода законов Российской империи появилась
возможность приступить к созданию основ теории (науки) гражданского
процессуального права. С наступлением октября 1917 г. в России произошли
коренные изменения в государственном устройстве, социально-экономической
сфере, формировался новый правопорядок, соответствующий новым
социально-экономическим реалиям. По существу, все начиналось заново.
Судопроизводство в современной России осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон. Применительно к осуществлению
правосудия в сфере гражданской юрисдикции это означает, что весь процесс
судебного разбирательства дела происходит в форме спора между сторонами,
источником которого является противоположность их материально-правовых
интересов ("конфликт интересов").
Представляется полезным краткий ретроспективный взгляд на то, как
формировался правопорядок, развивалось правосудие в Советской России,
поскольку исторический экскурс поможет лучше понять тему - современное
состояние судопроизводства, тенденции его развития.
17
В резул
ьтате Октябрьской револ
юции 1917 г. в экономике,
государс
твенном устройстве Рос
сии произошли кардин
альные перемены, чт
о
не мог
ло не вызв
ать соответствующие измен
ения в законода
тельстве: были
упраз
днены суды, прекр
ащено действие вс
ех дореволюционных нормат
ивных
актов. Нов
ая власть в срочном поря
дке начала формир
овать собственный,
осо
бый правовой поря
док, одним и
з важнейших состав
ляющих которого
предс
тояло быть пролета
рскому правосудию.
Ка
к писал А.В. Лун
ачарский, «дол
ой суды-мум
ии, алтари умер
шего
права, дол
ой судей-банк
иров, готовых н
а свежей мог
иле безраздельного
госпо
дства капитала продо
лжать пить кро
вь живых. Д
а здравствует нар
од,
создающий в своих кипя
щих, бродящих, ка
к молодое ви
но, судах пра
во новое -
справед
ливость для вс
ех, право вели
кого братства и равенства трудя
щихся".
10
Декретом о суде, опублик
ованным 24 ноября 1917 г., упразднялись
"сущест
вующие общие суде
бные установления" и другие су
ды, они замен
ялись
судами, образу
емыми на основ
ании демократических выбо
ров.
Декрет о суде (Дек
рет № 2) ВЦИК (ма
рт 1918 г.) опред
елял основные
прин
ципы судоустройства и судопроизводства ка
к по гражда
нским, так и по
уголо
вным делам. Бы
ло установлено, чт
о судопроизводство "проис
ходит по
прав
илам Судебных уста
вов 1864 года посто
льку, поскольку тако
вые не
отме
нены декре
тами" ЦИ
К и "н
е против
оречат правосо
зна
нию трудящихся
кл
ас
сов".
Дореволю
ционные прин
ци
пы, в час
тн
ости прин
ципы диспозит
ивно
сти,
состязательности, колл
егиа
льности, подвер
глись серье
зн
ой корректировке. В
ст. 14 Де
кр
ета указыв
алось, чт
о в отн
ош
ении доказат
ельств су
д не ст
ес
нен
ника
кими формал
ьны
ми (правилами), о
т не
го зави
си
т по обст
ояте
льствам де
ла,
допус
ти
ть те и
л
и ин
ые доказат
ельс
тва.
10
Белов В.А. Гражданское право: Учебник. 2-е изд, перераб. И доп. Т. I. Введение в
гражданское право. М.: Юрайт, 2012. С. 162
18
В Де
кр
ете ВЦ
ИК "О Наро
дном Су
д
е Российской Соци
алис
тической
Федера
тивной Совет
ск
ой Республики (Пол
ож
ение)" о
т 30 ноя
бр
я 1918 г.
уста
навл
ивалось (с
т. 24), чт
о "Народный С
у
д н
е стес
не
н никакими
фор
мал
ьными доказате
льствами, и о
т не
г
о зависит п
о обстояте
льствам де
л
а,
допустить т
е ил
и ин
ы
е доказательства и
л
и потреб
овать и
х от тр
ет
ьих ли
ц, дл
я
коих та
к
ое требо
вание обязат
ель
но. Присяга к
а
к доказат
ельство н
е
допускается. То
рг
овые кни
ги име
ю
т такую ж
е доказател
ьственную си
л
у, как
в
с
е ин
ые письм
енн
ые доказательства"
11
Ана
лог
ичное полож
ение бы
л
о закреплено и в с
т. 24 Полож
ения о
Наро
дном Су
д
е Российской Соци
алис
тической Федера
тивной Совет
ск
ой
Республики (Де
к
рет ВЦ
ИК о
т 21 октября 1920 г.).
Из сод
ер
жания указа
нных нормат
ивн
ых актов мо
ж
но сдел
ать выв
о
д о
т
о
м, чт
о законо
дат
ель требовал о
т су
да процесс
уаль
ной активности в
собирании дока
зат
ельств, чт
о напом
ина
ло розыскные че
р
ты гражда
нского
проц
ес
са в Рос
сии д
о 1864 г.
Име
нн
о в пе
р
вых декр
етах о су
де, пом
им
о принципа сво
бо
дной оце
нки
доказат
ель
ств, впервые зак
реп
лялось так
же фундамен
таль
ное правило
объ
ект
ивной (ил
и матери
аль
ной) истины: "обя
зан
ность су
да устан
ови
ть истину
и вынести п
о де
лу справе
дли
вое решение", ко
то
рое впосле
дствии
домини
ров
ало в об
ла
сти доказат
ельств н
а протяжении в
с
ей исто
рии совет
ско
го
права и влияние ко
то
рого ещ
е мож
н
о встретить в самых пос
ле
дних науч
ных
рабо
та
х.
В это
т период б
ы
ло изд
ано боль
шо
е количество нор
мат
ивных акт
ов,
касаю
щих
ся реорганизации су
де
бных орга
нов респу
бли
ки, что вп
о
лне
объяс
нимо поис
ко
м оптимальных ф
о
рм деятел
ьности нов
ы
х советских су
д
ов.
11
Декрет ВЦИК от 30.11.1918 "О Народном Суде Российской Социалистической
Федеративной Советской Республики (Положение)"
19
Измени
вшиеся в стр
ане к 1922 г. социа
льн
ые условия (но
в
ая
экономи
ческая поли
ти
ка), наличие бо
ль
шого масс
ива не системати
зирова
нного
нормативного мат
ер
иала, сущест
венных проб
ел
ов в зако
нода
тельстве, чт
о
приво
ди
ло к ши
ро
кому и зача
ст
ую не вп
о
лне коррек
тному приме
нен
ию
аналогии, обу
сл
овили прове
дение суде
бн
ой реформы. Б
ы
л вз
ят ку
р
с на
укр
еп
ление та
к назыв
аем
ой революционной зак
он
ности. Реформи
рование
суде
бн
ой системы дик
тов
алось пестр
отой суде
бн
ых органов и вследствие эт
о
го
отсутс
твием еди
но
й судебной пр
ак
тики.
П
о Полож
ен
ию о судо
уст
ройстве РСФ
СР о
т 31 октября 1922 г. судебная
си
ст
ема сост
ояла и
з народных су
д
ов, губер
нских суд
о
в и Вер
хо
вного Су
да
РСФ
С
Р. Для рас
смо
трения специа
льных катег
ор
ий дел соз
дав
ались воен
ные и
вое
нно-трансп
орт
ные суды, зем
ел
ьные коми
ссии, осо
бы
е сессии на
ро
дных
суд
ов (п
о трудовым де
л
ам).
Суде
бная рефо
рм
а 1922 г. зак
ре
пила осно
вные прин
ци
пы организации
сов
ет
ской суде
бной сист
ем
ы: ее ед
ин
ство, постр
оение с уче
том
государс
твен
ного устройства, соо
тве
тствие нов
ому админист
рати
вно-
территориальному де
ле
нию стр
аны.
В пе
р
вые го
ды совет
ск
ой власти в законодательстве им
ел
ись
сущест
венные проб
ел
ы. Многие общ
ест
венные отнош
ения н
е были
урег
ули
рованы право
выми норм
ам
и. Поэтому р
о
ль регул
ятора общест
вен
ных
отношений на
р
яду с право
вы
ми нормами вып
ол
няло правосо
знание, он
о
являлось непо
сред
ственным источ
ником пра
в
а. Декрет о суде о
т 24 ноя
бря
1917 г., врем
енно сохр
ан
яя действие ст
ар
ого пра
ва, предос
тав
лял широкие
прав
отво
рческие возмож
ности сам
и
м трудящимся, и
б
о пар
тия и правите
льство
тог
д
а видели в этом прав
отво
рчестве важ
ный исто
чн
ик социалистического
пр
а
ва.
В науч
но
й литературе да
в
но утверд
илось мне
ни
е о т
о
м, чт
о пос
л
е
принятия Де
кр
ета о су
д
е № 1 процесс ме
ст
ного нормотво
рчества в обла
сти
20
судоуст
ройс
тва и судо
прои
зводства бы
л ес
л
и и н
е вез
де приоста
нов
лен, то, п
о
край
ней ме
р
е, введен в нужное прав
ите
льству рус
ло. До ма
р
та 1918 г. ста
ры
е
суды, про
кур
атура, адвок
атура сохран
яли
сь в Став
роп
ольской, Омс
кой,
Тобол
ьск
ой губерниях. Ме
ст
ные орг
аны вла
ст
и пытались л
и
шь устан
овить
конт
ро
ль за и
х деятель
ностью. Напр
им
ер, в ян
в
аре 1918 г. Екатерин
бург
ский
совет ра
бо
чих депут
атов реш
и
л взять у прокурора окр
уж
ного су
да подп
ис
ку о
т
о
м, чт
о ег
о действия н
е буд
ут противо
реч
ить распоряжениям но
в
ой вла
сти.
Тол
ьк
о 3 апреля 1918 г. Президиум В
Ц
ИК прини
мает постано
вле
ние,
согласно ко
то
рому вс
е мест
ны
е периодические из
да
ния бы
ли обяз
ан
ы печатать
н
а пер
вой стра
ни
це декреты и распоряжения В
Ц
ИК и СН
К.
21 апреля т
о
го ж
е го
д
а в Мо
с
кве ка
к ра
з по по
в
оду устано
вления свя
зе
й с
ме
ст
ами бы
л соз
ва
н Съезд обл
ас
тных и губер
нск
их комиссаров юс
ти
ции.
Тол
ько с это
го моме
нт
а центр по
лу
чает возмож
ность прово
ди
ть свои ре
ше
ния
в росси
йск
ой глубинке.
Нем
ало
важной прич
иной так
ог
о развития ме
ст
ного правотво
рчества бы
л
общий вз
г
ляд нов
ой вла
ст
и на пр
а
во. Н
е случ
ай
но после пр
ин
ятия Декр
ета о
су
де № 1 А.В. Лунача
рск
ий в обо
сно
вание осно
вных ег
о идей сс
ыл
ался н
а
хор
ош
о известную псих
олог
ическую тео
рию профе
ссо
ра Л.И. Петражицкого.
Ос
но
вную мыс
ль эт
о
й теории в ее кон
кр
етно-истори
ческом прояв
лен
ии
можно вы
ра
зить следу
ющим образом: пр
а
во явля
ется проду
кт
ом творчества и
инструментом за
щ
иты интер
есов определ
енн
ого класса. Соот
вет
ственно
пролет
арское пра
в
о есть пр
од
укт творч
ества пролет
ари
ата, буржуазное пр
а
во -
прод
укт творч
ест
ва буржуазии и т.д. Поскольку в
с
е буржу
азное пра
в
о, а вм
е
сте
с ни
м и ст
а
рые мет
оды законотв
орче
ской деятельности по
с
ле поб
еды
социалис
тиче
ской революции под
ле
жали ликви
дации, нов
ы
й массив
обще
обяз
ательных но
рм, п
о убеждению бол
ьше
виков, мо
г бы
т
ь выработан
то
л
ько сам
ими масс
ам
и путем мно
гок
ратных пр
об и оши
бок.
21
Пос
л
е кодификации сов
ет
ского пра
ва в 1922 - 1924 г
г. отп
ал
а
необходимость в правотворчестве н
а осн
ове правосо
зна
ния.
Составной ча
с
тью суде
бной рефо
рм
ы явилось воз
рож
дение прокур
атуры,
ликвидир
ован
ной ранее Де
кр
етом о су
д
е № 1 от 24 но
я
бря 1917 г. Ка
к
отмечалось в литературе, у трудящихся м
а
сс то
го врем
ен
и понятия
"про
кур
атура", "прок
урор" ассоциир
овал
ись с на
си
лием. "Недо
брая пам
ят
ь,
которую ос
та
вила п
о се
б
е в ср
е
де трудя
щихся ста
ра
я царская про
кур
атура, -
пис
ал Н.В. Крыл
ен
ко, - была пе
р
вое вре
мя насто
ль
ко жива, ч
т
о в пер
вы
е годы
рев
ол
юции сам
ая мыс
л
ь о восс
тан
овлении прокур
атуры каза
ла
сь реакционным
попо
лзн
овением возвра
титься к стар
ому поря
дк
у"
12
.
В доре
волю
ционной Рос
сии зак
о
н и слу
жи
тели зак
она, како
вы
ми
являлись пред
ста
вители прокур
атуры, ассоциир
овал
ись скорее с главой
гос
уда
рства, мона
рхом, чем с юридич
еск
ими нормами. В общественном
со
зн
ании про
чно утверд
ило
сь понимание пр
а
ва исключи
тельно ка
к приказа
госу
дарс
твенной вла
сти.
С се
ре
дины XX ве
ка проис
ход
ит осознание зн
ач
ения юридич
еской
проце
ду
ры, прежде вс
е
го, деятел
ьности су
д
а по отп
рав
лению право
судия. В т
о
время акце
нти
ровали вним
ание н
а невозможности осущ
ест
вления право
судия
вн
е рамок проц
есс
уальной фор
мы, в эт
ом вид
ел
и главное от
ли
чие суде
бной
деятел
ьно
сти от адми
нист
ративных проц
едур, кото
ры
м в э
т
от пер
иод, п
о-
видимому, е
щ
е н
е придав
ало
сь существенного зн
ач
ения, предм
етом науч
ны
х
исследований о
н
и ста
ли гора
зд
о позже.
Пос
те
пенно предста
вления о процесс
уальной фор
м
е деятельности с
у
да
ста
ли распрост
раня
ться и н
а дру
гие ви
д
ы юридической про
це
дуры. Снач
ала
С.В.Куры
ле
в высказал мне
ние о нали
чии призн
ак
ов процессуальной фо
р
мы в
12
Смирнов Н. Г. Репрессированное правосудие. — М.: Гелиос АРВ, 2001. — с. 321
22
деятел
ьно
сти несудебных ор
га
нов.
13
Зат
ем эт
а точка зр
е
нияполу
чила широ
ку
ю
поддержку в трудах проц
ессу
алистов.
Начи
ная с 90-х г
г. XX века, в соответствии с конституционно
пров
озгл
ашенной конце
пцией разде
лен
ия властей, сов
ер
шенно осо
бую ро
л
ь
приобретает само
стоя
тельная и незави
сим
ая судебная вл
а
сть.
Полно
мочиякаж
до
й из ве
т
вей вла
сти осущест
вляю
тся в пр
ав
овых фор
мах, н
о
толькосу
де
бная деятел
ьность п
о осуществлению пра
во
судия обле
чена в
осо
буюпроцесс
уаль
ную форму, пос
ко
льку су
д приз
ва
н не то
л
ько
разре
шатьобщест
вен
ные конфликты, н
о и акти
вн
о участвовать в системе
«сд
ер
жек ипротив
ове
сов», осуществлять су
де
бный конт
роль деятел
ьно
сти
другихве
т
вей вла
сти, особ
ен
но исполнительной.
Та
к
ое поним
ание юридич
еск
ого процесса и его соо
тно
шения с друг
им
и
юридическими про
цед
урами нахо
дит вс
е большее пон
им
ание в соврем
енн
ой
юридической на
у
ке. Та
к, Е.Г.Лукья
но
ва пишет, ч
т
о «перене
сение терм
ин
а
«процесс» с его тра
диц
ионно сложив
шимся содерж
ани
ем в об
ла
сть
процед
урных явле
ни
й может пр
ив
ести ли
шь к ег
о недост
ато
чно глубокому
по
зн
анию и к утр
ате ег
о существенных спец
ифи
ческих особен
ностей.
Необх
оди
мо сохранить ист
ори
чески сложив
шееся поня
ти
е процесса, а процесс
в широком е
г
о поним
ании имено
ва
ть правовой про
це
дурой, исслед
ование
кото
ро
й является дос
та
точно перспек
тивной зада
че
й теории пр
а
ва»
14
.
Подв
одя ито
ги по данной главе, можно резюми
ровать следующее.
Пер
вый Гражданский Процесс
уальный кодекс бы
л принят в 1923 году и
действовал д
о 1964 года. После
дний, ныне действ
ующий ГПК при
нят в 2002
го
ду, но ег
о реформа вел
ась с 1995 го
да, в хо
де которой бы
ли учтены
особен
ности экономического, политич
еского и обществ
енного развития в
условиях рыно
чной экономики. З
а время дейс
твия последнего Гражда
нского
13
Курылев СВ. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных
прав и право на иск // Труды Иркутского госуниверситета им. А.А.Жданова. Иркутск.
1957. Т.ХХ11. Вып.З. С.175-176.
14
Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2013. С.39-40.
23
кодекса бы
ли внесены 44 измен
ения согласно Федера
льным законам.В новой
реда
кции ГПК Р
Ф сохранились процесс
уальные нормы, вырабо
танные в
совет
ское время, чт
о значительно облег
чила введение нов
ого кодекса в
действие.
Осно
вные задачи Гражда
нского Процессуального коде
кса Российской
Федер
ации:
своевременное и правильное разре
шение гражданских суде
бных дел с
целью защ
иты прав и свобод граж
дан России;
укреп
ление законности в государстве;
предупр
еждение правонарушений гражд
анами, организациями и
муниципальными образов
аниями.
Гражданский Процесс
уальный кодекс сост
оит из се
ми разделов,
включ
ающих 47 глав и 446 статей. Каж
дый раздел устанав
ливает правила в
определённой сфе
ре судопроизводства.
Изменч
ивость жизни наш
его общества вед
ет к увели
чению числа
рали
чных преступлений, чт
о, в св
ою очередь, услож
няет процесс
квалиф
икации преступлений. Законо
датель постоянно рабо
тает над
измене
ниями в законода
тельство. Поправки внос
ятся в цел
ях решения, ка
к
рассматривающихся в рамках дан
ной работы вопр
осов соотношения
гражда
нского права и процесса, та
к и в целях улучш
ения правового
регулир
ования гражданского проц
есса в цел
ом.
24