когда крах крупного банка приведет к системному кризису во всем банковском
секторе, что вызовет катастрофические последствия.
Бытует мнение, что массовый отзыв лицензий у банков приводит к
снижению доверия к банковской системе. Что клиенты бегут не в лучшие, а в
крупнейшие банки. И если прекратить банковскую зачистку, то все станет
гораздо лучше. На самом деле это не верно, так как лицензии на осуществление
банковских операций у кредитных организаций отзываются уже по факту
выявленных проблем. Если кредитная организация не выполняет своих
обязательств перед клиентами, вывела активы, участвовала в незаконном
обналичивании средств, проводила сомнительные операции, в том числе в
нарушение пруденциальных норм, тогда у регулятора есть все основания для
выведения ее с рынка.
1
Усиление надзора не может дестабилизировать здоровую банковскую
систему. В ситуации с Россией можно сказать, что банковская система
«больна», при этом никто не хочет быть тем врачом, который поставит
правильный и окончательный диагноз.
В распоряжении Банка России есть все необходимые методы и
инструменты надзора, необходимо лишь увеличить частоту, а также поднять
качество проводимых надзорных мероприятий. На данный момент разработано
много способов проверки «качества» кредитного портфеля банка, его
связанности с аффилированными с кредитной организацией лицами,
количества реструктурированных кредитов, качества обеспечения. Все это при
грамотном применении позволяет не допускать ситуаций, когда
непосредственно перед отзывом лицензии на балансе банка остаются только
обязательства перед вкладчиками, застрахованные АСВ
2
.
1
Матовников М. Почему сыпятся банка // URL:
http://www.banki.ru/news/columnists/?id=8897257.
2
Дубровская А. Генерал уборки: что ждать от нового ужесточения банковского надзора //
URL: http://www.banki.ru/news/daytheme/?id= 8067435&r1 = rss&r2=yandex.news.
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ
БАНКОВСКОГО НАДЗОРА ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
РОССИЙСКИХ БАНКОВ
3.1. Основные направления совершенствования нормативной базы
банковского надзора
В современном мире проблемы управления рисками в кредитных
организациях в условиях повышения качества предлагаемых банковских
продуктов имеют особое значение. Высокие риски, связанные с проводимой
банками политикой при осуществлении своей деятельности, вызывают
недоверие не только со стороны резидентов, но также и со стороны
нерезидентов. В результате чего, снижаются инвестиции в банковский
сектор. Основной причиной появления данной проблемы является
слаборазвитая система риск-менеджмента в российских кредитных
организациях.
Для большинства кредитных организаций на сегодняшний день
первоочередной задачей является создание единой системы риск-
менеджмента, обеспечивающей эффективное управление рисками.
Отдельные подразделения банков не в состоянии обеспечить значительное
уменьшение числа риск-событий.
В данных условиях банковский надзор и банковское регулирование
играют ключевую роль.
В России порядок осуществления внутреннего контроля в кредитной
организации, призванного обеспечивать эффективное управление
банковскими рисками, регламентируется Положением Банка России от
16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных
организациях и банковских группах» (далее – Положение Банка России
№ 242-П). В соответствии с данным Положением, контроль за
функционированием системы управления банковскими рисками и оценка
банковских рисков осуществляются кредитной организацией на постоянной
основе в порядке, установленном внутренними документами кредитной
организации, Банк России при этом проводит оценку качества системы
внутреннего контроля кредитных организаций.
Основным видом риска для любого кредитного учреждения является
кредитный риск, потому что он составляет наибольшую долю совокупного
риска банка и определяет такие показатели как: размер активов, взвешенных
по уровню риска, резервы на возможные потери по ссудам, достаточность
собственного капитала банка и др. В связи с этим в 2017 году Банк России
актуализировал порядок формирования кредитными организациями резервов
на возможные потере, который регулируется Положением Банка России от
28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями
резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней
задолженности», в соответствии с которым резервы формируются кредитной
организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой
стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения
заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо
существования реальной угрозы такого неисполнения.
В настоящее время к основным документам, регламентирующим
системы международного регулирования деятельности банков, можно
отнести «Стандарты банковской деятельности», разработанные Базельским
комитетом по банковскому надзору и известные как «Базельские
соглашения» («Базель I», «Базель II», «Базель II.5» и «Базель III»).
Российские коммерческие банки переходят к новым принципам банковского
регулирования (Базель III), которые начали вступать в силу с 1 января 2014
года и продлять вплоть до 2019 года. Национальная банковская система по
некоторым параметрам отличается от банковских систем других государств,
поэтому постепенное принятие Базеля III потребует внесения серьезных
корректив в нормативно правовые акты банковского сектора.
В частности, если в 2014 году минимальные допустимые числовые
значения нормативы достаточности капитала, установленные Банком России,
на 25 % были выше, принятых Базельским комитетом, то на сегодняшний
момент они соответствуют Базелю III. Жесткие требования к достаточности
капитала были необходимым условием для обеспечения стабильности
банковского сектора, но не являются достаточными. В рамках применения
стандартов Базеля III Банк России внесены изменения по минимальным
требованиям трех нормативов достаточности капитала: норматив
достаточности собственных средств (капитала) банка (норматив Н1.0) –
min 8,0 %; норматив достаточности базового капитала банка (норматив
Н1.1) – min 4,5 %; норматив достаточности основного капитала банка
(норматив Н1.2) – min 6,0 %. Кроме этого, начиная с 01.01.2017 банкам
предъявляется требование по выполнению надбавки поддержания
нормативов достаточности капитала, определяемую как сумму минимально
допустимых числовых значений надбавки поддержания достаточности
капитала (начиная с 01 января 2018 года составляет 1,875 %),
антициклической надбавки (в России в настоящее время значение
антициклической надбавки равно 0), а в случае, если банк является системно
значимым, надбавки за системную значимость (с 01 января 2018 года
значение надбавки равно 0,65%)
1
.
Стоит также отметить, что в отличие от Базеля III, который исключает
привилегированные акции из расчета величины базового капитала,
российский нормативный документ («Положение о методике определения
величины собственных средств (капитала) кредитных организаций
(«Базель III»)») допускает включение определенных видов
привилегированных акций в расчет данного показателя.
Также, в России действуют весьма жесткие требования в отношении
ликвидности в виде трех обязательных нормативов, которые в некоторой
степени сопоставимы с аналогичными требованиями Базеля III.
При этом стоит отметить, что принципы Базельских соглашений носят
рекомендательный характер, хотя в большинстве случаев они находят
1
Инструкция Банка России от 28.06.2017 № 180-И «Об обязательных нормативах банков»
(с изменениями и дополнениями) // Вестник Банка России", 04.08.2017, № 65 - 66.
отражение в законодательстве стран-участниц
1
и, как правило,
рассматриваются как минимальные требования (национальные регуляторы
устанавливают более высокие требования к банковским институтам в целях
достижения устойчивости банковского сектора к различного рода шокам).
Внедрением Базельских требований занимаются также и другие страны, не
входящие в состав БКБН. В целом, количество стран, хотя бы частично
использующих данные принципы, превышает сто.
Реформы БКБН приводили как к положительным результатам, так и к
отрицательным. Под отрицательным результатом понимается наступление
очередного банковского кризиса, от которого выполнение банками
регулятивных требований не защитило, а, вероятно, даже усугубило. Так,
предусмотренный Базелем I подход к оценке достаточности капитала с
учетом взвешивания активов банка по риску послужил стимулом к развитию
и активному использованию такого инструмента, как секьюритизация,
который, в свою очередь, явился одной из причин мирового финансового
кризиса 2008-2009 годов. Предложенный БКБН первый компонент пакета
Базель II (IRB-подход), изначально ориентированный на рост устойчивости
банков, несет в себе скрытый противоположный эффект – сокращение
достаточности капитала относительно принимаемых кредитной организацией
рисков и, как следствие, возможное снижение финансовой устойчивости. В
основе Стандартизированного подхода – альтернатива IRB-подхода – лежит
модель, основанная на взвешивании величины кредитных требований на
коэффициент, который определен исходя из уровня международного
кредитного рейтинга крупнейших в мире рейтинговых агентств (Fitch
Ratings, Standard & Poor's, Moody’s). Такие рейтинги рассматриваются БКБН
как один из наиболее объективных показателей деятельности заемщика.
1
В настоящее время в Базельский комитет по банковскому надзору входят представители
центральных банков не только европейских стран. В его состав входят: Аргентина,
Австралия, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Гонконг, Индия, Индонезия,
Испания, Италия, Канада, Китай, Корея, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Россия,
Саудовская Аравия, Сингапур, ЮАР, Швеция, Швейцария, США, Турция, Франция и
Япония.
Однако, как показывает практика, зачастую рейтинговые агентства скрывают
реальное положение дел заемщика и присваивают ему более высокие
рейтинги (один из наиболее ярких примеров – рейтинги Lehman Brothers).
Учитывая опыт и результаты внедрения Базель I и Базель II, несложно
догадаться, что возникновение кризиса в банковской системе, как правило,
сразу нескольких стран является основной причиной регулярного
усовершенствования БКБН требований к банкам – в целях предусмотрения
всевозможных мер для минимизации потенциальных рисков.
В целях комплексного внедрения в российскую надзорную практику
современных международных требований по пруденциальному
регулированию деятельности кредитных организаций, предусмотренных
стандартами Базель III, Банком России была разработана Инструкция Банка
России от 28.06.2017 № 180-И «Об обязательных нормативах банков»
(вместе с «Методикой расчета кредитного риска по условным обязательствам
кредитного характера», «Методикой расчета кредитного риска по ПФИ»,
«Методикой определения уровня риска по синдицированным ссудам»,
«Порядком расчета норматива максимального размера риска на одного
заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) по сделкам, совершаемым
на возвратной основе», «Методикой расчета риска изменения стоимости
кредитного требования в результате ухудшения кредитного качества
контрагента», «Порядком распределения прибыли (части прибыли)"),
которая играет важную роль в регулировании банковских рисков.
В 2016 году начата работа по внедрению в российскую практику
документа Базельского комитета по банковскому надзору «Уточненные
требования к раскрытию информации Компонента 3 «Рыночная дисциплина»
Базеля II, 2015», предусматривающего раскрытие информации о расчете
требований к капиталу в отношении наиболее значимых рисков и процедурах
управления данными рисками перед широким кругом пользователей в виде
таблиц установленного формата, сопровождаемых текстовыми пояснениями.
Указанные требования будут применяться, начиная с раскрытия информации
за 2017 год
1
.
Таким образом, Банк России продолжает работу по внедрению
национальных и международных подходов в области банковского
регулирования, в том числе рекомендаций Базельского комитета по
банковскому надзору, а также по уточнению подходов к банковскому
регулированию. При этом, по мнению некоторых экспертов, «ускоренное
внедрение нового стандарта в России само по себе несет существенные
риски».
Вместе с тем серьезной проблемой, влияющей на «качество»
российского банковского сектора, остается искажение банками финансовой
отчетности, за которым скрывается реальное качество активов, в целях
удовлетворения требованиям Банка России. Чем жестче принимаемые
Банком России меры, нацеленные на стабильность банковской системы, тем
больше скрытых в отчетности негативных моментов. Российские банки
достаточно слабы, чтобы выдерживать ужесточение требований регулятора.
Таким образом, внешне отчетность российских банков выглядит
сравнительно презентабельно как в отношении достаточности капитала и
качества активов, так и в отношении ликвидности и рентабельности. Однако
внутренняя, реальная, ее составляющая, напротив, отодвигает на
неопределенный срок и одновременно усугубляет финансовые проблемы
каждого отдельно взятого банка. В этой связи можно сделать следующие
выводы:
1) совокупная отчетность банковского сектора не может
свидетельствовать о реальном положении дел внутри него;
2) это создает дополнительные риски для банковской системы и, как
следствие, для экономики страны;
1
Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2016 году // URL:
http://www.cbr.ru/publ/bsr/bsr_2016.pdf.
3) вводит в заблуждение регулятора при разработке им действенных
мер.
В разной степени к искажению представляемой в отчетности
информации склонны многие кредитные организации. Но их целью, скорее
всего, является оптимизация выполнения нормативных требований Банка
России, а не сокрытие полного отсутствия ликвидных активов.
Если данные факты выявляются, но не повторяются, то регулятор
может и не отзывать лицензию, ограничившись, например штрафом. Но в
случае выявления преднамеренных многократных нарушений, разумеется
следует отзыв лицензии.
Однако основная цель предоставления в заведомо недостоверной
финансовой отчетности – это осуществление кредитной организацией своей
деятельности в нарушение действующего законодательства, направленной на
обналичивание и вывод привлеченных денежных средств в офшоры.
1
В связи с этим, ни Банк России и банки-контрагенты, ни акционеры и
вкладчики не могут быть уверены в надежности кредитных организаций и,
соответственно, в возврате собственных средств до тех пор, пока
регулирование и надзор в банковской системе несовершенны. Поэтому
ужесточение пруденциальных мер не может рассматриваться регулятором
как залог надежности банковских институтов и устойчивости банковского
сектора страны в целом, если риски в нем идентифицированы не в полном
объеме.
Регулятор уделяет большое внимание разработке метода расчета
пруденциальных нормативов при установлении их минимально допустимого
уровня, которого будет достаточно, чтобы спасти банк в случае
возникновения у него финансовых трудностей, нежели тому, какие именно
риски имеют тенденцию к росту в последнее время или могут возникнуть в
1
Зверев В.А., Никитина Д.П. Мошенничество с финансовой отчетностью в банковской
сфере // Финансовый бизнес. – 2015. – № 12. – С. 45-50.
банковской сфере в ближайшей перспективе и привести к дестабилизации в
секторе.
Однако, учитывая регулярные в России отзывы лицензий на
осуществление банковской деятельности, выявление нарушений происходит
значительно позже их реального возникновения. Согласно информации
Банка России, в 2016 году надзорное реагирование было ориентировано в
первую очередь на выявление на ранних стадиях негативных тенденций в
деятельности кредитных организаций и применение адекватных мер с целью
предупреждения развития этих тенденций. В рамках реализации данных
процедур руководству и (или) совету директоров (наблюдательному совету)
713 кредитных организаций направлена письменная информация о
недостатках в организации их деятельности и даны рекомендации по их
исправлению. С представителями 580 кредитных организаций проведены
надзорные совещания в целях указания руководителям и собственникам
кредитных организаций на выявленные проблемы и необходимость их
самостоятельного устранения. В 57 случаях были направлены рекомендации
о разработке плана мероприятий по устранению выявленных недостатков, об
усилении контроля за представляемой отчетностью, об адекватной оценке
кредитных рисков и другое. Принудительные меры в целях устранения
нарушений, в том числе в виде требований о реклассификации ссудной
задолженности и доформирования резервов были применены к 610
кредитным организациям, штрафы предъявлялись к 302 банкам. Ограничения
отдельных операций вводились в 213 банках, запреты на проведение
некоторых банковских операций – в 61 банках, запреты на открытие новых
филиалов – в 65 банке». Таким образом, можно отметить, что Банк России в
большей степени настроен на выстраивание диалога с банковским
сообществом, нежели на жесткие меры, в том числе потому, что не имеет
существенных рычагов воздействия.
До недавнего времени в отечественной практике к экономическим
преступлениям относились достаточно лояльно, однако в настоящее время
«количество уголовных дел растет, потому что надзорные органы стали
более принципиально относиться к воровству в банковском бизнесе»
1
. В
действительности же, если банк нарушает установленные законодательством
и нормативными актами требования, значит, к нему и к его топ-менеджерам
должны применяться более жесткие меры, банкиры должны нести
ответственность. В противном случае ответственность перекладывается на
Банка России и незамеченные им риски в банковской отрасли, способные
привести к дестабилизации сектора, которые должны рассматриваться
исключительно как недоработка центрального банка, имеющего доступ ко
всей системе в целом и возможность отслеживания нарастающих в ней
рисков.
Таким образом, реализуемая в настоящее время Банком России
макропруденциальная политика, нацеленная на создание транспарентности
российского банковского сектора, повышение его надежности и
устойчивости, а также рост доверия к нему со стороны кредиторов и
вкладчиков, не будет иметь желаемого результата. Причина состоит в том,
что основное внимание регулятора уделяется решению финансово-
экономической составляющей вышеуказанной цели.
Основная проблема, требующая немедленного решения, – это
нормативно-правовая составляющая. Под «нормативно-правовой
составляющей» понимается разработка действенной нормативно-правовой
базы, содержащей правила ведения деятельности на банковском рынке и
меры наказания за уклонение от них (все участники банковского сообщества,
как банкиры, так и лица, контролирующие выполнение банками требований
Банка России, должны осознавать возможные последствия своих действий /
бездействий). При этом автор исходит из того, что участники рынка – это
акционеры, топ-менеджеры и иные служащие банков, а также сотрудники
центрального банка, занимающиеся надзорной деятельностью. Наказание /
1
Тавасиев А.М. Банковское регулирование и надзор: учебник: в 2-х ч. Ч. 1. Общие
вопросы банковской деятельности – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2017. – 187 с.