76
отзыв лицензий Банк России применил не сразу. Самыми «нашумевшими»
новостями в области контроля Банком России можно назвать создание
временной администрации в банке «Пересвет», а также отзыв лицензии у
«Внешпромбанка». Среди экспертов существует мнение, что волнения в
деятельности «Пересвета» стали предпосылкой появления проблем у других
кредитных учреждений Татарстана.
В 2019 году курс на усиление надзора за деятельностью банков также
привел к выявлению и отстранению от банковского рынка многих игроков.
Нужно понимать, что в условиях массового отзыва лицензий необходимо
больше средств для выплаты вкладов. На данный момент фонд страхования
вкладов пополняется в основном благодаря кредитам Центрального Банка, хотя
совсем недавно это происходило за счет взносов от банков. Этими
соображениями, а также отнесением банков к группе системообразующих, по-
видимому, вызвано создание нового механизма санации проблемных банков с
помощью Фонда консолижации банковского сектора и использование этого
механизма для восстановления деятельности банков «Открытие» и «БИНбанк».
Следует отметить, что изменения наблюдаются и внутри самого
Центрального банка РФ. С момента прихода Эльвиры Набиуллиной в Банк
России 2016 год отметился самыми многочисленными кадровыми изменениями
в подведомственном ей учреждении, которые коснулись надзорного звена,
неоднократно критикуемого экспертами банковского сектора за деятельность в
предыдущие несколько лет, в течение которых было отозвано большое
количество лицензий, в том числе у многих крупных кредитных учреждений.
Претензии к надзорному органу состояли, в частности, в несвоевременном
выявлении проблемы банка, задержке в отзыве лицензии и не совсем
обоснованных решениях по спасению кредитной организации. В октябре 2016
года первый заместитель председателя Дмитрий Тулин занял пост куратора
банковского надзора и регулирования вместо Алексея Симановского, который,
в свою очередь, стал советником председателя Центрального банка. В это же
время Михаил Сухов, который курировал работу департамента лицензирования
77
деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций и
департамента надзора за системно значимыми банками, покинул свой пост.
В планах регулятора централизация банковского надзора с усилением
ответственности и с увеличением полномочий соответствующего департамента.
Банком России была создана служба анализа рисков, оценивающая риски
кредитных и не кредитных по материалам Международной научно-
практической конференции «Проблемы и перспективы устойчивого развития
банковской системы в современных условиях» организаций. Также был создан
департамент ликвидации и оздоровления финансовых институтов, который
призван определять подходы к допуску всех финансовых секторов к рынку.
Департаменты, которые регулировали эти вопросы применительно к
кредитным и не кредитным организациям, объединены в один. В конце 2016
года Ольга Полякова была назначена новым зампредом ЦБ. В это же время был
создан новый департамент – текущего надзора.
Повышению конкуренции среди кредитных учреждений способствуют и
изменения в надзоре со стороны Банка России за их деятельностью. В
частности, был введен новый норматив – Н25, который регламентирует
максимальную величину риска на лицо, которое связано с банком. Этот
норматив схож с уже имеющимся – Н6, но новый норматив должен
способствовать выявлению негативных веяний в деятельности кредитной
организации на этапе, когда она еще функционирует и жизнеспособна. Кроме
того повысились надбавки к достаточности капитала банка в соответствии с
Базель III, произошло ужесточение регулирования в кредитовании физических
лиц и повысились требования к резервированию кредитов.
В 2016 году был отмечен небольшой рост кредитного портфеля по
физическим лицам. Статистика Банка России показывает, что в период с 1
января по 1 декабря 2018 года он увеличился на 1 % и составил 10,79 трлн.
рублей. Представители банковского сектора убеждены, что прекращение
стагнации портфелей на рынке банковских услуг для физических лиц
произошло под действием программы государственных субсидий по
78
ипотечным ставкам ссуд на первичное жилье, которая стартовала в марте 2015
года, однако, некоторое время у банков ушло на отладку механизма выдачи
кредитов по новым правилам и на одобрение заявок возможных заемщиков. Эта
программа действовала до 2017 года, но, несмотря на это, этот год уже можно
отметить как рекордный в части количества выданных ипотечных кредитов за
всю историю ипотечного кредитования в России. Это произошло во многом
благодаря снижению процентных ставок по ипотеке и даже несмотря на тот
факт, что Банк России с этого года проводит выборочную проверку банковских
кредитов с применением ее результатов на другие подобные займы.
Стоит отметить, что параллельно со снижением процентов по кредитам в
период с 2016 по 3 квартал 2017 года снижается и доходность депозитов
физических лиц. В прошлом году этому способствовал отзыв лицензий у
многих банков.
Что касается выдачи кредитов юридическим лицам, то согласно
статистике и мнению участников банковского рынка, здесь ситуация была еще
хуже. По информации Банка России за прошлый год объем выданных займов
для корпоративных клиентов уменьшился почти на 6%.
В конце 2018 года Герман Греф прогнозировал рост объема общего для
всей банковской системы кредитного портфеля и числа кредитов юридическим
лицам. И он оказался прав, если брать в сравнение первые 3 квартала 2018 и
2019 годов. За указанный период текущего года согласно статистике Банка
России юридическим лицам было выдано кредитов на сумму 201870574 млн.
руб., в то время как в 2018 году эта сумма составляла 194598325 млн. руб.
Этому способствовало также и восстановление условий выдачи ссуд,
имевшихся на рынке до появления кризисных явлений, корпоративным
клиентам банка.
Коллега главы Сбербанка, Михаил Березов из банка «Российский
капитал», также говорил, что в 2018 году инвестиционный спрос со стороны
корпоративных клиентов был не столь высок, однако, были и положительные
моменты в банковском бизнесе касательно юридических лиц, например,
79
повысилась организованность корпоративных клиентов при проведении
платежей по кредитам, что способствовало снижению роста количества и
объема просроченных займов. Действительно, в прошлом году сложно
выделить какие-либо крупные невыплаченные предприятиями займы. Дела
Российской горнодобывающей компании «Мечел», согласовавшей план
реструктуризации долгов с Газпромбанком, Сбербанком и ВТБ в прошлом
году, налаживаются в 2018 – 2019 годах, по результатам прошлого года
организация вышла на прибыльные показатели работы, а уже за 1 квартал
текущего года прибыль практически в 2 раза превысила показатели всего
прошлого года, долги компании постепенно снижаются. К другой крупной
Российской компании – «АвтоВАЗ», имевшей еще совсем недавно огромные
долги, в 2019 году применили «докапитализацию», что помогло в шесть раз
сократить убыток и за первые полгода увеличить прибыль с 87,1 млрд. руб. до
102,5 млрд. руб., а это на 17,6% выше, чем за аналогичный период прошлого
года. А вот с другим известным Российским предприятием-должником –
«Трансаэеро» ситуация совсем иная, в 2016 году компания прекратила полеты,
затем относительно нее началась процедура «наблюдения», и в сентябре 2019
года по решению суда «Трансаэро» была признана банкротом.
В целом в 2018 году качество кредитов на балансах кредитных
организаций улучшалось, несмотря на отрицательную динамику портфелей
ссуд для юридических лиц.
В 2019 году в период с января по октябрь объем просроченной
задолженности корпоративными клиентами составил 1829801 млн. руб., что на
338,358 млн. руб. больше, чем за такой же период 2018 года.
Несмотря на то, что привлекать розничных клиентов становится все
сложнее ввиду того, что уже почти не осталось граждан, не имеющих каких-
либо займов и в условиях продолжающегося массового отзыва лицензий,
означающего, в частности, повышение недоверия граждан к кредитным
учреждениям в целом, в 3 квартале 2019 года наблюдается рост объема
выданных физическим лицам кредитов.
80
Однако прибыльность банковского бизнеса у остающихся игроков в 2019
году значительно выросла, о чем свидетельствует статистика – за первое
полугодие сальдированная прибыль сектора достигла рекордной отметки за все
время существования банковской системы и составила 770 млрд. руб. При этом
420 кредитных организаций закончили полугодие с прибылью, и 169 – с
убытками в размере около 78 млрд.руб. Многие кредитные организации
значительно увеличили прибыль в сравнении с 2018 годом. Этого удалось
достичь благодаря уменьшению затрат на формирование резервов, что связано
с огромной проделанной банками работой по чистке своих кредитных
портфелей.
Однако уже к ноябрю 2019 года ситуация с общим объемом прибыли
банковского сектора достаточно резко изменилась. Ее общий сальдированный
объем снизился до 674,8 млрд.руб., при том, что количество прибыльных
банков уменьшилось до 397, а убытки многократно возросли – до 545 млрд.руб.
Сказалось влияние обнаружения ЦБ РФ «дыр» в балансах «Открытия» и
«БИНбанка».
Можно сказать, что в текущем году конкуренция между кредитными
учреждениями по-прежнему высока, Банк России продолжает процесс
«оздоровления» банковской системы, и консолидация банковского сектора
продолжается. Объединение рынка происходит не только из-за повышения
требований к кредитным учреждениям со стороны ЦБ РФ, а также ввиду
желания самих банков уменьшить издержки благодаря консолидации. По-
видимому, следует ожидать продолжения уменьшения количества банков как
результата этих двух тенденций.
81
3.2. Финансовое оздоровление как ключевое направление
совершенствования деятельности проблемных банков
Финансовое оздоровление является ведущей мерой в предупреждении
банкротства кредитной организации. Это комплекс форм методов и моделей
приведения финансовых обязательств в состояние, которое позволяет
своевременно и в полном объеме исполнять денежные платежи и
обстоятельства, обеспечивать надлежащий оборот потоков финансовых
ресурсов, исключающий проявление признаков неплатежеспособности и их
дисбаланс.
Как заявил заместитель председателя Банка России Василий Поздышев, в
России не исключены новые санации в банковском секторе. За последние 10
лет этой процедуре подверглись 35 российских банков. По словам чиновника в
эфире телеканала «Россия 24», ни один банк не застрахован от серьезного
оттока средств.
В России для оздоровления применяются четыре основных способа. Это
выдача Банком России долгосрочного бесплатного кредита, санация с помощью
Фонда консолидации банковского сектора, докапитализация кредитной
организации за счет средств акционеров и схема bail-in (перевод в
принудительном порядке необеспеченных требований кредиторов —
юридических лиц в уставный капитал банка).
Как видно из перечисленных методов финансового оздоровления, в
России данную процедуру обычно рассматривают как перечень мероприятий,
проводимых третьими лицами по отношению к банку, уже терпящему
финансовое бедствие. В Европейском Союзе подход отличается. Там меры по
финансовому оздоровлению рассматриваются, прежде всего, как превентивные
действия, проводимые самим банком.
Директива о санации проблемных банков (Bank Recovery and Resolution
Directive — BRRD; Директива 2014/59 / ЕС от 15 мая 2014 года) устанавливает
общую концепцию мероприятий по финансовому оздоровлению кредитных
82
учреждений и инвестиционных компаний, находящихся под угрозой
банкротства.
С введением в действие в январе 2015 года Директивы о санации
проблемных банков планирование финансового оздоровления стало ключевым
аспектом в управлении рисками европейскими банками, а проверка данных
планов теперь включена в стандартные мероприятия надзорной деятельности.
В соответствии со статьей 18 (1) (b) делегированного акта (ЕС) 1075/2016,
план финансового оздоровления является полным, если он содержит
достаточное количество правдоподобных и жизнеспособных вариантов
действий, которые в совокупности свидетельствуют, что банк или банковская
группа будут в состоянии быстро и эффективно противостоять различным
сценариям финансового бедствия. Банк должен давать тщательную оценку
потенциального успеха реализации того или иного варианта действий по
финансовому оздоровлению, а также производить количественную и
качественную оценку его воздействия. Подробный анализ должен помочь в
достижении всеобъемлющей оценки правдоподобности этого варианта, то есть
помочь понять, действительно ли такая мера будет применяться в периоды
серьезных финансовых трудностей и может ли она быть осуществлена в той
степени, в которой она достигла бы своих целей без каких-либо значительных
негативных последствий для финансовой системы.
Варианты мер по финансовому оздоровлению.
Привлечение капитала — один из вариантов мер по финансовому
оздоровлению, который наиболее часто включается в соответствующий план.
Планы финансового оздоровления включают различные виды привлечения
капитала, такие как: выпуск новых акций для продажи уже имеющимся
акционерам, первичные публичные предложения акций дочерних компаний,
выпуск инструментов дополнительного капитала 1 уровня (Additional Tier 1 —
AT1) и капитала 2 уровня (Tier 2 — T2).
Одним из основных допущений при описании вариантов привлечения
капитала путем выпуска новых акций для продажи уже имеющимся
83
акционерам является скидка на цену акций, применяемая в стрессовых
ситуациях. Скидки предполагаются относительно теоретической рыночной
цены акции после эмиссии новых прав. Обычно план финансового
оздоровления включает подробное объяснение расчета скидки, которое может
основываться на прошлом опыте, в том числе, полученном в ходе последнего
финансового кризиса, а также на опыте других банков.
Другой часто встречающийся план финансового оздоровления —
продажа активов / кредитных портфелей. Корректно составленный план должен
включать комплексную оценку таких важных элементов, как профиль риска
активов / кредитных портфелей, их ликвидность на рынке и цену продажи,
остаточную стоимость продаваемых активов / кредитных портфелей.
Также широко распространен план финансового оздоровления путем
ликвидации бизнес-направлений и/или дочерних предприятий. Полноценный
план включает метод оценки, стоимость продаваемых объектов, оценку
операционной и финансовой взаимозависимости от продаваемого бизнес-
направления и / или дочерней компании, перечень потенциальных покупателей
и анализ подобных продаж другими участниками рынка.
В соответствии со статьей 11 (1) делегированного акта (ЕС) 1075/2016:
«каждый план финансового оздоровления должен содержать оценку его
осуществимости, которая, в свою очередь, должна включать по крайней мере:
(a) оценку рисков, связанных с выбранным вариантом финансового
оздоровления;
(b) подробный анализ и описание препятствий эффективному и
своевременному осуществлению плана;
c) если применимо, анализ потенциальных препятствий для эффективного
осуществления плана финансового оздоровления, которые возникают
вследствие особенностей структуры банковской группы, включая наличие
существенных практических или правовых препятствий оперативному
перечислению собственных средств внутри группы».
84
В пункте 2 этой же статьи уточняется, что «под препятствием
подразумевается любой фактор, который может негативно повлиять на
своевременное выполнение плана финансового оздоровления, включая
юридические, операционные, деловые, финансовые и репутационные риски,
например, риск понижения кредитного рейтинга».
В таблице 9 (Приложение 3) приводятся возможные меры по
противодействию рискам / препятствиям, возникающим в процессе
финансового оздоровления. Данные собраны на основе подготовленных
европейскими банками планов. Основная цель этой таблицы в предоставлении
общего перечня возможных действий по смягчению рисков и указании планов
финансового оздоровления, для которых они могут быть актуальны.
Таким образом, банки столкнулись с трудностями при определении
потенциальных мер по преодолению данных препятствий. Во многих случаях
планы финансового оздоровления включают широкий перечень рисков, но
предусматривают лишь ограниченный набор мер их преодолению. Кроме того,
предлагаемые действия часто носят общий, неконкретизированный характер,
что приводит к сомнениям в их подлинной эффективности.
3.3. Перспективы развития государственного надзора за банковской
деятельностью в Российской Федерации
Политика Банка России по оздоровлению банковского сектора,
выведению из него нежизнеспособных и недобросовестных банков привлекает
внимание и получает неоднозначные оценки экспертов. Наше исследование,
опираясь на ключевые предпосылки критиков, показывает, что проведение
такой политики в среднесрочной перспективе способно снизить уровень
монополизма и повысить эффективность банковской системы. Вместе с тем в
краткосрочной перспективе происходит ослабление позиций средних и малых
банков. В целом долгосрочные выгоды от активной надзорной политики могут
существенно перевесить краткосрочные потери от временного усиления
концентрации банковского бизнеса. Для исследования последствий активного
85
оздоровления банковского сектора мы строим агентно-ориентированную
модель банковского сектора и калибруем ее ключевые соотношения на данных
о банковском секторе России. На основе модели мы сравниваем краткосрочные
и долгосрочные эффекты при двух режимах надзорной политики,
отличающихся степенью жесткости. Модельные расчеты показывают, что
краткосрочные эффекты активной надзорной политики ослабляют позиции
средних и малых банков, в том числе соблюдающих надзорные требования. Но
по мере оздоровления банковского сектора выигрыш от роста доверия к таким
банкам и банковской системе в целом перекрывает краткосрочные потери. В
итоге доля средних и малых банков в предоставленных кредитах и
привлеченных депозитах банковской системы оказывается выше, чем до
активизации надзорной политики. Снижается монополизм в банковском
секторе, улучшается ценовая конкуренция. Банковская система становится
более эффективным институтом кредитования экономики и избавляется от
избыточного риска индивидуальной и системной устойчивости при сохранении
прежнего уровня среднего риска кредитуемых проектов. При этом повышается
финансовая устойчивость средних и малых банков.
Важный результат проактивного надзора состоит в том, что в
долгосрочной перспективе после очистки банковской системы число отзывов
лицензий снижается практически до нуля против сохранения примерно того же
числа при мягкой политике. Это является не только и не столько результатом
активной политики, но и результатом оздоровления самой системы — поле
деятельности для регулятора сужается.
Действительно, так как активная надзорная политика также препятствует
и возникновению «плохих» банков, в долгосрочной перспективе доля банков с
отрицательным капиталом обнуляется против перманентного сохранения ее на
уровне около 8% при мягкой политике. В итоге система становится более
здоровой.
В ней исчезает перманентно присутствующий ранее навес в виде
«плохих» банков, грозивший в случае какого-либо даже небольшого