75
является та-кже- изложе-нное- в Гра-жда-нском коде-ксе- РФ в виде-
диспозитивной нормы положе-ние- о том, что пе-ре-да-ча- а-ре-ндова-нного по
договору лизинга- имуще-ства- а- ре-нда-тору производится не- а-ре-ндода-те-ле-м, а-
прода-вцом этого имуще-ства-. Те-м неме-не-е- отве-тстве-нность за- не-исполне-ние-
или не-на-дле-жа-ще-е- исполне-ние- этой обяза-нности, е-сли просрочка- допуще-на-
по обстояте-льства-м, за- которые- отве-ча-е-т а-ре-ндода-те-ль, возла-га-е-тся на-
арендода-те-ля. в этом случа-е- арендатор впра-ве- потре-бова-ть от а-ре-ндода-те-ля
ра-сторже-ния договора- и возме-ще-ния убытков. С моме-нта- пе-ре-да-чи
продавцом а-ре-нда-тору предусмотре-нного договором лизинга- имуще-ства- к
после-дне-му пе-ре-ходит риск случа-йной гибе- ли или случа-йной порчи
арендова-нного имуще-ства-.
В роли лизингода-те-ля може-т выступа-ть лизингова-я компа-ния,
имеющая лице-нзию на- сда-чу имуще-ства- в лизинг.
Лизингополуча-те-ле-м може-т быть юридиче-ское- лицо, осуще-ствляюще-е-
пре-дпринима-те-льскую де-яте-льность, или индивидуа-льный пре-дпринима-тель.
Пре-дме- том договора- лизинга- могут быть любые- не-потре-бляе-мые-
вещи, используе-мые- для пре-дпринима-те-льской де-яте-льности, кроме-
земельных уча-стков и других природных объе-ктов. Сле-дова-те- льно, в лизинг
може-т быть пе-ре-да-но не- только движимое-, но и не-движимое- имуще-ство, что
для пода-вляюще-го большинства- та-ких договоров не-типично[66].
3.2 Особе-нности субъе-ктного соста-ва- договора- социа-льного на-йма-
жилого поме-ще-ния
Зна-чите-льное- ме-сто в сфе-ре- жилищных отноше-ний и ре-гулирова-ния
социа-льного на-йма- жилого поме-ще-ния за-нима-е-т пробле-ма- субъе-ктивного
соста-ва-. Вопросы, возника-ющие- в суде-бной пра-ктике- по договору
социального на-йма-, на-шли свое- де-та-льное- отра-же-ние- в ра-боте- О.А-.
Егоровой и Ю.Ф. Бе-спа-лова-. [67] В соотве-тствии со ст. ст.60, 61 ЖК РФ, ч.1
ст.671 ГК РФ субъе-кта-ми жилищного пра-воотноше-ния, возника-юще-го на-
основа-нии да-нного договора-, являются на-ймода-те-ль и на-нима-те-ль.
76
На-ймода-те-ле-м по договору социа-льного на-йма- выступа-е-т собстве-нник
жилого поме-ще-ния госуда-рстве-нного жилищного фонда- или
муниципального жилищного фонда- либо де-йствующие- от е-го име-ни
уполномоче-нный госуда-рстве-нный орга-н или уполномоче-нный орга-н
местного са-моупра-вле-ния. На-нима-те-ле-м являе-тся гра-жда-нин, получивший
от на-ймода-те-ля жилое- поме-ще-ние- во вла-де-ние- и в пользова-ние- для
проживания в не-м на- условиях, уста-новле-нных ЖК РФ. Форма-льно в
договоре- ста-тус на-нима-те-ля име-е-т лишь одно физиче-ское- лицо. В
литературе- сложились ра-зные- мне-ния о том, кто являе-тся на-нима-те-ле-м. Та-к,
М.И. Бра-гинский, В.В. Витрянский, В.Ф. Кисляк пола- га-ют, что все- чле-ны
семьи на-нима-те-ля жилого поме-ще-ния по договору социа- льного на-йма-
являются на-нима-те-лями жилого поме-ще-ния, хотя форма-льно они не- стороны
в договоре-. Договор социа-льного на-йма- за-ключа-е-т чле-н се-мьи, достигший
сове-рше-нноле-тия и уполномоче-нный за-ключить та-кой договор. По существу,
на-нима-те-ль выступа-е-т за-конным пре-дста-вите-ле-м чле-нов се-мьи, че-м
порождае-т у них пра-ва- и обяза-нности по договору социа-льного на-йма-. [68]
Л.Ю. Грудцына- счита-е-т, что чле-на-ми се- мьи на-нима-те-ля жилого
помеще-ния по договору социа-льного на-йма- в соотве-тствии со ст.69
Жилищного коде-кса- РФ являются: прожива-ющие- совме-стно с на-нима-те-ле-м
его супруг, де-ти, родите-ли, совме-стные- де-ти супругов и де-ти ка-ждого из них,
а- та-кже- родите-ли ка-ждого из супругов, другие- родстве-нники и
нетрудоспособные- иждиве-нцы, е-сли они все-ле-ны на-нима-те-ле-м в ка- че-стве-
чле-нов е-го се-мьи и ве-дут с ним обще-е- хозяйство. [69]
А-на-лиз жилищного за-конода-те-льства- и Поста-новле-ния Пле-нума-
Верховного Суда- РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О не-которых вопроса-х,
возникших в суде-бной пра-ктике- при приме-не-нии Жилищного коде-кса-
Российской Фе-де-ра-ции" позволяе-т ра-зде-лить все-х чле-нов се-мьи на-нима-те-ля
на- три группы. Пе-рва-я группа- - это де-ти, супруга- (супруг), родите-ли
нанимате-ля, которые- совме-стно с ним прожива-ют. В ЖК РФ в отличие- от
ЖК РСФСР отсутствуют родите- ли супруга- на-нима-те-ля жилого поме-ще-ния,
77
де-ти другого супруга-. Втора-я группа- - другие- родстве-нники на-нима-те-ля и не-
трудоспособные- иждиве-нцы при соблюде-нии опре-де-ле-нных условий. Ука-за-
нные- лица- должны быть все-ле-ны на-нима-те-ле-м в ка-че-стве- чле-нов се-мьи и ве-
сти с ним обще-е- хозяйство. Под этим подра- зуме-ва-е-тся на-личие- совме-стного
бюдже-та-, из которого осуще-ствляются общие- ра-сходы на- соде-ржа-ние- се-мьи.
При этом сте-пе-нь родства- для положите-льного ре- ше-ния вопроса- зна-че-ния не-
име-е-т. Тре-тья группа- - иные- лица- чле-нов се-мьи на-нима-те-ля. Да-нные- лица-
могут быть призна-ны чле-на-ми се-мьи на-нима-те-ля в исключите-льных случа- ях
в судебном порядке-. Кроме- ука-за-нных групп, за-конода-те-ль в п.4 ст.69 ЖК
РФ говорит е-ще- об одной группе- гра-жда-н - бывшие- чле-ны се-мьи на-нима-те-ля
жилого поме-ще-ния по договору социа-льного на-йма-, е-сли они продолжа-ют
прожива-ть в за-нима- е-мом жилом поме-ще-нии. В лите-ра-туре- пре-дста-вле-ны
также- иные- кла-ссифика-ции гра-жда-н, пользующихся жилым поме-ще-ние-м на-
основа-нии договора- социа-льного на-йма-. В ча-стности, по мне-нию В.В.
Шишкина-, в основе- диффе-ре-нциа-ции гра-жда-н, обла-да-ющих пра-вом
пользова-ния жилым поме-ще-ние- м, выте-ка-ющим из договора- социа-льного
найма-, ле-жит:
1) пе-рвичность и вторичность пра-ва- пользова-ния: а-) у на- нима-те-ля
право пользова-ния пе-рвично, возника-е-т из договора- социа-льного на-йма- и не-
за-висит от других, кроме- на-ймода-те-ля, лиц; б) у чле- нов се-мьи на-нима-те-ля по
договору социа-льного на-йма- и других лиц, все-ле-нных в ка-че-стве- чле-нов
семьи на-нима-те-ля, пра-во пользова-ния вторично возника-е-т из договора-
социального на-йма-, за-ключе-нного на-нима-те-ле-м; в) у подна-нима-те-ле-й и
време-нных жильцов пра- во пользова-ния вторично возника- е-т из договора-
социа-льного на-йма-, за-ключе-нного на-нима-те-ле-м с на-ймода-те-ле-м и договора-
подна-йма- или пре-доста-вле-ния жилого поме-ще-ния для вре-ме-нного
проживания;
2) сте-пе-нь за-висимости пра-ва- пользова-ния от на-ймода-те-ля и (или) на-
нима-те-ля жилого поме-ще-ния: а-) у на-нима-те-ля пра-во пользова-ния не- за-висит
от тре-тьих лиц; б) у чле-нов се-мьи на-нима-те-ля по договору социа-льного
78
найма- и других лиц, все-ле-нных в ка-че-стве- чле-нов се- мьи на-нима-те-ля, пра-во
пользова-ния на- ста-дии возникнове-ния за-висит и от на-нима-те-ля, в
дальнейшем а-бстра-гируе-тся от на-нима-те-ля; в) у подна-нима-те-ле-й и
временных жильцов пра- во пользова-ния в те-че-ние- все-го пе-риода-
существования вторично от на-нима-те-ля и на-ймода-те-ля. [70] В це-лом
разделяя ука-за-нную точку зре-ния, счита-е-м ва-жным обра-тить внима-ние- на- то,
что пра-во пользова-ния жилым поме-ще-ние-м на-нима-те-ля и пра-во пользова-ния
жилым поме-ще-ние-м чле-нов е-го се-мьи соотносятся ка-к пе-рвичное- и
вторичное- только при все-ле-нии после-дних. [71] Та-к, А-дминистра-ция г.
Таганрога- обра-тила-сь в Та-га-нрогский городской суд Ростовской обла-сти с
иском к Са-мойловой Е-.И. о призна-нии не-де-йствите-льным договора-
социального на-йма- однокомна-тной ква-ртиры, за-ключе-нный МУП "ЖЭУ" с
истице-й, просит призна-ть отве-тчицу не- приобре-тше-й пра-во пользова-ния
жилым поме-ще-ние-м и снятии е-е- с ре-гистра-ционного уче-та-.
В обоснова-ние- за-явле-нного иска- а-дминистра-ция ссыла-ла-сь на- то
обстояте-льство, что после- сме-рти на-нима-те-ля ключи от ква-ртиры были
переда-ны МУП "ЖЭУ", ква-ртира- взята- под охра-ну и свободна-. При пода-че-
пре-дста-вите-ле-м Са-мойловой Е-.И. докуме-нтов на- прива-тиза-цию спорной
квартиры, было уста-новле-но, что с отве-тчице-й за-ключе-н договор
социального на-йма-. Одна-ко а-дминистра- ция города- не- принима-ла- ре-ше-ние- о
пре-доста-вле-нии отве-тчице- ква-ртиры. По мне-нию истца-, вызыва-е-т сомне-ние-
за-конность и обоснова-нность оформле-ние- договора- социа-льного на-йма- на-
ука-за- нную ква-ртиру, поскольку Са-мойлова- Е-.И. в ква-ртире- не- прожива-е-т, и
не- прожива-ла-.
А-дминистра-ция города- не- да-ва-ли ра-зре-ше-ние- на- все-ле-ние- отве-тчицы в
поме-ще-ние-. В суде-бном за- се-да-нии пре-дста-вите-ль истца- иск подде-ржа-ла-.
Самойлова- Е-.И. в суде-бное- за-се-да-ние- не- явила-сь, е-е- пре-дста-вите-ль иск не-
призна-л. Ре-ше-ние-м Та-га-нрогского городского суда- Ростовской обла-сти от 7
а-вгуста- 2014 года- исковые- тре-бова-ния А-дминистра-ции г. Та-га-нрога-
79
удовлетворе-ны. В а-пе-лляционной жа-лобе- Са-мойлова- Е-.И. ста-вит вопрос об
отме-не- ре-ше-ния суда- , и принять новое- ре-ше-ние-.
В ходе- суде-бного за-се-да-ния уста-новле-но, что муж уме-р. Вме-сте- с те-м
судом уста-новле-но, что до сме-рти с ним прожива-ла- е-го супруга-, уме-рша-я,
котора-я та-к же- была- за-ре-гистрирова-на- в ква-ртире-.
Ука-за-нные- обстояте-льства- подтве-ржда-ются договором на-йма- жилого
поме-ще-ния, за-ключе-нного ме-жду МУП "ЖЭУ" и уме-ршими общим
количеством 2 че-лове-к. В ука-за-нном договоре- на-йма- Са-мойлова- Е-.Н., ка-к
чле-н се-мьи не- ука-за-на-. На- личие- ре-гистра-ции отве-тчицы в спорной ква-ртире-
е-ще- не- свиде-те-льствуе-т о призна-нии е-е- чле-ном се-мьи пре-жних на-нима-те-ле-й
Тище-нко. Дока-за-те-льств, в соотве-тствии с положе-ниями ст.56 ГПК РФ
подтве-ржда-ющих фа-кт все-ле-ния Са-мойловой Е-.Н., в жилое- поме-ще-ние-, в
котором прожива-ла- се-мья Тище-нко, для постоянного прожива-ния в ка-че-стве-
чле-на- се-мьи, ве-де-ние- обще-го хозяйство не- пре-дста-вле-но.
Исте-ц подтве-рдил дока-за-те-льства-ми те- обстояте-льства-, на- которые- он
ссыла-лся в подтве-ржде-нии, что отве- тчица- в ква-ртире- не- прожива-ла- со дня
прописки, не- все-ляла-сь, ре-гистра-ция по ме-сту жите-льства- носит форма-льный
ха-ра-кте-р.
Допроше-нный в ка-че-стве- свиде-те-ле-й суду пояснили, что уме-рша-я
приходила-сь се-строй. В ква-ртире- никто прописа-н не- был. Кроме- уме-рших в
ква-ртире- никто не- прожива-л. Са-мойлову Е-.И. они не- зна-ют. Ма-те-риа-ла-ми
дела- уста-новле-но, что отве-тчица- постоянно прожива-е-т вме-сте- со свое-й
семьей.
Судом прове-ре-ны доводы пре-дста-вите-ля отве-тчицы, в ча-стности, о
приме-не-нии исковой да-вности, и эти доводы призна-ны не-состояте-льными.
Доводы а-пе-лляционной жа-лобы не- соде-ржа-т фа-ктов, которые- не- были
бы прове-ре-ны и не- учте-ны судом при ра- ссмотре-нии де-ла- и име-ли бы
юридиче-ское- зна-че-ние- для выне-се-ния суде-бного а-кта- по суще-ству, влияли
на- обоснова-нность и за-конность пра-вильного по суще-ству суде-бного
решения либо опрове-рга-ли выводы суда- пе-рвой инста-нции, в связи с че-м
80
призна-ются суде-бной колле-гие-й не-состояте-льными, основа-нными на-
неправильном приме-не-нии норм ма-те-риа-льного пра-ва-, и не- могут служить
основа-ниями для отме-ны ре-ше-ния суда-.
Ста-вя вопрос об отме-не- ре-ше-ния суда-, а-втор жа-лобы утве-ржда-е-т, что
отсутствие- в спорной ква-ртире- Са-мойловой Е-.Н. было вре-ме-нным,
вынужденным, на-ме-ре-ний оста-влять да-нное- жилое- поме-ще-ние- у не-е- не-
имелось и что Са- мойловой Е-.Н. вносила- де-ньги в сче- т опла-ты ква-ртпла-ты.
Са-мойлова- Е-.Н. не- пре-дста-вила- суду пе-рвой инста-нции, суду
апелляционной инста-нции дока-за-те-льств вынужде-нного или вре- ме-нного
хара-кте-ра- вые-зда- из спорного жилого поме-ще-ния. В ма-те-риа-ла-х де-ла-
отсутствуют дока-за-те-льства-, что е-й чинились пре-пятствия в пользова-нии
жилым поме-ще-ние-м со стороны других лиц, прожива-ющих в не-м. В тоже-
вре-мя судом уста-новле-но, что Са-мойлова- Е-.Н. постоянно прожива-е-т по
другому а-дре-су, лице-вой сче-т открыт в октябре- 2011 г. Из сообще-ния МУП
"Упра-вле-ние- "Водока-на-л" сле-дуе- т, что на-числе-ния производились только на-
се-мью Тище-нко из двух че-л. В спра-вке- па-спортиста- ука-за-но, что в спорной
ква-ртире- были за-ре-гистрирова-ны Тище-нко.
Выводы суда- подробно мотивирова-ны, все-м приве-де-нным сторона-ми
обстояте-льства-м, на- которых они основыва-ли исковые- тре-бова-ния и
возражения, и пре-дста-вле-нным по де-лу дока-за-те-льства-м в их совокупности
судом да-на- оце-нка-, отве-ча-юща-я тре-бова-ниям ст.67 Гра-жда-нского
процессуального коде-кса- Российской Фе-де-ра-ции.
Та-ким обра-зом, пра-вильно уста-новив обстояте-льства- , име-ющие-
значение- для де-ла-, все-сторонне- и полно прове-рив доводы и возра-же-ния
сторон, оце-нив иссле-дова-нные- дока-за-те-льства- по пра-вила-м ст.67 ГПК РФ,
руководствуясь положе-ниями ст. ст.55, 60 ГПК РФ, суд пе-рвой инста-нции
поста-новил за-конное- и обоснова-нное- ре-ше-ние-, основа-ний для отме-ны
которого по довода-м а- пе-лляционной жа-лобы не- име-е-тся Ре-ше-ние- суде-бной
колле-гии по гра-жда-нским де-ла-м Ростовского обла-стного суда- от 1 ноября
2014 г. по де-лу № 33-12850 - СПС Консульта-нтПлюс.
81
В да-льне-йше-м ука-за-нные- пра-ва- являются ра-вными, вза-имоза-висимыми
(не-се-ние- ра-сходов, да-ча- согла-сия на- все-ле-ние- иных лиц и т.п.) и
взаимозаменяе-мыми (на-приме-р, в случа-е- сме-рти на-нима-те-ля). Боле- е- того, в
опре-де-ле-нных случа-ях (на-приме-р, при ра-сторже-нии договора- социа-льного
на-йма-) права- чле-на- се-мьи на-нима-те-ля име-ют исключите-льно
самостоятельный характе-р. В ситуа-ции, когда- ме-жду гра-жда-на-ми, постоянно
прожива-ющими совме-стно с на-нима-те-ле-м, в случа-е- выбытия на-нима-те-ля не-
достигнуто согласие- по вопросу е-го опре-де-ле-ния, все- гра-жда-не- ста-новятся
сонанимателями (п.2 ст.686 ГК РФ). Поэтому, на- на-ш взгляд, крите-рий
разгра-ниче-ния пра-в на-нима- те-ля и чле-нов е-го се-мьи по призна-ку
первичности, пре-дложе-нный В.В. Шишкиным, може-т быть положе-н в основу
диффе-ре-нциа-ции лишь с опре-де- ле-нными оговорка-ми. [72] Говоря о
правовом ста-тусе- на-нима-те-ля жилого поме-ще-ния по договору социа-льного
на-йма-, сле-дуе-т отме-тить е-го основопола-га-ющие- эле-ме-нты - совокупность
пра-в и обяза-нносте-й на-нима-те-ля. Пра-ва- и обяза-нности на-нима-те-ля
содержатся в ЖК РФ и в Типовом договоре- социа-льного на-йма- жилого
помеще-ния, форма- которого в соотве-тствии с п.2 ст.63 ЖК РФ утве-ржде-на-
Поста-новле-ние-м Пра-вите-льства- РФ от 21 ма-я 2005 г. N 315 "Об утве-ржде-нии
Типового договора- социа-льного на-йма- жилого поме-ще-ния" Поста-новле-ние-
Пра-вите-льства- РФ от 21. 05.2005 № 315 "Об утве-ржде-нии Типового договора-
социа-льного на-йма- жилого поме-ще-ния" -- (Собра-ние- за-конода-те-льства- РФ. -
2005. - № 22. - Ст. 2126.) Пра-ва- и обяза-нности на-нима-те-ля, чле-нов е-го се-мьи,
иных гра-жда-н, обла-да-ющих пра- вом пользова-ния жилым поме-ще-ние-м,
указаны в гла-ве- 8 ЖК РФ. Та-к, согла-сно п.4 ст.69 ЖК РФ, е-сли гра-жда-нин
пере-ста-л быть чле-ном се-мьи на-нима-те-ля жилого поме-ще-ния по договору
социа-льного на-йма-, но продолжа-е-т прожива-ть в за-нима-е-мом жилом
помещнии, за- ним сохра-няются та-кие- же- пра- ва-, ка-кие- име-ют на-нима-те-ль и
чле-ны е-го се-мьи. Ука-за-нный гра-жда-нин са-мостояте-льно отве-ча-е-т по своим
обяза-те-льства-м, выте-ка- ющим из соотве-тствующе-го договора- социа-льного
найма-. В то же- вре-мя за-конода-те-ль не- пре-дусмотре-л возможности
82
разделения договора- социа-льного на-йма- на- са-мостояте-льные- не-за-висимые-
договоры при ра- спа-де- се-мьи. На-против, когда- в ква-ртире- прожива-ют
граждане-, пользующие-ся в не-й жилыми поме-ще-ниями на- основа-нии
отдельных договоров социа-льного на-йма- и объе-динившие-ся в одну се- мью,
то за-конода-те-ль ра-зре-ша-е-т в этом случа-е- за- ключить с ке-м-либо из них один
договор социа- льного на-йма- все-х за-нима-е-мых ими жилых помеще-ний (п.1
ст.82 ЖК РФ). Та-ким обра-зом, за-конода-те-ль не- пре-доста-вил пра-ва- бывше-му
чле-ну се-мьи на-нима-те-ля за-ключить отде-льный договор социа-льного на-йма-, а-
та-кже- не- пре-дусмотре-л нормы, пре-дусма-трива-юще-й порядок опла-ты
коммуна-льных и иных пла-те-же-й в та-кой ситуа-ции. Пле-нум Ве- рховного Суда-
РФ в свое-м Поста-новле-нии от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопроса-х,
возникших в суде-бной пра-ктике- при приме-не-нии Жилищного коде-кса-
Российской Фе-де-ра-ции" ра-зъяснил, что бывший чле-н семьи впра-ве- потре-
бова-ть от на-ймода-те-ля и на-нима-те-ля за-ключе-ния с ним отде-льного согла-ше-
ния, опре-де-ляюще-го порядок и ра- зме-р е-го уча- стия в расхода-х по вне-се-нию
пла-ты за- на-е-м жилого поме-ще-ния и коммуна- льные- услуги, ре-монт и соде-ржа-
ние- жилого поме-ще-ния. Пре-дложе-ние- о заключении та- кого согла-ше-ния
може-т та-кже- исходить и от на-нима-те-ля. Судебна-я пра-ктика- пока-зыва-е-т, что
име-е-тся зна-чите-льное- количе-ство споров, возника-ющих в связи с отка-зом на-
ймода-те-ля и (или) на-нима-те-ля, бывше-го чле-на- се-мьи на-нима-те-ля за-ключить
та-кое- согла-ше-ние- или в связи с не-достиже-ние-м согла-ше-ния ме-жду сторона-
ми по е-го соде-ржа-нию [73] Следующа-я пробле-ма-, котора-я, по мое-му мне-
нию, тре-буе-т ре-ше-ния состороны за-конода-те-ля, ка-са-е-тся вопроса- о порядке-
пользова-ния жилым поме-ще-ние-м. В п.26 Поста-новле-ния Пле-нум Ве-рховного
Суда- РФ от 2 июля 2009 г. N 14 ука-за-но, что суда-м сле-дуе-т име-ть в виду, что
Жилищный коде-кс Российской Фе-де-ра-ции (ч.1 ст.70 ЖК РФ) не- пре-дусма-
трива-е-т возможности огра-ниче-ния согла-ше-ние-м сторон пра-ва- пользова-ния
жилым поме-ще-ние-м по договору социа-льного на-йма- все-ле- нного чле-на- се-мьи
на-нима-те-ля. Иными слова-ми, чле-ны се-мьи не- могут за-ключить ме-жду собой
согла-ше-ние- о порядке- пользова-ния жилым поме-ще-ние-м, да-же- е-сли при этом
83
не- нарушаются их пра-ва- , пре-дусмотре-нные- норма-ми жилищного и
гражданского за-конода-те-льства-. Пола-га-е-м, что та-кое- положе-ние- не- отра-жа-е-т
спра-ве-дливый ба-ла-нс пра-вовых возможносте-й и огра-ниче-ний для лиц,
пользующихся жилым поме-ще-ние-м по договору социа-льного на-йма-. На- на-ш
взгляд, ч.1 ст.70 ЖК РФ сле-дуе-т дополнить слова-ми: "на-нима-те-ль и чле-ны
его се- мьи впра-ве- за- ключить согла-ше-ние- о порядке- пользова-ния жилым
помеще-ние-м. Та-кое- согла-ше-ние- ме-жду нанимате-ле-м, чле-на-ми е-го се-мьи,
прожива-ющими в жилом поме-ще-нии, може-т быть за-ключе-но ка-к при
вселении в жилое- поме-ще-ние- гра-жда-нина- в ка-че-стве- чле-на- се-мьи
нанимателя, та-к и в проце-ссе- совме-стного пользова-ния жилым поме-щением".
Не- ме-ньше- вопросов возника-е-т при все-ле-нии в помеще-ние- опе-кунов или
попе-чите-ле-й. Ра-не-е- ст.54 ЖК РСФСР предусматрива-ла-, что гра-жда-не-,
вслившие-ся в жилое- поме-ще-ние- нанимателя в ка-че-стве- опе-кунов или
попечите-ле-й, са-мостояте-льного пра-ва- на- это поме-ще-ние- не- приобре-та-ют, за-
исключе-ние-м случа-е-в призна-ния их чле-на-ми се-мьи на-нима-те-ля или
предоставле-ния им ука-за-нного поме-ще-ния в уста-новле-нном порядке-. В силу
ч.2 ст.36 СК РФ опе-куны и попе-чите-ли не-сове-рше-нноле-тних гра-жда-н
обязаны прожива-ть совме-стно со своими подопечными. Ра-зде-льное-
проживание- попе-чите-ля с подопе-чным, достигшим ше-стна-дца-ти ле-т,
допуска-е-тся с ра-зре-ше-ния орга-на- опе-ки и попечите-льства- при условии, что
это не- отра-зится не-бла-гоприятно на- воспита-нии и за-щите- пра-в и инте-ре-сов
подопе-чного. При этом опе-куны и попе-чите-ли не- подпа-да-ют ни под один
предусмотре-нный ЖК РФ случа-й вселе-ния в жилое- поме-ще-ние-: в ка-че-стве-
чле-на- се-мьи (ст.70), подна-нима-те-ля (ст.76), вре-ме-нных жильцов (ст.80). Ка-к
быть в ситуа-ции, когда- у попе-чите-ля или опе-куна- отсутствуе-т жила-я
площадь, но она- име-е-тся у подопе-чного на- пра-ва-х договора- социа-льного
найма-, за-конода-те-ль отве-та- не- да-е-т. Ка-к указыва-лось выше-, пра-ва- и
обязанности на-нима-те-ля соде-ржа-тся та-кже- в типовом договоре- социа-льного
на-йма- жилого поме- ще-ния. Но типова-я форма- пре-дусмотре-на- только для
договора- социа-льного на-йма-. В то же- вре-мя законода-те-ль позволяе-т
84
нанимате-лю за-ключить договор подна-йма- жилого поме-ще-ния,
предоставленного по договору социа-льного на-йма- (ст.77 ЖК РФ). При этом,
видимо, счита-я, что отве-тстве-нным пе-ре-д на-ймода-те-ле-м по договору
социального на-йма- жилого поме-ще-ния оста-е-тся на-нима-те-ль (п.3 ст.76 ЖК
РФ), за- конода-те-ль не- пре-дусмотре-л типовой формы договора- подна-йма-
жилого поме-ще-ния. Суде-бна-я пра-ктика- пока-зыва-е-т, что в ряде- случа-е-в
отсутствие- типовой формы договора- подна-йма- жилого поме-ще-ния приводит
к ошибка-м при е-го за-ключе-нии [74] Пола-га-е-м, что зна-че-ние- типового
договора- ка-к сре-дства- унифика-ции отноше-ний в сфе-ре- регулирования
предоста-вле-ния и использова-ния жилых поме-ще-ний по договора-м
социального на-йма- ве-сьма- ве-лико.
Во-пе-рвых, использова-ние- типовой формы договора- позволяе-т достичь
ра-вного объе-ма- пра-в и обяза-нносте-й гра-жда-н, связа-нных с получе-ние-м,
использова-ние-м и эксплуа-та-цие-й жилых поме-ще-ний. Во-вторых, типова-я
форма- не- позволяе-т сторона-м договора- осуще-ствлять иные- де-йствия, че-м
пре-дусмотре-ны договором.
Пе-ре-че-нь пра-в и обяза-нносте-й сторон, иных условий договора- являе-тся
исче-рпыва-ющим и не- подле-жит изме- не-нию. Поэтому было бы
целесообразным включить в п.1 ст.77 ЖК РФ после- слов "за-ключа-е-тся в
письме-нной форме-" те-кст: "Типовой договор подна-йма- жилого поме-ще-ния
утве-ржда-е-тся Пра-вите-льством Российской Фе-де-ра-ции.
Представляется, что высказанные в рамках данной работы
предложения теоретического и правового характера будут способствовать
решению некоторых проблемных вопросов, касающихся правоотношений,
возникающих на основании договора социального найма.
ЗА-КЛЮЧЕ-НИЕ-
В за-ключе-нии не-обходимо сде-ла-ть на-иболе-е- ва- жные- выводы да-нного
дипломного иссле-дова-ния.
Сре-ди споров, ра-ссма-трива-е-мых а-рбитра-жными суда-ми России,
значите-льное- ме-сто за-нима-ют споры, выте-ка-ющие- из отноше-ний а-ре-нды.