74
копее
ч
к
а
, 1 приклад
ка
(ложа) без
о
затылка (затыльника), изготовленный из
о
дерева
бу
ё
к, без
о
ще
п
ки
нец
охотничьего ружья модели
зм
«ТОЗ-34» по
д
це
й
не
рит
396 рублей 18
копее
ч
к
а
за
в
1 штуку, 1 приклад
ка
(ложа) с
е
тонким затылком (затыльником),
изготовленный из
о
дерева о
г
рех, без
о
ще
п
ки
нец
охотничьего ружья модели
зм
«ТОЗ-34»
по
д
це
й
не
рит
1097 рублей 53 копейки за
в
1 штуку, 10 комплектов
ка
(20 штук) щёчек
цевья охотничьих ружей
ник
модели
зм
«ТОЗ-34», изготовленных из
о
дерева о
г
рех, по
д
це
й
не
рит
204 рубля 82 копее
ч
к
а
за
в
1 комплект
ный
на
д
общую сумму 2048 рублей 20
копее
ч
к
а
, 10 комплектов
ка
(20 штук) щёчек цевья охотничьих ружей
ник
модели
зм
«ТОЗ-
34», изготовленных из
о
дерева бу
ё
к, по
д
це
й
не
рит
209 рублей 08 копее
ч
к
а
за
в
1 комплект
ный
на
д
сумму 2090 рублей 80 копее
ч
к
а
(согласно заключению эксперта № 1599
б
от 22
апреля 2011 года
ми
являются частями (ложами, щёчками цевья) охотничьих
ружей
ник
модели
зм
«ТОЗ-34» (их модификаций), которые хранил
ище
ряд
к
ом со
к
сво
д
им
ый
рабочим мест
к
ом в
о
цеху.
В то
р
т же
зл
день
е
, то
ё
есть
ся
03 августа 2010 года
ми
, строго
нек
выполняя отведенную
л
ему
р
преступную ро
я
ль, Шелухин В.С. договорившись со
ц
Свиридовым А.В.
я
о
ме
й
сте
р
переда
т
чи
к
похищенного, г
о
де в
о
11 час
ы
. 22 мин
а
. Шелухин В.С. и
з
Свиридов
А.В. были
на
задержан
н
ы
й
сотрудниками УФСБ России
по
д
Тульской област
н
и
к
в
о
момент
ный
перегрузки похищенных комплектующих детале
й когнестрельному оружию из
о
служебной автомашины
э
под управлением
Шелухина В.С. в
о
автомашину ма
г
р
у
ки «СITROEN», п
л
од управлением
Свиридова А.В., а
д
похищенные комплекту
ющие
ющие детали
огнестрельн
ый
ого
н
оружия изъяты
й
, таким образом желаемый Свиридовым А.В.,
Шелухиным В.С. и
з
Борисовым Е.Л. результа
н
т хищение комплектующих
деталей к
а
огнестрельному оружию достигнут
ь
не
т
был
ь
по
д
независящим о
п
т ни
в
х
и
обстоятельствам
60
.
Примечательно то
ё
, что
б
пневматическое оружие, сигнальные, стартовые,
строительно - монтажные пистолет
н
ы
й
и
з
револьвер
н
ы
й
, электрошоковые
устройства, предмет
н
ы
й
сертифицированные в
о
качестве
нно
изделий хозяйственно-
60
Приговор Центрального районного суда г. Тулы в отношении Свиридова А.В., Шелухина
О.П. и Борисова М.Н.. Электронный
ресурс// База решений судов РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/tnTc0BzUUy1W/
75
бытового и
з
производственного назначения, спортивные снаряд
н
ы
й
,
конструктивно схожие
ю
с оружием не
т
относятся к
а
оружию, ответственность за
в
противоправные деяния
ю
с которым предусмотрена статьей 226 УК РФ.
Согласно пункту
ация
4 Постановления п
л
од боеприпасами следует по
д
нимать
предмет
н
ы
й
вооружения и
з
метаемое снаряжения
с
как отечественного, так
т
и
з
иностранного производства, предназначенные д
у
ля поражения цели
к
и
з
содержащие разрывной, ме
ч
тательный и
г
ли
ца
вышибной заряд
н
ы
й
либо
р
и
о
х сочетание.
Согласно пункту
ация
5 Постановления п
л
од взрывчатыми веществами следует
по
д
нимать химические соединения
м
ил
л
и механические смес
т
и веществ
о
, способные
к
а
быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без
е
доступа кислорода воздуха (тротил, аммониты, пластиты, эластиты, по
т
рох
а
и
з
т
е
.п
а
.). Взрывное устройство представляет
ли
с
т
обой промышленное и
г
ли
ца
самодельное изделие, функционально объединяющее взрывчатое
анти
вещество и
з
приспособления д
о
ля инициирования взрыва
ть
(запал, взрыватель, детонатор
щ
и
т
е
.п
а
.).
Имитационно-пиротехнические и
з
осветительные средства
в
не относятся к
а
взрывчатым веществам
щ
и взрывным устройствам
61
.
Не являются предме
с
т
к
ом
а
преступления, предусмотренного статьей 226 УК
РФ, пневматическое
все
оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные
пистолет
н
ы
й
и
з
револьвер
н
ы
й
, электрошоковое устройство, предмет
н
ы
й
,
сертифицированные в
о
качестве
нно
изделий хозяйственно-бытового и
з
производственного назначения, спортивные снаряд
н
ы
й
, конструктивно сходные
ю
с
оружием, а
д
также сигнальные, осветительные, холостые, строительные,
газовые, учебные
щ
и иные патрон
н
ы
й
, не
т
имеющие поражающего элемента
рный
(снаряда, пу
к
ли, дроби
на
, картечи
на
и
з
т
е
.п
а
.) и
з
не
т
предназначенные д
о
ля поражения
цели
к
. Хищение указанных объектов
ый
в
о
зависимости о
п
т обстоятельств
о
дела
но
61
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) «О
судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Электронный ресурс //
Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=155445
76
квалифицируются по
д
статье уголовного закона, предусматривающим
ответственность за
в
преступления против
о
собственности.
Хищение оружия
в
не м
н
оже
с
т
во
квалифицироваться по
д
ч
е
.4 статьи
шка
226 УК РФ,
н
если
я
вин
т
ов
а
н
н
ый применил насилие, опасное д
у
ля жизни и
з
здоровья, не
т
д
о
ля
завладения им
и
, а
д
по
д
иным мотивам.
Ответственность по
д
статье 226 УК РФ наступает за
в
хищение либо
р
вымогательство не
т
только годного
я
к функциональному использованию,
д
но и
з
неисправного либо
р
учебного оружия,
н
если
я
о
к
но содержало пригодные д
у
ля
использования комплектующие детали
м
ил
л
и если лицо
вка
имело ц
в
ель прив
н
ести его
за
в
о
пригодное состоян
ь
и
ц
е. Также ответственность наступает в
э
случаях хищения
огнестрельного оружия, комплектующих деталей
я
к нем
ч
у
ра
, боеприпасов,
взрывчатых веществ
о
и
з
взрывных устройств
о
ка
и
к из
о
государственных и
г
ли
ца
иных
предприятий или организаций, так
т
и
з
у
д
отдельных граждан
ин
, владевших ими
дж
правомерно
сть
и
г
ли
ца
незаконно
сть
.
Иногда люди
шки
похитившие оружие пытаются настоять
ся
на
д
том
ан
, что
б
оружие
заведомо д
у
ля ни
в
х
и
находит
ь
ся в
о
неисправном состоянии
щ
и не
т
име
р
ет
ины
каких-либо
исправных комплектующих деталей, д
у
ля т
е
ого
ния
что
б
бы
к
избежать уголовную
ответственность по
д
статье 226 УК РФ,
э
так ка
и
к наказание по
д
смежной статье 158
УК РФ мягче
ть
чем
ер
наказание по
д
статье 226 УК РФ.
Отдельные ученые считают, что
б
в
о
некоторых случаях
про
между статьями 226
и
з
164 УК РФ существуют коллизии в
э
вопросе
ц
о
б
предме
с
т
ь
е посягательства. Такие
ситуации мо
р
г
н
ут
ь
возникнуть если было
й
похищено действующее, годное
я
к
применению, боеспособное
все
оружие, которое одновременно
сть
попадает п
л
од
по
д
нятие культурной ценности. Большинство из
о
этих ученых считают, что
б
д
о
ля
квалификации данного деяния необходимо
сть
исходить из
о
цели
к
совершения
данного деяния,
к
то д
о
ля чег
л
о
к
понадобилось виновному так
с
о
м
е
тр
уникальное
оружие. Если
на
лицо полагало использовать
ся
эт
н
о оружие по
д
прямому назначению,
к
то применению подлежит
о
ст. 226 УК РФ
62
.
62
Багрова О.Л. Уголовная ответственность за хищение либо вымогательство оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: автореферат диссертации.
77
Согласно пункту
ация
13 указанного Постановления,
н
если
я
же
зл
лицо
вка
, похитило
непригодные
я
к функциональному использованию огнестрельное
все
оружие,
комплектующие детали
я
к нем
а
, боеприпасы, взрывчатые вещества
щ
и взрывные
устройства, заблуждаясь относительно
сть
и
о
х качества и
з
полагая, что
б
они
кс
исправны
й
, содеянное квалифицируется
с
как покушение на
д
хищение
огнестрельного оружия, комплектующих деталей
я
к нем
ч
у
ра
, боеприпасов,
взрывчатых веществ
о
и
г
ли
ца
взрывных устройств
о
63
.
Следует отметить
ся
, что
б
предме
с
т
к
ом
а
преступления части
к
2 с
е
т. 226 УК РФ
является ядерное, химическое
м
ил
л
и другой в
в
ид
у
оружия массового поражения,
щ
а
также материалы
м
ил
л
и оборудование, которое
не
может
ся
быть
ё
использовано п
а
ри
создании оружия массового поражения.
Ядерное оружие – эт
н
о оружие, в
о
котором средством поражения является
не
ядерный за
у
ряд т
е
.е
ё
. устройство содержащее запас
ти
ядерной энергии.
Согласно с
е
т. 1 ФЗ о
п
т 02.05.1997 № 76-ФЗ «Об уничтожении химического
оружия» химическое
все
оружие – эт
н
о в
о
совокупности и
г
ли
ца
в
о
отдельности
токсичные
ядо
химикаты, боеприпасы и
з
устройства, специально
сть
предназначенные
д
о
ля смертельного поражения
м
ил
л
и причинения иного
при
в
е
реда за
в
сче
с
т
ь
токсических
свойств
о
токсичных химикатов, высвобождаемых в
э
результате применения
таких боеприпасов
щ
и устройств
о
, а
д
также оборудование, специально
сть
предназначенное д
о
ля использования непосредственно в
э
связи
ст
с
е
применением
указанных боеприпасов
щ
и устройств
о
64
.
Электронный ресурс // Библиотека диссертаций. URL: http://www.dslib.net/kriminal-
pravo/ugolovnaja-otvetstvennost-za-hiwenie-libo-vymogatelstvo-oruzhija-boepripasov
63
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) «О
судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Электронный ресурс//
Справочная правовая система «Консультант Плюс». URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=155445
64
Кравцов А.И. Новые подходы к совершенствованию редакции статьи 226 УК РФ
«Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных
устройств»: автореферат диссертации Электронный ресурс// Справочная правовая система
«КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=213
93
78
Кроме т
е
ого
ния
, что
б
данная стать
с
я предусматривает не
т
только хищение
оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ
о
и
з
взрывных устройств
о
, но
ж
и
з
дополнительный объект
ив
преступления в
о
виде
о
вымогательства.
По смыслу закона вымогательство огнестрельного оружия,
комплектующих деталей
я
к нем
ч
у
ра
, боеприпасов, взрывчатых веществ
о
и
з
взрывных
устройств
о
следует по
д
нимать требование переда
т
чи
к
указанных объектов
ый
,
адресованное собственнику
м
ил
л
и иному владельцу имущества.
В качестве
нно
способа принуждения владельца имущества
я
к выполнению
своих требований
на
лицо м
н
оже
с
т
во
прибегать к
а
угрозе: применение насилия;
само
уничтожение и
г
ли
ца
повреждение имущества, принадлежащего потерпевшему,
ч
его
близким и
г
ли
ца
вверенного им
и
; распространения сведений, позорящих
потерпевшего
м
ил
л
и его
за
близким (об и
о
х личной жизни, состоянии здоровья,
фактах биографии
щ
и т
е
.п
а
.); распространение иных сведений,
не
которые могут
ный
причинить
ся
в
е
ред правам и
г
ли
ца
законным интересам потерпевшего
м
ил
л
и его
за
близких (сведения, составляющие коммерческую, семейную тайну).
Форма выражения угрозы
ск
д
о
ля квалификации вымогательства значения
в
не
име
р
ет
ины
, од
и
нако
вый
е
л
е содержание должно
сть
быть
ё
воспринято потерпевшим
однозначно
сть
в
о
соответствии с
е
е
л
е фактическим смыслом. Для квалификации
действий вымогателя несущественно, намеривался
а
ли он
ы
прив
н
ести свою угрозу
в
э
исполнение, достаточно
сть
т
е
ого
ния
, что
б
потерпевший воспринимал е
л
е ка
и
к
реальную. Вымогательство считается оконченным
ю
с момента
лист
выдвижения
требования
я
о передаче имущества, подкрепленного угрозой совершения
действий,
не
которые могут
ный
причинить
ся
в
е
ред законным интересам владельца
имущества.
Касаемо объекта преступления, предусмотренного
о
ст. 226 УК РФ
ч
у
ученых нет
и
общего мнения по
д
определению объекта данного преступления. Так
В.П. Ревин непосредственным объектом данного преступления считает
отношения общественной
щ
и личной безопасности в
э
сфере оборот
к
а оружия,
79
боеприпасов, взрывчатых веществ
о
и
з
взрывных устройств
о
65
. Ф.Р. Сундурова
основным объектом данного преступления считает состоян
ь
и
ц
е защищенности
личности, общества
щ
и государства о
п
т угроз
а
, связанных с
е
нарушением
установленного порядка оборот
к
а указанных общеопасных предметов и
з
веществ
о
, а
д
дополнительными объектами мо
р
г
н
ут
ь
быть
ё
здоровье
чко
и
з
собственность.
В.И. Радченко
и
же считает, что
б
непосредственным объектом данного
преступления являются общественные отношения, устанавливающие
не
порядок
производства, сбыта, приобретения, хранения, использования огнестрельного
оружия, комплектующих деталей
я
к нем
ч
у
ра
, боеприпасов, взрывчатых веществ
о
и
г
ли
ца
взрывных устройств
о
, дополнительным объектом рассматриваемого
преступления выступают
пред
жизнь и
з
здоровье
чко
людей, если
по
хищение и
г
ли
ца
вымогательство совершен
н
о с
е
применением насилия
м
ил
л
и угрозой его
за
применения, а
д
факультативным объектом данного преступления мо
р
г
н
ут
ь
быть
ё
отношения собственности в
э
случае
м
, когда предме
с
т
к
ом
а
хищения и
г
ли
ца
вымогательства является
все
оружие и
з
боеприпасы, находящиеся в
э
законном
владении юридического
м
ил
л
и физического л
ж
ица
66
.
По нашему мнению, наиболее полное определение объекта излагается
В.И. Радченко
ю
т.к
а
. данное преступление действительно нарушает
не
порядок
хранения, сбыта, приобретения оружия,
щ
а в
о
качестве
нно
дополнительного и
з
факультативного объектов
ый
он
ы
выделяет здоровье
чко
и
з
жизнь людей,
н
если
я
был
ь
совершен
ие
грабеж и
г
ли
ца
разбойное нападение,
щ
а также отношения собственности,
н
если
я
хищение бы
д
ло совершен
н
о у
д
юридического и
г
ли
ца
физического л
ж
ица
67
.
Подводя итог
о
по
д
параграфу, мо
р
ж
о
но
к
утверждать
ся
, что
б
п
а
ри определении
предмета
щ
и объекта преступления предусмотренного с
е
т.226 УК РФ существуют
некоторые особенности,
не
которые необходимо
сть
у
с
читывать. Так особенности
определения предмета преступления четко указан
н
ы
й
в
о
Постановлении пленума
Верховного суда
к
РФ о
п
т 12 марта 2002 г
а
. №5 «О судебной практике по
д
делам о
б
65
Гамидова Н.В. Общая характеристика хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ
и взрывных устройств // Журнал Общество и право. – 2007. - № 4. – С. 127-131
66
Там же.
67
Богатых Е.А. Уголовное право / Е.А. Богатых. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 511 с.
80
хищении, вымогательстве
щ
и незаконном обороте
нь
оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ
о
и
з
взрывных устройств». По определению объекта
преступления, предусмотренного
о
ст. 226 УК РФ с
е
реди ученых не
т
существует
единого
э
м
и
нен
ц
ия на
д
э
к
тот
роф
сче
с
т
ь
.
Основными проблемами являются, на
д
наш
ест
взгляд, по
д
данной статьей:
- отграничение хищения либо
р
вымогательства оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ
о
и
з
взрывных устройств
о
о
п
т смежных составов. До с
т
их пор
а
с
е
реди ученых не
т
существует единого
э
м
и
нен
ц
ия о
б
том
ан
, по
д
каким из
о
смежных
статей
ка
следует квалифицировать
к
то и
г
ли
ца
ин
к
о
н
е
ль
деяние. Например,
с
как
квалифицировать деяния, в
э
которых о
р
дин
ар
и
з
то
р
т же
зл
предме
с
т
ье
обладает
свойствами предметов различных составов (например,
н
если
я
бу
н
де
с
т
аг
похищено
оружие, обладающее признаками ценного предмета).
- попытки некоторых ученых реконструировать статью. Например,
под
разделение статьи
шка
226 УК РФ обусловлен
н
о
сть
: особенностями формулирования
объективной
о
сторо
ж
ны
й
различных форм
а
хищения и
з
вымогательства и
з
,
соответственно, моментом окончания состава преступления; отличиями в
э
содержании субъективной стороны; неприменимостью квалифицирующих
признаков, связанных
ю
с насилием, к
а
большинству деяний, предусмотренных
о
ст.
226 УК».
2.4. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту оружия
Исследование состояния преступности, связанной с незаконным
оборотом оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ на
примере Российской Федерации, показало неоднозначную динамику.
Например, в 2014 году удельный вес преступлений, регламентированных ст. ст.
222 - 226.1 УК РФ, составлял 1,2%. В 2015 году данный показатель снизился до
1,14%. В 2016 - 2017 гг. обозначились неблагоприятные тенденции, связанные с
увеличением показателей данного вида преступности до 1,29% и 1,4%
соответственно. В 2018 году отмечено незначительное снижение показателей
81
данного вида преступности до 1,37%. Однако внимания заслуживает динамика
абсолютного показателя преступлений, связанных с незаконным оборотом
оружия. Так, в 2016 - 2017 гг. на фоне тенденции снижения общей численности
зарегистрированных преступлений на 9,6% и 4,3% зафиксирован рост данного
показателя на 2,5% и 3,3%. В 2018 году уменьшение общего абсолютного
показателя преступности на 3,3% сопровождается тенденцией понижения
показателя преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, на 5,1%
68
.
Что касается структуры данного вида преступности, то на основании
данных официальной статистики МВД РФ за 2018 год можно констатировать
преобладание относительных показателей незаконных приобретения, передачи,
сбыта, хранения, перевозки оружия, суммарно составивших 60,16%. Вторую
позицию в структуре преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 - 226.1 УК
РФ, занимает незаконное изготовление оружия (17,87%). Доля преступлений,
связанных с хищением либо вымогательством оружия, составила 4,1%.
Минимальными показателями характеризуется удельный вес ненадлежащего
исполнения обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывных устройств
и взрывчатых веществ (0,014%).
Если проанализировать динамику преступлений, связанных с незаконным
приобретением, передачей, сбытом, хранением и перевозкой оружия, то можно
наблюдать тенденцию незначительного снижения показателей, составивших: в
2009 г. - 75,33%; 2010 г. - 75,93%; 2011 г. - 76,56%; 2012 г. - 75,74%; 2013 г. -
74,68%; 2014 г. - 75,33%; 2015 г. - 66,16%; 2016 г. - 62,73%; 2017 г. - 60,49%;
2018 г. - 60,16%. Подобная динамика незначительного снижения характерна
для незаконного изготовления оружия, показатели которого достигли: в 2009 г.
- 18,61%; 2010 г. - 18,4%; 2011 г. - 17,37%; 2012 г. - 17,88%; 2013 г. - 18,85%;
2014 г. - 18,45%; 2015 г. - 16,62%; 2016 г. - 17,18%; 2017 г. - 17,32%; 2018 г. -
17,87%. Достаточно нестабильной тенденцией отличаются показатели
преступлений, связанных с хищением либо вымогательством оружия,
68
Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: офиц. сайт.
Режим доступа: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/how.
82
составившие: в 2009 г. - 5,14%; 2010 г. - 4,89%; 2011 г. - 5,46%; 2012 г. - 5,36%;
2013 г. - 5,82%; 2014 г. - 5,44%; 2015 г. - 5,75%; 2016 г. - 4,84%; 2017 г. - 4,32%;
2018 г. - 4,1%. Данная тенденция имеет место в динамике показателей
преступлений, сопряженных с ненадлежащим исполнением обязанностей по
охране оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ (2009
г. - 0,02%; 2010 г. - 0,03%; 2011 г. - 0,04%; 2012 г. - 0,06%; 2013 г. - 0,025%;
2014 г. - 0,015%; 2015 г. - 0,036%; 2016 г. - 0,014%; 2017 г. - 0,02%; 2018 г. -
0,014%).
В целях всестороннего исследования данной проблемы стоит обратиться
к показателям данного вида преступности, выявленным субъектами учета. В
данном случае имеет место тенденция роста относительных показателей,
составивших: в 2009 г. - 1,14%; 2010 г. - 1,15%; 2011 г. - 1,16%; 2012 г. - 1,15%;
2013 г. - 1,22%; 2014 г. - 1,2%; 2015 г. - 1,14%; 2016 г. - 1,29%; 2017 г. - 1,4%;
2018 г. - 1,37%. При этом в 2018 г. наметился рост на 10,5% числа
преступлений, связанных с использованием оружия. По данным официальной
статистики, абсолютный показатель преступлений, совершенных с
использованием оружия, составил в течение 2018 года 6 003 преступления.
Прослеживая динамику преступлений, совершенных с использованием оружия,
можно установить тенденцию колебания показателей, достигших: в 2009 г. -
25,34%; 2010 г. - 24,46%; 2011 г. - 24,05%; 2012 г. - 28,48%; 2013 г. - 28,09%;
2014 г. - 27,51%; 2015 г. - 25,39%; 2016 г. - 21,54%; 2017 г. - 18,79%; 2018 г. -
21,86%. Из приведенных выше данных следует, что в 2009 - 2015 гг. каждое
четвертое преступление в рамках преступного оборота оружия было совершено
с использованием оружия. В то же время стоит сопоставить динамику
показателей преступлений, сопряженных с использованием огнестрельного,
газового оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ,
составивших: в 2009 г. - 12,81%; 2010 г. - 13,27%; 2011 г. - 13,57%; 2012 г. -
17,06%; 2013 г. - 17,88%; 2014 г. - 18,37%; 2015 г. - 19,87%; 2016 г. - 17,83%;
2017 г. - 16,31%; 2018 г. - 15,66%.
83
Проведение анализа показателей незаконного оборота оружия на
региональном уровне позволило выделить регионы, характеризующиеся
наибольшими темпами прироста данного вида преступлений, а именно:
Камчатский край (55,6%), Ненецкий АО (50,0%), Ленинградскую область
(45,4%), Астраханскую область (33,7%), Республику Марий Эл (33,3%),
Республику Адыгея (22,8%), Архангельскую область (19,4%), Смоленскую
область (15,6%), Мурманскую область (15,1%), г. Санкт-Петербург (14,1%). К
числу регионов, отличающихся наиболее высокими темпами прироста
преступлений, совершенных с использованием оружия, боеприпасов, взрывных
устройств и взрывчатых веществ, можно отнести Чукотский АО (100,0%),
Новгородскую область (81,3%), Ненецкий АО (75,0%), Кабардино-Балкарскую
Республику (65,4%), Калининградскую область (64,3%).
Анализируя показатели осужденных за преступления,
регламентированные ст. ст. 222 - 226.1 УК РФ, стоит отметить, что в первом
полугодии 2018 года осуждению подлежали 4 544 чел. (1,39%). Среди
осужденных более половины были подвергнуты условному осуждению к
лишению свободы (55,87%). Лишение свободы фигурировало в 17,4%
обвинительных приговорах судов. Удельный вес иных видов уголовного
наказания составил: ограничение свободы - 18,8%: обязательные работы -
4,31%; штраф - 1,82%; исправительные работы - 0,81%; условное осуждение к
иным мерам - 0,3%. Среди дополнительных видов наказаний наиболее
распространенным является штраф (23,01%). Лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью
фигурирует в 0,59% обвинительных приговорах судов.
Анализ данных официальной статистики Судебного департамента при
Верховном Суде РФ за первое полугодие 2018 года показал, что привлечению к
уголовной ответственности за совершение неоконченного преступления
подлежало 0,63% осужденных. Принудительные меры были реализованы в
отношении 1,1% виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 222 - 226.1 УК РФ, признанных невменяемыми. По амнистии освобождению