32
добровольно сдавшие в этот срок предметы вооружения, не подлежат ни
переписи, ни анкетированию. В противном случае предусматривалась
ответственность по нормам за хищение казенного имущества [37].
После революции 1917 г. основы уголовной политики, в том числе в
части охраны общественной безопасности, закладывались в первых декретах
РСФСР и отражали особенности переживаемого в стране периода (классовая
борьба, необходимость защиты завоеваний революции и др.) . В то же время
пришедшая путем вооруженного переворота власть, разумеется, стремилась
установить контроль над оборотом предметов вооружения. Предметы
вооружения рассматривались как орудия государственных преступлений.
Поэтому с первых дней вводилась государственная монополия на производство
оружия и жесткий контроль за его оборотом [46].
Петроградская чрезвычайная комиссия 21.03.1918 г. издала объявление о
запрещении частным лицам без соответствующего свидетельства
Петроградского Совета Рабочих и Совета Депутатов хранить оружие,
боеприпасы и взрывчатые вещества. Лица, не сдавшие до 25.03.1918 г. оружие
или не получившие свидетельства, рассматривались как налетчики и
предавались суду революционного трибунала.
В постановлении Кассационного отдела ВЦИК «О подсудности
революционных трибуналов» от 6 октября 1918 г. устанавливалось, что подлог
документов на право хранения оружия относится к юрисдикции суда
революционных трибуналов, в случае если при объявлении местности на
военном положении оружие не было сдано в установленный срок или не было
получено соответствующего разрешения от властей.
В остальных случаях дела о хранении оружия без свидетельства или с
ненадлежащим разрешением подлежали ведению местного суда, если не
находили разрешения в административном порядке. В то же время в
постановлении указывалось, что приговоры местных трибуналов недостаточно
суровы к этим преступлениям, и кассационная инстанция часто ужесточает
33
санкцию. Следовательно, внимание судов сосредотачивалось на высокой
степени опасности данного деяния.
В первой Конституции Советской власти 1918 г. указывалось: «в
интересах обеспечения всей полноты власти за пролетариатом и устранения
всякой возможности восстановления власти господствующего класса
декретируется вооружение трудящихся, образование Красной Армии рабочих и
крестьян и полное разоружение имущих классов».
Первым законодательным актом советского периода, включающим
нормы, ограничивающие оборот оружия, стал Декрет СНК РСФСР от 10
декабря 1918 г. «О сдаче оружия», которым закреплялся запрет на
приобретение, хранение, ношение и применение огнестрельного оружия в том
числе в качестве средства самообороны [46].
В соответствии с Декретом СНК РСФСР от 12 июня 1920 г. «О выдаче и
хранении огнестрельного оружия и обращении с ним» была введена
монопольная система распространения и владения огнестрельным оружием, а
также установлены нормы уголовной ответственности за его незаконное
хранение. В частности, предусмотрено, что хранить и пользоваться
огнестрельным оружием могут только лица, которым по роду службы
присвоено оружие (военные, состоящие в частях войск, милиция и т.п.), и лица,
которым это право предоставлено Советом Народных Комиссаров.
Согласно § 4 Декрета за хранение огнестрельного оружия без легального
на то права, а также за незаконную выдачу оружия лицам, не имеющим права,
или лицам, которым оружие не присвоено, было предусмотрено уголовное
наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев.
Анализ данного Декрета позволяет сделать вывод о том, что уголовная
ответственность за незаконные действия с оружием была установлена для
обеспечения именно общественной безопасности путем окончательного
изъятия оружия из гражданского оборота.
Важным нормативным актом в сфере установления ответственности за
незаконные действия с предметами вооружения является Декрет СНК РСФСР
34
от 16 мая 1921 г. «О мерах взыскания, налагаемых судебными органами за
нарушение запрещения провоза пассажирами в качестве багажа и ручной клади
легко воспламеняющихся и взрывчатых веществ». Названным Декретом
впервые в российском уголовном праве была предусмотрена ответственность за
перевозку легко воспламеняющихся и взрывчатых веществ по железным
дорогам и водным путям, если данные вещества следовали отдельно от
пассажира. За нарушение установленного порядка лицо наказывалось
лишением свободы или принудительными работами с конфискацией
провозимых веществ [38, с. 105].
Декрет СНК РСФСР от 17 ноября 1921 г. «О порядке реквизиции и
конфискации имущества частных лиц и обществ» устанавливал, что оружие и
взрывчатые вещества при отсутствии надлежащего разрешения на хранение
подлежат безвозмездной сдаче государству. Лица, добровольно сдавшие
незаконно хранящиеся предметы, освобождались от уголовной
ответственности.
Таким образом, в законодательстве РСФСР впервые была предусмотрена
правовая норма об освобождении от уголовной ответственности при
добровольной сдаче оружия и взрывчатых веществ, которая позже нашла
отражение во всех вариантах Уголовного кодекса, принимаемых в Российской
Федерации.
В 1922 г. был принят первый на территории РСФСР Уголовный кодекс.
В ст. 93 главы «О государственных преступлениях, посягающих на
порядок управления» Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. была предусмотрена
ответственность за изготовление, приобретение, хранение или сбыт взрывчатых
веществ и снарядов без соответствующего разрешения, а также за нарушение
правил торговли охотничьим огнестрельным оружием и огнеприпасами и
отпуска взрывчатых веществ и детонирующих средств. Наказание
устанавливалось в виде лишения свободы на срок не менее 6 месяцев.
Из анализа данной нормы вытекает, что предмет преступления по
сравнению с ранее действующими нормами был расширен. Ответственность
35
наступала также за нарушение правил торговли охотничьим огнестрельным
оружием. Правила торговли охотничьим огнестрельным оружием,
огнеприпасами и порядок отпуска взрывчатых веществ и детонирующих
средств были определены Декретом СНК РСФСР от 9 июля 1923 г. «О торговле
охотничьим огнестрельным оружием, огнестрельными припасами к нему, об
отпуске взрывчатых веществ и детонирующих средств и порядке хранения их»
[46].
Кроме того, в ст. 207 раздела «Воинские преступления» УК РСФСР 1922
г. закреплялась ответственность за «промотание» (противозаконное
отчуждение, а равно умышленная порча или оставление без присмотра в
ненадлежащем месте) холодного и огнестрельного оружия, патронов. Данное
деяние наказывалось лишением свободы на срок не менее одного года. В
соответствии с ч. 3 статьи при совершении указанных действий в военное
время или боевой обстановке меры ответственности ужесточались вплоть до
высшей меры наказания.
В ч. 4 ст. 207 УК РСФСР 1922 г. указывалось, что лица, заведомо
принявшие от военнослужащего по какому бы то ни было основанию
упомянутые в статье предметы, подлежат ответственности как соучастники.
Значительны интерес представляет рассмотрение ст. 220 главы VIII
«Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную
безопасность и публичный порядок» УК РСФСР 1922 г. Статьей была
закреплена ответственность за хранение огнестрельного оружия (за
исключением охотничьего) без надлежащего разрешения в виде
принудительных работ. Несмотря на это уже через два года постановлением
ВЦИК РСФСР от 16 октября 1924 г. «О дополнениях и изменениях Уголовного
Кодекса РСФСР» уголовная ответственность за незаконное хранение
огнестрельного оружия была заменена административной в виде
принудительных работ на срок до трех месяцев или штрафом до 300 рублей.
В УК РСФСР 1926 г. уголовная ответственность за незаконное хранение
огнестрельного (кроме охотничьего) оружия была восстановлена. Согласно ст.
36
182 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. за совершение данного преступления, а
также изготовление, хранение, покупку, или сбыт взрывчатых веществ или
снарядов было установлено наказание в виде принудительных работ на срок до
шести месяцев или штрафа до 1000 рублей с конфискацией предмета
преступления [36].
Аналогично ч. 2 ст. 207 УК РСФСР 1922 г. в подп. в ст. 193 УК РСФСР
1926 г. содержалась норма о незаконности отчуждения, залога или передачи в
пользование (промотания) выданных для служебного употребления холодного
или огнестрельного оружия, патронов. Однако наказывалось совершение
указанного деяния более строго по сравнению с ранее действующей нормой –
лишением свободы на срок до трех лет, а в случае совершения данного деяния в
военное время или во время боевых действий – на срок не менее трех лет, при
отягчающих обстоятельствах – высшей мерой социальной защиты (смертной
казнью).
Дальнейшая эволюция уголовного законодательства за незаконные
действия с предметами вооружений связано с ужесточением санкций. На наш
взгляд, это обусловлено как политической составляющей (усилением классовой
борьбы по мере перехода к коммунизму), так и стремлением к обеспечению
общественной безопасности в результате осознания повышенной опасности
оружия.
В 1933 г. наказание по ч. 1 ст. 182 УК РСФСР 1926 г. было ужесточено до
пяти лет лишения свободы с конфискацией предметов преступления [39].
Кроме того, изготовление, хранение, сбыт или ношение кинжалов, финских
ножей и т.п. холодного оружия без санкции Народного комиссариата
внутренних дел также наказывались лишением свободы на срок до пяти лет с
конфискацией оружия [37].
В период Великой отечественной войны общественная опасность
незаконных действий с оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами
особенно увеличилась. В связи с этим вопросам уголовной ответственности за
данное преступление уделялось особое внимание.
37
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22.06.1941 г. «О
военном положении» было закреплено, что в местностях, объявленных на
военном положении, а также на территориях, где отсутствовали местные
органы государственной власти и государственного управления СССР, дела о
незаконной покупке, продаже и хранении оружия подсудны военным
трибуналам [22, с. 31]. Всем гражданам предлагалось сдать имеющееся у них
огнестрельное и холодное оружие в органы милиции или местные Советы
депутатов трудящихся для обеспечения безопасности тыла действующей армии
и борьбы с бандитизмом.
В середине 50-х г. XX в. произошла декриминализация отдельных видов
преступлений, в том числе связанных с совершением незаконных действий с
предметами вооружения. Это объясняется многими факторами, в том числе
общей либерализацией политических, общественных отношений,
утверждением престижа советского народа после Победы в Великой
Отечественной войне.
В принятом в 1960 г. Уголовном кодексе РСФСР наказание за нарушение
правил хранения, использования, учета или перевозки взрывчатых и
радиоактивных веществ, а также незаконную пересылку этих веществ по почте
или багажом, было снижено до одного года исправительных работ или лишения
свободы на тот же срок. Те же действия, вызвавшие тяжкие последствия,
наказывались по ч. 2 ст. 217 УК РСФСР 1960 г. лишением свободы на срок до
семи лет.
В соответствии со ст. 218 УК РСФСР 1960 г. ношение, хранение,
изготовление или сбыт (продажу, дарение, обмен) огнестрельного оружия
(кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых
веществ без соответствующего разрешения карались лишением свободы на
срок до двух лет или исправительными работами на срок до одного года или
штрафом до 100 рублей. Ношение, изготовление или сбыт кинжалов, финских
ножей или иного холодного оружия без соответствующего разрешения, за
исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является
38
принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим
промыслом, наказывалось лишением свободы на срок до двух лет или
исправительными работами на тот же срок [26, с. 658].
Таким образом, в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. наказания за
различные деяния были разграничены в соответствии с оценкой их
общественной опасности. При этом на ведущую роль вышли именно задачи
обеспечения общественной безопасности, а не политического обеспечения
установленного порядка управления.
За время существования УК РСФСР 1960 г. нормы об ответственности за
незаконные действия с предметами вооружения подвергались неоднократным
изменениям.
В 1973 г. в Уголовный кодекс РСФСР была введена ст. 217 , в которой
нашли отражение нормы об уголовной ответственности за провоз пассажиром
на воздушном судне взрывчатых или легковоспламеняющихся веществ [36]. В
1974 г. были внесены изменения в ч. 1 ст. 218 УК РСФСР 1960 г. в целях
восполнения пробела в объективной стороне состава и установления уголовной
ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия (кроме
гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ.
Наказание возросло до пяти лет лишения свободы. В примечании к ст. 218 УК
РСФСР 1960 г. было закреплено, что при добровольной сдаче указанных
предметов лицо освобождается от уголовной ответственности.
Ухудшение в этот период криминогенной обстановки привело к тому, что
в 1995 г. была изменена санкция ч. 1 ст. 218 УК РСФСР 1960 г.: ношение,
хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия (кроме
гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ без
соответствующего права стало наказываться лишением свободы на срок от трех
до восьми лет [30, с. 175].
Таким образом, путем установления более жесткого наказания при
одновременном закреплении норм об освобождении от уголовной
ответственности законодатель попытался стимулировать сдачу предметов
39
вооружения. Это, следовательно, подчеркивает высокую оценку общественной
опасности предметов вооружения и незаконных действий с ними.
В целях совершенствования практики применения перечисленных норм
Пленумом Верховного Суда СССР было принято постановление от 20.09.1974
г. № 7 «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия,
боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении,
приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или
взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия» [45, с.
167].
Социально-экономические преобразования, связанные с появлением
новых политических, экономических, общественных институтов, повлекли
изменения правового регулирования оборота оружия в Российской Федерации.
Первый этап связан с принятием 20 мая 1993 г. Закона РФ № 4992-1 «Об
оружии», который вступил в силу с 01.01.1994 г. Этот закон играл важную роль
в формировании концептуальных основ государственной политики в сфере
правового регулирования оборота оружия .
26 мая 1996 г. был принят Уголовный кодекс РФ (вступил в силу с
01.01.1997г.), установивший в ст. 222 ответственность за незаконные
приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; в ст. 223
ответственность за незаконное изготовление оружия и иных предметов
вооружения; в ст. 226.1 ответственность за контрабанду названных предметов
[40, с. 106].
В связи с вхождением полуострова Крым в состав Российской Федерации
целесообразно рассмотреть особенности оборота оружия на территории
полуострова Крым. На основании Федерального закона от 29.12.2014 N 469-ФЗ
«Об особенностях оборота оружия в Республике Крым и городе федерального
значения Севастополе», граждане Российской Федерации, находящиеся на
территории полуострова Крым вправе хранить и носить находящееся в их
собственности оружие на основании лицензий, выданных Украиной до
40
18.03.2014 г., для жителей полуострова предоставлена возможность
добровольно сдать в 90-дневный срок оружие, на которое отсутствует
разрешение. Безусловно, принятие закона защищает и обеспечивает права
граждан на владение, пользование и распоряжением легально приобретенным
оружием [5].
В целом эволюция российского законодательства говорит о
немаловажном опыте уголовно-правовой регламентации ответственности за
незаконные действия с предметами вооружения. Полагаем, что из
дореволюционного законодательства особо следует учесть опыт назначения
наказания в виде лишения специального разрешения на осуществление каких-
либо действий с предметами вооружений, имеющий большое
предупредительное и воспитательное значение.
Вместе с тем считаем, что современное направление правотворчества в
отношении уголовно-правового запрета на незаконные действия с предметами
вооружения, а также правоприменительная практика ставят многочисленные
вопросы, требующие научного подхода для их разрешения.
1.3. Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия по
зарубежному законодательству
Изуче н ие за р убе жно го опыта угол о в но -пр а в ов о го про тив о дейс твия
н е за ко н но му о бо р о ту о р ужия да е т в о змо жн о с ть обо гати ть о те че с тв е н н о е
угол о в н о е зако н о да те л ьс тв о и пра кти ку е го пр и ме н е н и я в дан н о й с фе р е .
Ус та н о в ле ни е угол о в н о й о тве тс твен н о с ти за н е за ко н н ое обр а ще н ие с
о р ужие м и его при ме н е н и е ха ра кте р н о дл я в с ех без и с ключе н и я
за р убежных с тр а н . О с н о в н о е о тли чи е в угол о в н о -пра в о во й р е гл а ме н таци и
о бор о та о р ужи я за кл юча е тс я в н е с о впаде н и и , в о -пе р в ых, о р уже йн о й
те р ми н о л о ги и и , в о -вто р ых, о бъе ма официа л ьн о р а зр е ше н н ых по л но мо чи й
по о тн о ше ни ю к р а зл и чн ым в и да м о р ужи я – за ча с тую за ко н н ые де йс тви я с
41
о р ужие м в о дн о й с тра не яв л яютс я уго л ов н о н а ка зуе мыми в др уго й,
В.П.По л о зо в о тме ча е т, что в бол ьши н с тв е за р убе жн ых с тр а н ра зре ше н о
вл а де н и е р учн ым о гн е с тре л ьн ым о р ужи е м с це л ью о хо ты, с тр е л ьбы по
мише н ям, ко л л е кци о н и р о в а н и я, за щи ты л и чн ос ти и имущес тв а .
В р яде го с уда р с тв За па дн ой Е вр о пы и а мер и ка нс ко го ко н ти н е н та
за ко н пр е дос та вл яе т гр а жда на м возможность н а пр и о бре те н ие
о гне стр е л ьн о го о р ужи я, в том чи с л е пис то л е то в и ре в о л ьв е р о в , а в ин ых
с тр а н а х и бое в о го о р ужи я (Шв е йца р и я) в цел ях с а мо о бор о н ы. В во с ьми
госуда р с тв а х и з н и х отсутствуют запр еты н а пользование л юбыми ти па ми
гражда н с ко го о гн е с тр е л ьн о го о р ужи я ( Бурки н а -Фа с о, Да н и я, Ге р ма н ия,
За мби я, Шв е йца р и я, Уга н да , Румыни я, Фин л ян дия) [33, с. 715].
В странах восточной Азии гр а жда н е по добн о го пра ва ли ше н ы.
Абсо л ютный за пр е т н а вс е в и ды гр а жда нс ко го о гн е с тр е л ьно го о р ужия
пр е дусма три в а ютс я в за кон о да те льств е дв ух го с удар с тв (Япония и
Мал айзи я) . Пр и это м в бол ьшин с тв е стран для использования л юбых видов
о гне стр е л ьн о го о р ужи я необходимо офо р мле н ие с о о тв е тс тв ующе й
л ице н зи и . С а мыми во о р уже н н ыми странами в мир е ( по кол и чес тву е дин и ц
о р ужия на душу н а с е л е н и я) яв л яютс я та ки е государства, ка к С ША, ФРГ,
Фра нци я, Фи н л ян дия, Шве йцар и я. Вместе с тем многие н е за в ис имых
с пе ци а л и с то в с хо дятс я во мн е н и и , что чи с л о не за ко н н о пр и о бре тае мо го
о р ужия в не кото р ых из эти х с тр ан возрастает и это н а пр ямую св яза н о с
ужес то че н и е м о р уже йно го зако но дате л ьс тва . О гр а н и че н и е на
во змо жно с ть л е га л ьн о го пр ио бр е те н и я о р ужи я пр о в оци р уе т пр е с тупле ни я
и пр е с тупн ый бизн е с [34, с. 175].
Достаточно де мо кр а ти чно й является с фер а о бор о та о р ужи я в
С о е дин е н н ых Шта та х Аме р и ки , Вто ра я по пр а вка к Ко н с ти туци и С ША,
пр ин ята я В 1791 г., утвердила возможность для населения С ША в л а де ть
о р ужие м: «...так как эффективно о р га н и зо ва н н ая на р о дн ая дружина
н е о бхо димо дл я обеспечения бе зо па с н о с ти страны , пр а в о н а р о да хр а н и ть и
н ос ить ор ужи е н е дол жн о на р ушатьс я». Правда, в последнее время ведутся