14
Новый этап в развитии законодательства об оружии, открыла Октябрьская
революции, когда на смену Российской Империи и Императорской власти,
пришла Советская власть.
С начала правления Советской власти, государство начало принимать
довольно жесткие меры по ограничению распространения оружия. В качестве
примера, «Петроградская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией
и саботажем 21 марта 1918 года, где было опубликовано объявление о
запрещении частным лицам без соответствующего разрешения Петроградского
совета рабочих и солдатских депутатов хранить оружие. Совет Народных
Комиссаров РСФСР (Далее СНК РСФСР) 10 декабря 1918 года публикует
декрет «О сдаче оружия», устанавливающий, что население и гражданские
учреждения были обязаны сдать все имеющееся у них оружие, от пистолетов до
винтовок, а также, имеющиеся к ним патроны»
1
.
Советское государство приняло ряд нормативных актов, которые были
направлены на регулирование в сфере оборота оружия. Особое внимание
уделяется декрету СНК РСФСР от 12 июля 1920 года «О выдаче и хранении
огнестрельного оружия и обращения с ним», где было полностью
регламентированы основания хранения и использование оружия. Его могли
хранить и носить лишь те лица, которым было выдано оружие в связи с
выполнением служебных обязанностей, к ним относятся военнослужащие,
сотрудники милиции), а также те, кто получил разрешение в соответствии с
декретом СНК РСФСР от 10 декабря 1918 года «О сдаче оружия»
2
.
Первый Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года относил к государственным
преступлениям, посягающим на порядок управления, изготовление,
приобретение, хранение или сбыт взрывчатых веществ и снарядов без
соответствующего разрешения. За преступления, связанные с оружием, была
1
Моисеенко А.Г. Административно-правовое регулирование оборота гражданского
огнестрельного оружия в Российской Федерации: дисс. ... к.ю.н. /А.Г. Моисеенко:- М., 2011.
– С.18.
2
Совет народных Комиссаров РСФСР Декрет от 12 июля 1920г. «О выдаче и хранении
огнестрельного оружия и обращения с ним». [Электронный ресурс] - Режим доступа:
www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_721.htm (дата обращения 24.03.2020).
15
предусмотрена ответственность для специальных субъектов – военнослужащих.
Так, например, в статье 207 УК РСФСР предусмотрена ответственность
военнослужащим за умышленную порчу или оставления без присмотра
огнестрельного оружия, патронов и лошади. Принятый Уголовный кодекс
РСФСР 1926 года также предусматривал ряд составов преступлений против
оборота оружия.
1
.
В период Новой Экономической Политики, СНК РСФСР издает декрет от
9 июня 1924 года «О торговле охотничьим огнестрельным оружием,
огнеприпасами к нему, об отпуске взрывчатых веществ и детонирующих
средств и порядке их хранения», в котором было указано, что «для открытия
торговой площадки в сфере продажи охотничьего огнестрельного оружия и
боеприпасами, требовалось особое разрешение со стороны милиции и
Объединенного государственного политического управления (Далее ОГПУ)»
2
.
В первой половине 20-х годов установлен государственный контроль за
оборотом всех видов оружия. Центральный Исполнительный Комитет (Далее
ЦИК) и Совет Народных Комиссаров СССР (Далее СНК СССР) 12 декабря
1924 года приняли постановление «О порядке производства, торговли,
хранения, пользования, учета и перевозки оружия, огнестрельных припасов,
разрывных снарядов и взрывчатых веществ»
3
.
Дальнейшее развитие законодательства об обороте оружия расширяла
виды оружия подконтрольных разрешительной системе, чему придерживались
принятые в 1927 году постановления ВЦИК и СНК от 3 сентября и СНК
РСФСР от 8 октября 1927 года «Об изменении дополнений Постановления
Совета Народных Комиссаров РСФСР от 9 июля 1924 года о торговле
1
Меньшиков М.Д. История развития российского уголовного законодательства об
ответственности за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и
взрывных устройств /М.Д. Меньшиков // Международный научный журнал «ВЕСТНИК
НАУКИ». – 2019. - № 1 (10) Т.2. С. 68.
2
Сошина Л.А. История Отечественного уголовного законодательства об ответственности за
преступления, связанные с незаконным оборотом оружия (1917-1945гг.) / Л.А. Сошина //
Сибирский юридический вестник. -2008. - №4. – С.86.
3
Сошина Л.А. История Отечественного уголовного законодательства об ответственности за
преступления, связанные с незаконным оборотом оружия (1917-1945гг.) / Л.А. Сошина //
Сибирский юридический вестник. -2008. - №4. – С.86.
16
охотничьим огнестрельным оружием, боеприпасами к нему». В промышленных
районах допускали приобретение, а также хранение и использование нарезного
огнестрельного охотничьего оружия без получение специального разрешения,
но требовалась, обязательно, регистрация оружия, действовала заявительная
система
1
.
26 мая 1930 года, было вынесено постановление СНК РСФСР от 26 мая
1930 года, в котором было сказано, что разрешение на приобретение, хранение
и использование нарезного оружия выдается сроком в 3 года.
Постановление СНК РСФСР от 17 февраля 1932 года установило «новый
порядок в сфере приобретения, хранения и использования охотничьего
спортивного оружия и боеприпасов к нему»
1
. Милиция занималась выдачей
соответствующего разрешения, а также, осуществляла контроль за
соблюдением правил, устанавливающее данное постановление.
С момента принятия Уголовного кодекса РФ 1960 года преступный оборот
оружия находится среди преступлений против общественного порядка и
общественной безопасности
2
.
В 60 – е годы совершенствуется нормативно – правовая база,
регулирующая оборот оружия, четко определяются субъекты и объекты
правоотношений в этой сфере. Получает развитие ведомственное
нормотворчество. Так, в соответствии с «Инструкцией о порядке приобретения,
перевозки, хранения, учета и использования огнестрельного и холодного
оружия, боеприпасов к нарезному оружию, открытия стрелковых тиров,
оружейно – ремонтных мастерских, торговли нарезным огнестрельным и
холодным оружием», объявленной Приказом МООП СССР от 4 января 1968 г.
№ 15, милиция выдавала одиннадцать видов разрешений, связанных с оборотом
1
Кравцов А.И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы
законодательного описания их составов: дис. ... канд. юрид. наук. / А.И. Кравцов. -М., 2007.
С.51.
2
Меньшиков М.Д. История развития российского уголовного законодательства об
ответственности за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и
взрывных устройств / М.Д. Меньшиков // Международный научный журнал «ВЕСТНИК
НАУКИ». – 2019. - № 1 (10) Т.2. С. 69.
17
оружия и боеприпасов к нему. Инструкция подробно регламентировала
порядок приобретения, хранения и использования оружия и боеприпасов
предприятиями, организациями и учреждениями, перевозки оружия и
боеприпасов, порядок производства холодного оружия, открытия стрелковых
тиров, оружейно – ремонтных мастерских и магазинов по торговле
огнестрельным нарезным и холодным оружием и боеприпасами к нарезному
оружию. Особое внимание было уделено приобретению, хранению и
использованию оружия гражданами. Общий возрастной ценз на приобретение
оружия увеличился до 18 лет.
В 70 – х годах в связи с принятием Советом Министров СССР 23 июля
1975 г. Постановления № 646 «Об установлении единого порядка
приобретения, учета и хранения охотничьих ружей» была увеличена штатная
численность милиции, что позволило сформировать специальные
подразделения, осуществляющие контроль за оборотом оружия
1
.
В 80 – е гг. продолжается процесс усовершенствования нормативной
регламентации оборота оружия и боеприпасов к нему.
Заметным шагом вперед стал принятый 20 мая 1993 г. Закон Российской
Федерации «Об оружии». Законом был уточнен понятийный аппарат,
приведена классификация гражданского оружия. Сведения о служебном и
гражданском оружии, а также боеприпасах к нему, разрешенных к обороту на
территории Российской Федерации, систематизированы в Государственный
кадастр, который ведется Госстандартом России. Все модели производимого на
территории Российской Федерации и ввозимого на ее территорию оружия
подлежат обязательной сертификации. Производство, продажа и приобретение
оружия на территории Российской Федерации лицензируются. Установлены
1
Белоконь А.В. Исторические аспекты развития процесса правового регулирования оборота
оружия в Российском государстве / А.В. Белоконь // Российский следователь. - 2007. - № 16.
- С. 48.
18
основные требования к каждому из элементов оборота оружия, перечислены
основания аннулирования лицензий и разрешений
1
.
Последующие законодательные изменения, в том числе на федеральном
уровне, привели к ужесточению контроля за оборотом оружия в сторону ее
индивидуальной профилактической составляющей.
Подводя итог, можно сказать, что регулирование оборота оружия в
российском законодательстве имеет богатую, насыщенную историю. В самых
ранних памятниках национального законодательства мы можем найти нормы,
касающиеся этих предметов и действий с ними. Это говорит о том, что оружие
всегда находилось в центре внимания государства и общества. Нормы права в
сфере некорыстного оборота оружия носили как запретительный, так и
предписывающий характер. Их субъектами выступали так же различные
категории лиц Объектами же охраны могли выступать совершенно разные
общественные блага.
1.2. Ответственность за незаконный оборот оружия по дореволюционному
российскому и советскому уголовному законодательству
В предыдущем параграфе мы выяснили, что отдельные аспекты правового
регулирования оборота оружия на территории современной Российской
Федерации находили свое отражение еще в законодательных актах Древней
Руси. Отметим, что Судебники 1497 и 1550 гг. не предусматривали также
самостоятельной ответственности за незаконный оборот оружия.
В главе 3 Соборного Уложения 1649 г. под названием «Охрана порядка
при царском дворе» в статьях 6, 7 установило впервые ответственность за
недозволенное ношение, применение либо обнажение оружия при царском
дворе либо в присутствии самого царя – вплоть до смертной казни. Необходимо
подчеркнуть, что законодательство не предусматривало случаев, когда оружие
1
Белоконь А.В. Исторические аспекты развития процесса правового регулирования оборота
оружия в Российском государстве / А.В. Белоконь // Российский следователь. - 2014. - № 16.
- С. 39.
19
у военнослужащих похищают гражданские лица, а также хищения предметов
вооружения, не являющихся собственностью войск. Следовательно,
ответственность за подобные деяния наступала по статьям об имущественных
преступлениях
1
.
Других преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия,
Уложение 1649 г. не содержало.
Стрельцам по Стрелецкому приказу 1699 г. устанавливались различные
виды наказаний за бросание ракет и стрельбу из ружей в городе. Так, в первый
раз – батогами, второй – кнутом и ссылкой в Азов с семьей на поселение
2
.
Весьма показательным в том отношении, что оружию стали уделять
пристальное внимание, является Артикул воинский 1715 г.
3
Нормы, связанные с оборотом оружия, были расположены в системе
преступлений, посягающих на интересы военной службы.
Так, Артикулом предусматривалось наказание в виде смертной казни
(расстрел или повешение) – за сопротивление вооруженного характера
командиру (арт. 24), за обнажение шпаги с намереньем причинения вреда кому-
либо в присутствии командира, в воинском суде, в походе, во время церковной
службы (арт. 36), за обнажение шпаги по отношению к часовому, патрулю либо
караулу (арт.46), за кражу воинского имущества (арт. 191)
4
.
Далее в Артикуле в Главе VI «О воинских припасах, ружье, мундире, об
утрате и небреженном обращении с таковыми» предусмотрен был ряд
действий, которые были связаны с нелегальным оборотом оружия, которые не
так строго наказывались, как преступления с использованием оружия.
Телесному наказанию (битье шпицрутенами) подлежали военнослужащие:
1
Развитие русского права второй половины XVII – XVIII веков. Под ред. СИ. Штамм, И.А.
Исаева, П.Н. Ефремова и др. – M., 1992. С.179.
2
Бадмаева В.И., Лиджиева В.Н. , Мукебенова А. А., Шиханов Н. А. Возникновение и
развитие института уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в
дореволюционной России /В.И. Бадмаева, В.Н. Лиджиева, А.А. Мукебенова, Н.А. Шиханов //
Научный электронный журнал «Мередиан». – 2020.- №2 . – С.121.
3
Российское законодательство X – XX вв.. T.4. Законодательство периода становления
абсолютизма. – М., 1986. – С.328 – 365.
4
Российское законодательство X – XX вв. Т.4. Законодательство становления абсолютизма.
– М., 1986. – С.332, 334 – 335, 362.
20
- за утерю оружия, либо его выбрасывание (арт. 57);
- за ненадлежащий уход за ружьем (арт. 56);
- за поломку либо порчу оружия, помимо телесного наказания,
взыскивались средства из жалования на его починку (арт. 58).
Артикул в ст. 59 содержал два состава:
1. Продажа, проигрыш либо заклад ружья, которые в первый и второй раз
влекут наказание шпицрутенами и выплату нанесенного ущерба, а в третий раз
— расстрел.
2. Приобретение вышеуказанным образом оружия наказывалось
шпицрутенами или штрафом в три раза выше стоимости незаконно
приобретённого имущества
1
.
На наш взгляд, такой повышенный штраф – это довольно, эффективная
мера, которую можно использовать и в современном российском уголовном
законодательстве.
13 января 1720 г. был издан Морской Устав, который по большинству
интересующих нас составов дублировал Артикул воинский.
Хотелось бы обратить внимание на особенности уголовной
ответственности периода становления абсолютизма.
Во-первых, в норме об ответственности за хищение оружия получает
развитие система отягчающих признаков. Предусматривается повышенная
ответственность для рецидивистов, в случае рецидива применялась более
суровая мера.
Во-вторых, Артикул содержал военные нормы и правила, поэтому сфера
действия этих норм была ограничена.
Законодательство XIX в. впервые в истории России устанавливает
правовую охрану общественной безопасности. Большая часть преступных
деяний, посягающих на отношения, регулирующие интересы военной службы,
1
Бадмаева В.И., Лиджиева В.Н. , Мукебенова А. А., Шиханов Н. А. Возникновение и
развитие института уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в
дореволюционной России /В.И. Бадмаева, В.Н. Лиджиева, А.А. Мукебенова, Н.А. Шиханов //
Научный электронный журнал «Мередиан». – 2020.- №2 . – С.121.
21
в том числе и сохранность оружия, совершенных в совокупности с
общеуголовными преступлениями, была отнесена к компетенции гражданского,
а не военного суда, так как практика применения санкций за преступления
против чужой собственности не вызывала необходимости установления
специальных норм, усиливающих ответственность за хищение предметов
вооружения.
Таким образом, дела о хищении оружия в большей части изымались из
компетенции военных судов и рассматривались гражданскими судами как
преступления против собственности.
Так, Уложением 1845 г. устанавливались различные наказания за
незаконные изготовление, хранение, использование, ношение, выделку и
починку оружия.
При этом изготовление и выделка или хранение с целью противной
государственной безопасности (статьи 1241, 1243) пороха, оружия, иных
огнестрельных веществ, болит, гранат либо других артиллерийских припасов,
считались уголовно-наказуемым деянием и наказывались лишением свободы
1
.
Домашнее хранение запрещенного пороха либо оружия в большем
количестве, нежели дозволено, а также использование последнего в месте, где
есть люди, ношение без особого дозволения и надобности оружия или
предписания, кроме охоты или отправления в дорогу, а также держание
огнестрельного оружия заряженным в публичных местах, и ответственность
мастерового, не заявившего о человеке, принесшем ему для починки оружие –
наказывались арестом или денежным взысканием (статьи 1242, 1244, 1245,
1247, 1249).
В дальнейшем данные статьи из Уложения были исключены в связи с тем,
что за эти действия предусматривалась административная ответственность
2
.
1
Бадмаева В.И., Лиджиева В.Н. , Мукебенова А. А., Шиханов Н. А. Возникновение и
развитие института уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в
дореволюционной России /В.И. Бадмаева, В.Н. Лиджиева, А.А. Мукебенова, Н.А. Шиханов //
Научный электронный журнал «Мередиан». – 2020.- №2 . – С.121.
2
Бадмаева В.И., Лиджиева В.Н. , Мукебенова А. А., Шиханов Н. А. Возникновение и
развитие института уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в
22
Это может свидетельствовать о том, что на данном этапе уголовное право
начинает преобразовываться в отдельную отрасль права.
Именно в Уложении 1845 г. впервые в российском законодательстве
определились объекты преступлений, связанных с оружием: их родовым
объектом называлось общественное благополучие, видовым – общественное
спокойствие, непосредственным – правила осторожности, установленные для
общественной безопасности.
В 1885 г. Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных от 1845 г.
получает новую редакцию.
Наиболее актуальными являются статьи 986 и 987, основная роль которых
сводится к усилению ответственности за нелегальный оборот оружия, и в
особенности – взрывных веществ либо снарядов. Причем, наказанием за
вышеназванное служили каторжные работы, или арестант лишался всех прав и
направлялся в исправительные арестантские отделения сроком до пяти лет. За
нарушение правил особой важности по части 2 статьи 986 Уложения о
наказаниях уголовных и исправительных суд мог лишить пожизненно
арестанта права содержания складов взрывчатых веществ, а также постановить
в приговоре об окончательном либо временном закрытии склада.
На наш взгляд, учитывая этот исторический опыт, в санкцию статьи 225
УК РФ 1996 г. целесообразно включить наказание в виде пожизненного
лишения права занимать должности по охране боеприпасов, огнестрельного
оружия, взрывных устройств либо взрывчатых веществ.
Анализируя законодательство начала XIX в., можно сделать вывод о том,
что данные преступления, если они не были сопряжены с
антигосударственными действиями, не представлялись законодателю
значительно опасными.
Революционная ситуация 1879 – 1890 гг. явилась толчком для разработки
нового уголовного законодательства. Кроме этого, у власти была потребность в
дореволюционной России /В.И. Бадмаева, В.Н. Лиджиева, А.А. Мукебенова, Н.А. Шиханов //
Научный электронный журнал «Мередиан». – 2020.- №2 . – С.122.
23
предупреждении преступлений, связанных с хищением большого количества
оружия или военных припасов, а также в уголовно-правовой борьбе с ними.
Поэтому в качестве источника похищения законодатель определял склады,
оружейные или орудийные заводы.
Норма статьи 123 Уголовного Уложения 1903 г. предусматривала две
группы квалифицирующих признаков. Первые из них отягощали уголовную
ответственность для подстрекателей и организаторов: «Устроивший или
подговоривший устроить такое скопище, а также руководивший при учинений
предусмотренных сей статьей деяний или подстрекавший к их учиненню или
продолжению...»
1
.
Вторая группа признаков относилась к лицам, совершившим преступление
с использованием оружия или взрывчатых веществ: «употребивший при
учинений оных взрывчатое вещество, или снаряд, или оружие...»
2
.
Нетрудно заметить, что законодатель в этой норме стал рассматривать
оружие и военные припасы не только как предмет преступления, но и как
средство его совершения.
Уголовное Уложение 1903 г. впервые разделяло уголовную
ответственность за нелегальный оборот оружия в зависимости от предмета
преступления и вида нелегальных действий с предметами вооружения.
Так, в статье 225 была предусмотрена ответственность содержателей
складов боеприпасов и взрывчатых веществ за совершение следующих
действий:
1. хранение без надлежащего разрешения взрывчатого либо
огнестрельного вещества (помимо пороха), а также, хранение данных
предметов «... вне устроенного для сих снарядов либо веществ склада, либо
хотя и в складе, но в большем против разрешенного количестве»;
1
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов.
– Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – С.639.
2
Бадмаева В.И., Лиджиева В.Н., Мукебенова А.А., Шиханов Н. А. Возникновение и развитие
института уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в дореволюционной
России /В.И. Бадмаева, В.Н. Лиджиева, А.А. Мукебенова, Н.А. Шиханов // Научный
электронный журнал «Мередиан». – 2020.- №2 . – С.122.