24
единиц), утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря
2012 г. №1317.
Значительное число показателей относятся к группе индикаторов,
характеризующих социально-экономическое развитие территории и
коррелируют с показателями эффективности работы органов исполнительной
власти субъектов РФ. Взаимосвязь обусловлена тем, что значение сводных
социально-экономических показателей региона предопределяется
значениями агрегированных индикаторов находящихся на его территории
муниципальных образований. На основе обобщения поступающих от
муниципалитетов отчетов о результатах годовой работы субъект РФ готовит
сводный доклад по мониторингу эффективности деятельности органов
местного самоуправления, расположенных в его границах.
Однако учет эффективности работы муниципальных образований
ведется по единому перечню показателей, что обеспечивает универсальность
оценки качества работы администраций муниципальных образований по
набору ключевых индикаторов, но с другой стороны не позволяет учитывать
специфику конкретного муниципального образования, зависящая от перечня
вопросов местного значения и выбранного вектора развития территории.
Согласно Указу Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 администрация
субъекта РФ, которая выступает распорядителем бюджетных средств на
выдачу грантов городским округам и муниципальным районам в целях
содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений
показателей деятельности органов местного самоуправления, сама
практически не может влиять на состав перечня показателей эффективности
работы местных органов власти в плане уточнения, конкретизации и
актуализации индикаторов для подведомственных территорий (помимо
формирования дополнительных показателей в сфере организации сбора,
вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов,
25
благоустройства и озеленения территории, освещения улиц)
14
. Таким
образом, в текущем варианте методика позволяет оценивать эффективность
работы муниципальных образований по основным базовым характеристикам,
не претендуя на роль основы комплексной системы мониторинга качества
муниципального управления.
Отметим, что на федеральном уровне не предложено никаких
вариантов единой оценки деятельности органов местного самоуправления на
уровне городских и сельских поселений, в то время как они составляют
подавляющее большинство в общем числе муниципальных образований.
Положительным результатом исполнения решений Президента и
Правительства РФ в отношении оценки эффективности деятельности органов
местного самоуправления стало то, что объем официальных статистических
данных, отражающих социально-экономическое развитие муниципальных
образований, публикуемых Росстатом существенно расширился. Довольно
обширный массив данных стал доступным (на безвозмездной основе) как для
самих органов местного самоуправления, так и для широкой
общественности. Однако учитывая ограниченность указанных выше
нормативных актов уровнем городских округов и муниципальных районов
статистика социально-экономического развития поселений (городских и
сельских) представлена данными, которые не позволяют проводить
комплексный анализ развития данных муниципальных образований. Таким
образом, оценка эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских и сельских поселений не проводится органами
государственного управления, а со стороны общественности она не возможна
в силу отсутствия необходимых данных.
Следует также отметить, что отсутствие достаточного
информационного обеспечения негативно сказывается на эффективности
управленческих решений, принимаемых органами местного самоуправления
14
Указ Президента РФ от 28.04.2008 N 607 (ред. от 04.11.2016) "Об оценке эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов" // Собрание законодательства РФ, 05.05.2008, N 18, ст. 2003.
26
городских и сельских поселений. Доступ к информационным фондам
предоставляется на безвозмездной основе федеральным органам
государственной власти и управления, территориальным органам Росстата и
государственным организациям, имеющим право на получение информации
Росстата; муниципалитеты могут получить данные лишь на общих правах, во
многих случаях – на возмездной основе.
Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления
сельских поселений должна заключаться в построении упорядоченных
рейтингов сельских поселений на основе перечня частных показателей
оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления
сельских поселений.
Результаты оценки деятельности органов местного самоуправления
сельских поселений используются для целей:
− обобщения положительной практики по реализации органами
местного самоуправления сельских поселений полномочий,
предусмотренных законодательством;
− выявления сложившихся тенденций в работе органов местного само-
управления сельских поселений, разработки адекватной управленческой
политики.
Методика расчета оценки эффективности деятельности органов
местного самоуправления сельских поселений состоит в установлении
порядка оценки эффективности деятельности органов местного
самоуправления сельских поселений
15
.
Оценке подлежат: динамика изменения показателей, характеризующих
качество жизни, уровень социально-экономического развития территорий,
степень внедрения методов и принципов управления.
15
Бураев Ф.В. Устойчивое социально-экономическое развитие сельских муниципальных образований // Региональная экономика:
теория и практика. - 2017. - № 25. - С. 52
27
Результаты оценки позволяют определить степень эффективности
деятельности органов местного самоуправления сельских поселений для
повышения качества и объема предоставляемых услуг населению.
Степень эффективности деятельности органов местного
самоуправления сельских поселений определяется по показателям, которые
характеризуют уровень эффективности реализации полномочий органов
местного самоуправления поселений.
Критериями оценки эффективности деятельности органов местного
самоуправления сельских поселений являются:
− абсолютное достигнутое значение показателей эффективности
деятельности органов местного самоуправления;
− абсолютный прирост/убыль значений показателей эффективности
деятельности органов местного самоуправления (сравнение фактического
значения отчетного года и фактического значения предшествующего
периода).
Оценка населением осуществляется посредством проведения опросов
населения в границах территорий, входящих в состав поселения с
использованием телефонной стационарной связи, либо информационных
технологий на официальном сайте сельских поселений района
16
.
При проведении опросов в отношении деятельности руководителей
органов местного самоуправления сельских поселений района учитываются
их полномочия по решению вопросов местного значения.
Итоги проведенных опросов подлежат рассмотрению и анализу.
Результаты опросов используются исключительно в целях, проведения
оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления
сельских поселений.
При оценке показателей эффективности деятельности сельских
поселений:
16
Бураев Ф.В. Устойчивое социально-экономическое развитие сельских муниципальных образований // Региональная экономика:
теория и практика. - 2017. - № 25. - С. 53
28
− на первом этапе рассчитывается абсолютный показатель
прирост/убыль показателей относительно года, предшествующего отчетному;
− на втором этапе присваивается балл за каждое значение показателя
эффективности по пятибалльной шкале от 0 до 5, где наилучшему значению
показателя эффективности соответствует наибольший балл;
− на третьем этапе определяется средний балл по каждому городскому
(сельскому) поселению.
Итоговая оценка достигнутого общего уровня эффективности
деятельности органов местного самоуправления городских и сельских
поселений рассчитывается на основе полученных предварительных оценок с
учетом их весовых коэффициентов.
Таким образом, сельское поселение это вид муниципального
образования, в территориальные границы которого включены как земли
населенных пунктов, так и земли иных категорий, находящиеся в границах
данного муниципального образования.
В отличие от сельских территорий, сельские поселения являются
административно-территориальными единицами, что определяет их явные
преимущества как объекта управления: относительно более высокая
доступность и качество информации и более широкие возможности
осуществления процессов управления в системе «население – местное
самоуправление – производственно-хозяйственный комплекс»
17
.
Местная администрация сельского поселения наделяется обязанностью
исполнения рядом функций. Однако на практике многие из функций
выполняются местной сельской администрацией не в полном объеме или не
выполняются совсем из-за недостатка бюджетных средств.
На федеральном уровне не предложено никаких вариантов единой
оценки деятельности органов местного самоуправления на уровне городских
17
Бураев Ф.В. Устойчивое социально-экономическое развитие сельских муниципальных образований // Региональная экономика:
теория и практика. - 2017. - № 25. - С. 54
29
и сельских поселений, в то время как они составляют подавляющее
большинство в общем числе муниципальных образований.
Таким образом, возникает необходимость разработки критериев оценки
управления сельскими поселениями, что будет сделано далее.
30
2. Анализ управления сельским поселением МО «Коневское»
Плесецкого района
2.1.Краткая характеристика МО «Коневское» Плесецкого района
Муниципальное образование «Конёвское» — сельское поселение
в Плесецком районе Архангельской области Российской Федерации.
Адрес администрации: 164284, Архангельская область, Плесецкий р-
он, с. Конево, ул. Ленинградская, д.33
Муниципальное образование «Коневское» находится в южной части
Плесецкого района Архангельской области в бассейне реки Онегию.
Декретом ВЦИК от 18 сентября 1922 года Олонецкая губерния была
упразднена и разделена. Боярская, Бережно-Дубровская, Красновская,
Почезерская, Карякинская и Захаровская волости Пудожского уезда перешли
в состав Каргопольского уезда Вологодской губернии. В 1929 году в
составе Няндомского округа Северного края был образован Приозёрный
район. Центром Приозёрного района было село Конёво. В 1963
году Приозёрный район был упразднён, а село вошло в
состав Каргопольского сельского района. В 1965 году был
образован Плесецкий район.
Статус и границы сельского поселения установлены Законом
Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе
и границах территорий муниципальных образований в Архангельской
области».
Законом Архангельской области от 24 февраля 2016 года № 390-23-ОЗ,
с 1 июня 2016 года были преобразованы, путём их объединения, сельские
поселения «Кенорецкое» и «Конёвское» в сельское поселение «Коневское» с
административным центром в селе Конёво.
Площадь МО «Коневское» составляет 3859,59 км2.
31
В границы муниципального образования «Коневское» входят
территории
деревень Авдотьино, Аверкиевская, Антушевская, Афанасовская, Бабинская,
Бабкино, Бережная Дуброва, Боброво, Верещагина,
Вознесенская, Волово, Враниковская, Гаврилово, Глуходворская, Гоголево,
Горка, Грязово, Иваново, Ивановская, Измайловская, Караник,
Карельское, Коковка, Коровино, Корякино, Костино, Красное, Кувакино,
Кузнецова, Кузьминская, Курятовская, Мартемьяновская, Масталыга, Мурав
ьево, Надконецкая, Нижняя, Новая Кашникова,
Новины, Пашевская, Першлахта, Подкарельское, Пожаровская,Поромское, П
отылицинская, Рудниковская, Самково, Самылово,
Старая Кашникова,Степановская, Томихино, Труфановская, Часовенская,
Шейна, Шелгачево, Шуреньга, поселков Коровино, Мост, Самково и
села Конево.
Коневское сельское поселение расположено в зоне умеренно-
континентального климата, который характеризуется продолжительной и
относительно мягкой зимой, коротким прохладным летом, большой
облачностью и значительным количеством осадков в течение всего года.
Проведем анализ социально-экономического положения МО
«Коневское»
На территории МО «Коневское» общая численность
зарегистрированного населения составляет на 01.01.2018 года 3102 чел. и
имеет тенденцию к убыванию (в 2017 году численность составляла 3175
человек, в 2016 – 3334 человек).
Численность населения в МО сократилась за счет переезда населения
проживающего в сельском района в город. В большинстве случаев основным
мотивом переезда являются плохие условия проживания в сельской
местности, отсутствие инфраструктуры и рабочих мест.
32
Наибольшая численность населения проживание в селе Конево – 2518
человек. Распределение численности трудовых ресурсов указана в таблице 1.
Таблица 1
Распределение численности трудовых ресурсов в МО
«Коневское»
Наименование показателя
2015
2016
2017
Среднегодовая численность
занятых в экономике - всего
1030
1032
1021
Численность безработных,
зарегистрированных в СЗ
85
81
47
Уровень зарегистрированной
безработицы (к численности
населения в трудоспособном
возрасте)
1,4
1,3
1,5
Динамику среднегодовой численности трудовых ресурсов представим
на рисунке 1.
Рисунок 1 - Среднегодовая численность занятых в
экономике
Таким образом, за три года численность занятых в экономике
уменьшилавь, что связано с оттоком населением.
Уровень регистрируемой безработицы (отношение численности
зарегистрированных безработных к численности населения в
трудоспособном возрасте) в 2017 года составил 1,5%, при этом показатель
1030
1032
1021
1014
1016
1018
1020
1022
1024
1026
1028
1030
1032
1034
2015 2016 2017
33
выше аналогичного в предыдущих годах. Таким образом, напряженность на
рынке труда увеличивается.
Динамику среднемесячной заработной платы в МО представим в
таблице 2.
Таблица 2
Динамика среднемесячной заработной платы в МО
«Коневское»
Наименование
показателя
2015
2016
2017
Величина среднемесячной
заработной платы
26844
29528
32697
Динамика среднемесячной заработной платы в районе -
положительная. По данным статистики средняя заработная плата за 2017 год
по полному кругу предприятий составила 32697 руб., рост к 2016 году
составил 10,7%., причиной послужила индексация в результате повышения
уровня инфляции.
На рис. 2. представлена информация об отраслевой структуре
производства промышленной продукции в МО «Коневское» в 2015-2017 гг
Рисунок 2 - Отраслевая структура производства
промышленной продукции в МО «Коневское»
8
6
9
12
15
11
6
3
2
32
38
40
36
30
32
6
8
6
0
10
20
30
40
50
2015г
2016г
2017г
%
Прочиеотрасли
Производствостроительных
материалов
Лесозаготовительная
Деревообрабатывающая
Целюллозно-бумажная
Пищевая