55
внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» (в части защиты авторских и (или)
смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в
сети «Интернет»). Законопроектом предлагается внести ряд изменений с целью
блокировки нелегального контента в сети «Интернет».
В частности, законопроектом предусмотрено введение обязанности
владельца сайта разместить информацию о своем наименовании, месте
нахождения и адресе или соответственно фамилии, имени, отчестве и адресе, в
зависимости от того, является ли владельцем сайта физическое или
юридическое лицо. Кроме того, предусмотрено предоставление
правообладателю возможности направить заявление о нарушении прав как в
адрес владельца сайта, так и в адрес хостинг-провайдера, и сокращение сроков
принятия мер по удалению незаконного контента. Совет по кодификации дал
положительное заключение на законопроект.
Во-вторых, проект федерального закона «О внесении изменения в статью
1360 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части уточнения
оснований для выдачи разрешения Правительством Российской Федерации на
использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без
согласия правообладателя в интересах также защиты жизни и здоровья
граждан).
Законопроектом предусмотрено внесение в статью 1360 Гражданского
кодекса Российской Федерации положений, согласно которым Правительство
Российской Федерации вправе в случае крайней необходимости принять
решение об использовании объекта патентного права без согласия
патентообладателя, однако при этом предусмотрено обязательство уведомить
патентообладателя в кратчайший срок и выплатить соразмерную компенсацию.
Совет по кодификации дал отрицательное заключение в связи с
необходимостью доработки текста законопроекта.
22 июля 2019 года на федеральном портале проектов нормативных
правовых актов опубликован проект постановления Правительства Российской
56
Федерации «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из
федерального бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства на
возмещение расходов, связанных с получением кредитов под залог прав на
интеллектуальную собственность, утвержденные постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2019 г. № 533». В принятое
ранее постановление Правительства Российской Федерации предлагается
внести ряд изменений в целях расширения круга кредитных и иных
организаций, участвующих в программе, а также в целях совершенствования
механизмов предоставления субсидий.
В частности, предлагается исключить требование об обязательности
обеспечения доли стоимости залога права интеллектуальной собственности в
общей стоимости залоговой массы в размере не менее 50%, расширить
перечень предоставляемых заемщиком документов и допустимых видов
обеспечения гарантии (поручительства), а также ввести лимиты субсидии.
Принятие указанных мер, по мнению разработчиков проекта, позволит
обеспечить кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства
под залог интеллектуальных прав в размере 31 млрд. рублей в 2019 – 2024
годах.
В настоящее время идет подготовка изменений Федерального закона «О
внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской
Федерации» 549-ФЗ от 27.12.2018 г. Цель изменений состоит в установлении
нормативных положений, обеспечивающих возможность образования долей в
исключительном праве на объекты интеллектуальных прав и их участия в
гражданском обороте, введение правовых механизмов защиты интересов
правообладателей при распоряжении долями в исключительном праве одним из
правообладателей, а также учет интересов иных участников гражданского
оборота, которые вступают в отношения с правообладателями. В частности,
законопроект содержит ряд изменений в положения Гражданского кодекса,
касающиеся правоотношений по поводу совместной принадлежности
исключительного права. Например, названы основания для определения
57
размеров долей – законный порядок при наследовании, соглашение
правообладателей, решение суда.
Дополнительно предусмотрено, что любой из правообладателей, ни один
из которых не является автором произведения, вправе обнародовать данное
произведение при условии соблюдения права автора на обнародование или
воли автора в случае его смерти, а в отношении фонограммы и базы данных
право на обнародование возникает у любого из правообладателей такой
фонограммы или базы данных.
Описание законопроекта приведено в выпуске дайджеста новостей права
интеллектуальной собственности за март – май 2019 года.
21 июня 2019 г. Роспатентом опубликованы Рекомендации по подготовке
и оформлению документов для подтверждения четырехлетнего опыта работы в
сфере деятельности патентного поверенного. Документ подготовлен с учетом
результатов рассмотрения Квалификационной комиссией Роспатента заявлений
об аттестации в качестве патентных поверенных.
В тексте Рекомендаций приведены правовые основания рассмотрения
документов, представленных кандидатами, а также рекомендации по
оформлению документов в зависимости от выбранной специализации.
Положения документа носят рекомендательный характер.
29 августа 2019 года опубликовано письмо ФАС России от 26.08.2019 N
АК/74286/19, в котором разъяснены положения статьи 14.4 Федерального
закона "О защите конкуренции" и приведены рекомендации Федеральной
антимонопольной службы.
В частности, разъяснено, какие решения антимонопольного органа
подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой
инстанции, а также проводится подробный анализ судебной практики по делам
о недобросовестной конкуренции, в том числе связанным с предоставлением
правовой охраны товарному знаку.
58
2.3. Право авторов интеллектуальной собственности на судебную защиту
и его реализацию в гражданском процессе
На основании ч. 3 ст. 26 и ст. 144.1 ГПК РФ судопроизводство по правам
интеллектуальной собственности в сети «Интернет» начинается с обращения
правообладателя в суд с заявлением о принятии предварительных
обеспечительных мер. Принятие таких мер судом является необходимой
предпосылкой к предъявлению искового заявления. Благоприятно стоит
оценивать то, что указанное заявление может быть подано не только в
письменной форме, но и в электронной форме (ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ). При
этом обращение в суд должно быть подписано электронной подписью. Такая
возможность несколько снижает отрицательные последствия удаленности
значительной части заявителей и в целом представляется удобной
альтернативой иным способам подачи заявления в современных реалиях.
В заявлении следует указывать:
1. Ответчика. На практике в заявлении правообладатель указывает сайт,
на котором размещается соответствующий объект без разрешения
правообладателя. На сайте суда можно было встретить рекомендации указывать
в качестве ответчика собственника ресурса или провайдера хостинга. Кроме
того, в случаях, предусмотренных законом, возможно обращение к оператору
связи для осуществления последним действий по защите прав на объекты
авторских прав. В литературе отмечается, что в данном случае усматриваются
черты известной в науке конструкции «альтернативных (эвентуальных)
ответчиков»
39
. Суть ее заключается в том, что когда истцу неизвестно, какое
конкретно лицо из имеющихся вариантов должно нести ответственность, суд
привлекает к участию в деле всех возможных ответчиков, при этом
соответчиками они не являются. В своем решении суд разрешает альтернативу,
39
Черных И.И. «Антипиратский» закон: процессуальные вопросы [Электронный
ресурс] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014.– № 7. – Электрон. версия печат.
публ. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
59
возлагая ответственность на одного из них, и освобождая от нее всех
остальных. В силу требований ГПК РФ, в исковом заявлении должен быть
указан ответчик (ч. 2 ст. 131), на этапе подготовки дела к судебному
разбирательству суд, помимо прочего, разрешает вопрос о составе лиц,
участвующих в деле, (ст. 148), на суде лежит обязанность по извещению сторон
о времени и месте судебного разбирательства (ст. 153). В то же время, Законом
об информации предусмотрено, что нарушитель авторских и (или) смежных
прав устанавливается уже после судебного разбирательства Роскомнадзором.
Практика пошла по пути, когда еще до вынесения решения суда Роскомнадзор
проводит соответствующий мониторинг, т.е. провайдер хостинга или иное
лицо, к которому будут применены меры ответственности, устанавливается
этим органом на этапе судебного разбирательства.
Для определения провайдера хостинга или владельца интернет-сайта
Роскомнадзор использует сервис Whois, через который в публичном доступе
находятся данные, полученные при регистрации доменного имени. Он был
разработан Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation
for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США
для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и
прочими аспектами функционирования сети «Интернет». Роскомнадзор
проводит соответствующий мониторинг (как правило, два раза – на дату
принятия предварительных обеспечительных мер и на дату подачи искового
заявления), по итогам которого составляет специальный акт, направляемый
суд.
В решении по делу суд делает ссылку на данные сервиса Whois, акты
мониторинга Роскомнадзора для подтверждения того факта, что к делу был
привлечен надлежащий ответчик.
2. Факт нарушения интеллектуальных прав, что позволяет правильно
определить надлежащий способ зашиты прав. В заявлении обычно указывается,
что произведение, право на которое принадлежит заявителю, используется на
60
сайте в сети «Интернет» без законного основания и без согласия
правообладателя.
При неоднократном, грубом нарушении исключительных прав
юридическим лицом суд может принять решение о его ликвидации по
требованию прокурора. Также может быть прекращена предпринимательская
деятельность гражданина при тех же обстоятельствах (ст. 1253 ГК РФ).
Однако нужно знать, что не все из указанных выше требований могут
быть сформулированы в заявлении о принятии предварительных
обеспечительных мер. Например, требование о признании права лицо вправе
заявить лишь в общем порядке, а не по правилам «антипиратского» закона. Как
пишет И.И. Черных: «Это вполне оправданно замыслом законодателя
предпринять усилия для предотвращения наступления неблагоприятных для
заявителя последствий имущественного характера и таким образом защитить
право, предположительно принадлежащее заявителю.
Благодаря «антипиратским» законам в ГПК РФ специально для
рассматриваемой категории дел появилась новая мера по обеспечению иска, а
именно – «возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить
определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и
(или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и
произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в
информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет»
40
.
Однако эта норма носит довольно абстрактный характер, из нее неясно,
во-первых, обязанность совершения каких именно действий суд может
возложить на ответчика или других лиц, и во-вторых, кто подразумевается под
«другими лицами». Отсутствие определения таких лиц может позволить суду
необоснованно расширить их круг.
40
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 02.12.2019)
61
3. Наименование спорного объекта авторских или смежных прав, а также
дополнительную информацию о нем для обеспечения его точной
идентификации. Например, применительно к фильму стоит указать, помимо
названия, год его выпуска, хронометраж, краткое описание, имя режиссера,
продюссера.
4. Автора объекта авторских или смежных прав. Это может быть
режиссер-постановщик, композитор, автор сценария.
6. Вид объекта авторских или смежных прав (литературное,
аудиовизуальное, музыкальное произведение и др.).
7. Ресурсы, в отношении которых подается требование о защите права.
Необходимо указать доменное имя каждого ресурса, известные IP адреса,
адреса тех страниц ресурса, где непосредственно размещен объект авторских
или смежных прав.
К заявлению прилагаются документы, подтверждающие права заявителя
на объекты исключительных прав, а также факт использования этих объектов в
сети «Интернет» (ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ). В подтверждение данных
обстоятельств могут быть представлены любые документы, не нарушающие
требований гражданского процессуального законодательства.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства следует
представить в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной
копии. В качестве доказательства принадлежности заявителю права на
соответствующий объект могут быть приложены, например, копия договора об
отчуждении исключительного права, копия лицензионного договора или
соглашения между правообладателями об использовании произведения и др.
Также это могут быть доказательства первого обнародования произведения
(копия титульного листа книги, копия договора с издателем на первое
обнародование или договора с продюсером на исполнение и т.п.).
Факты нарушения авторских прав довольно часто доказывают с помощью
скриншотов страниц ресурсов, на которых размещены эти объекты. При этом,
чтобы у суда не возникало сомнений в достоверности таких документов,
62
представляется необходимым обращаться к нотариусу. Составленный
нотариусом протокол осмотра сайта является убедительным доказательством
для суда. В протоколе нотариус указывает «дату, время использования
объектов исключительных прав; сведения о технических (программных)
средствах, с помощью которых произведена фиксация этого факта; сведения о
нарушителе прав заявителя, в том числе об адресе расположения сайта (URL-
адресе информационного ресурса, IP-адресе, на котором размещен
информационный ресурс)».
В случае если к заявлению не будут приложены необходимые документы,
судом, в силу требований ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ, должно быть вынесено
определение об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и
(или) смежных прав, что, однако, не лишает лицо права на повторную подачу
указанного заявления при условии выполнения требований закона, а также
права на подачу иска в общем порядке (при этом на суде лежит обязанность
разъяснения заявителю названных прав).
В научной литературе обращается внимание на необходимость
ознакомления в судебном заседании с объектом авторского или смежного права
правообладателя и тем объектом, что размещен на сайте нарушителя, с тем,
чтобы суд лично убедился в их идентичности и тем самым установил факт
нарушения прав заявителя (посмотреть фильм правообладателя и фильм с сайта
нарушителя, прослушать музыкальное произведение и т.п.)
41
.
Однако целесообразность этого сомнительна, особенно если заявитель
прикладывает нотариально заверенные документы. Кроме того, в большинстве
случаев нет нужды просматривать, к примеру, два фильма целиком, чтобы
убедиться в их тождестве.
Заявление о применении предварительных обеспечительных мер
рассматривается судом в день его поступления без извещения ответчика,
41
Черных И.И. «Антипиратский» закон: процессуальные вопросы [Электронный
ресурс] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014.– № 7. – Электрон. версия печат.
публ. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
63
других лиц, участвующих в деле (ст. 141 ГПК РФ). Если заявление
соответствует установленным законом требованиям, суд может вынести
определение о принятии обеспечительных предварительных мер, в котором
устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения,
для подачи соответствующего искового заявления. Для целей информирования
заинтересованных лиц о принятых мерах закон устанавливает обязанность суда
по размещению определения на официальном сайте Мосгорсуда в сети
«Интернет» (ч. 5 ст. 144.1 ГПК РФ).
В установленный судом срок лицо должно реализовать свое право на
подачу иска о защите нарушенных интеллектуальных прав, иначе судом будет
вынесено определение об отмене предварительного обеспечения.
Принятые предварительные обеспечительные меры продолжают
действовать, но уже как меры по обеспечению иска. Одной из задач подготовки
дела к судебному разбирательству согласно ст. 148 ГПК РФ является
установление состава лиц, участвующих в деле и других участников процесса.
Мосгорсуд в этой части допускает некоторые ошибки.
Стоит отметить, что в большинстве случаев представители
Роскомнадзора в судебные заседания не являются и просят разрешить спор по
усмотрению суда
42
. Крайне редко присутствуют при разбирательстве дел и
надлежащим образом извещенные ответчики. Однако в таких ситуациях суд не
выносит заочных решений. Отсюда можно сделать вывод, что отсутствие
ответчика не влияет на качество изучения его материалов.
Таким образом, даже если ответчик явится в судебное заседание,
вероятность того, что он сможет повлиять на исход дела, крайне мала. В
присутствии истца также зачастую нет необходимости. Весь объем
доказательств представляется, как правило, еще на этапе подачи заявления о
принятии предварительных обеспечительных мер. И если такое заявление было
42
Решение Московского городского суда от 3 окт. 2017 г. по делу № 3-477/2017
[Электронный ресурс] // Суды общей юрисдикции города Москвы. Официальный портал. –
Электрон. дан. – Москва, 2010-2017. – URL : https://www.mosgorsud.
ru/mgs/defend/statementForm/c81a051e-4479-4fdc-bc52-a225aa72e2ed
64
удовлетворено судом, то исход дела практически предрешен. Поэтому нередко
истец в судебное заседание не является и просит рассмотреть дело в его
отсутствие. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, некоторые ученые
делают вывод о нецелесообразности вызова сторон в судебное заседание
43
.
Далее у Роскомнадзора есть три рабочих дня для направления
надлежащему субъекту в электронном виде уведомления (причем не только на
русском, но и на английском языке) о нарушении авторских прав и с
требованием принять меры по ограничению доступа к информации,
содержащей такие объекты или информации, необходимой для их получения.
В течение суток лицо, получившее такое уведомление, обязано сообщить
о нем обсуживаемому им владельцу информационного ресурса, указав на
необходимость ограничить доступ к информации, нарушающей пава автора.
Если в течение суток владельцем информационного ресурса не будут приняты
меры, провайдер должен ограничить доступ к информационному ресурсу в
целом.
Обращает на себя внимание то, что при ныне действующей редакции ст.
15.2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция 02.12.2019)
утратилась ориентировка операторов связи на ограничение доступа
исключительно к странице сайта с нелегальным контентом. Точечная
блокировка требует больших усилий. Сейчас оператору связи проще сослаться
на отсутствие технических возможностей и заблокировать сайт целиком.
Учитывая то, что на практике нередко доступ к сайту ограничивается по IP-
адресу, возможно возникновение ситуаций, когда «под ограничения подпадают
и добросовестные пользователи, разместившие свой контент на том же сайте
под различными доменными именами»
44
.
43
Черных И.И. «Антипиратский» закон: процессуальные вопросы [Электронный
ресурс] // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014.– № 7. – Электрон. версия печат.
публ. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
44
Еременко В.И. Совершенствование законодательства в сфере защиты
интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях [Электронный