82
получает вознаграждение за использование РИД, когда его воля о
предоставлении исключительного права не была учтена. В то же время в
аналогичных случаях при свободном (по существу, при внедоговорном)
использовании правомерно введенного в оборот результата закон
предусматривает сохранение за автором права на вознаграждение (ст. 1245, п. 3
ст. 1263, ст. ст. 1293, 1326 ГК РФ). При свободном использовании результата
закон определяет обязанных к автору лиц, к которым автор за неисполнение
ими обязанности по выплате вознаграждения может применить меры,
которыми обладает правообладатель исключительного права, предусмотренные
подпунктом 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ.
Полагаю, что право автора на вознаграждение является правом
обязательственным, составляющим содержание обязательственного
правоотношения, которое может возникнуть, как выше было рассмотрено, как
из договора, так и в силу указания закона, как указано в п. 2 ст. 307 ГК РФ - "из
иных оснований, указанных в Кодексе". И к таким иным основаниям,
указанным в Кодексе, в силу которых следует признавать возникновение
обязательственного правоотношения по выплате вознаграждения, относятся: 1)
состояние автора (работника) в трудовых отношениях с работодателем,
который использует результат; 2) безвозмездное использование для
государственных нужд РИД, созданных на бюджетные средства; 3) случаи
предусмотренного законом свободного использования правомерно введенных в
гражданский оборот РИД, за исключением случаев, когда закон установил
прекращение в отношении результата всех видов имущественных прав
управомоченных лиц.
Полагаем, что для того, чтобы автор мог за нарушение права на
вознаграждение применить к обязанным лицам обязательственно-правовые
меры ответственности, а не только в судебном порядке требовать выплаты
вознаграждения, в законе следует закрепить это право автора как единое
самостоятельное право. Поскольку согласно О.С. Иоффе понуждение к
надлежащему исполнению (в нашем случае - выплате вознаграждения) нельзя
83
считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает
непосредственно из самого обязательства. Иначе нарушитель несет одну и ту
же обязанность как до, так и после нарушения - выполнить принятое на себя
обязательство
1
.
Таким образом, решение вопроса о мерах ответственности за нарушение
права автора на вознаграждение напрямую связано с закреплением в законе
единой дефиниции об одном из видов иного интеллектуального права - о праве
автора на вознаграждение.
Право автора на вознаграждение следует рассматривать самостоятельным
имущественным правом автора, независимо от обстоятельств создания автором
результата. Право автора на вознаграждение возникает у автора при
распоряжении по договору или в силу указания закона исключительным
правом и обеспечивает получение вознаграждения от лица, которое использует
созданный автором результат на основе договора или закона, за исключением
случаев, когда закон предусматривает исчерпание данного права. Право автора
на вознаграждение по правовой природе является правом обязательственным, и
к определенному законом обязанному лицу автор может применять весь
перечень обязательственно-правовых мер ответственности.
2.3. Проблемы судебной практики в области защиты прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности
Результаты исследования судебной практики свидетельствуют о
необходимости правильного оформления результатов интеллектуальной
деятельности, созданных автором в пределах, установленных для него
трудовыми обязанностями, соблюдения режима их использования. Решением
проблемы для организаций, создающих результаты интеллектуальной
деятельности, стремящихся защитить нематериальные активы, созданные в
1
Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С.97.
84
результате трудовых отношений, является внедрение внутренних документов,
регламентирующих порядок действий для их надлежащего оформления
1
.
Особое место в вопросе правового регулирования правоотношений,
связанных со служебными произведениями, занимают правоотношения
авторов-военнослужащих, создавших произведения в рамках своих
должностных обязанностей.
Следует отметить, что служебное произведение - это произведение,
созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых
обязанностей
2
. Трудовые обязанности, в соответствии со ст. 21 Трудового
кодекса Российской Федерации
3
(далее - ТК РФ), возлагаются на работника
трудовым договором. Таким образом, произведение считается служебным, если
между организацией и работником (автором) заключен трудовой договор.
Авторские права в этом случае будут принадлежать автору, а исключительные -
работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между
работодателем и автором не предусмотрено иное. Некоторые виды
правоотношений, устанавливаемых гражданско-правовыми договорами, имеют
внешнее сходство с трудовыми правоотношениями, но их регулирование
отличается от трудовых содержанием прав и обязанностей сторон. Трудовой
договор заключается в соответствии с нормами, установленными ТК РФ, а
различные гражданско-правовые договоры - по нормам ГК РФ. Название
гражданско-правового договора, как правило, сразу указывает на его характер
4
.
К гражданско-правовым договорам в сфере деятельности по созданию
произведений можно отнести:
1
См.: Катков П. Служебное произведение: юридические риски и судебная практика //
Юридический справочник руководителя. 2011. № 1.
2
См.: Ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря
2006 г. № 230-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (часть 1). Ст.
5496.
3
См.: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (по
состоянию на 4 ноября 2014 г.) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. № 1
(часть 1). Ст. 3.
4
См.: Трудовые и гражданско-правовые отношения. Домашняя правовая энциклопедия:
работа. URL: http://base.garant.ru/58038910 (дата обращения: 10.03.2015).
85
- договор об отчуждении исключительного права на произведение
(ст.1285 ГК РФ);
- лицензионный договор о предоставлении права использования
произведения (ст.1286 ГК РФ);
- договор авторского заказа (ст.1288 ГК РФ) и другие.
Ни один из перечисленных договоров не является основанием для
деятельности по созданию произведений автором-военнослужащим.
Военнослужащий подписывает контракт на прохождение военной службы,
предусмотренный Федеральным законом "О воинской обязанности и военной
службе"
1
(далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), который по
своей природе является специальным видом договора. Контракт о прохождении
военной службы - особый вид договора найма рабочей силы, урегулированный
только административными отношениями, возникающими в процессе
государственного управления и являющимися отношениями власти-
подчинения, которые характеризуются юридическим неравенством сторон.
Наличие административных отношений вытекает из сущности военной
дисциплины, которая является основой военной службы. Если контракт о
прохождении военной службы отнести к разновидности трудового или
гражданско-правового договора, то это означало бы признание равных
отношений между начальником и подчиненным, что, в свою очередь, лишило
бы вооруженные силы, войска, воинские формирования и органы, в которых
законом предусмотрена военная служба, необходимой субординации в ее
рядах
2
.
Существующие мнения о том, что контракт - это разновидность
трудового договора, небезосновательны. Кодекс законов о труде (далее -
1
См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной
службе" по состоянию на 14 октября 2014 г. // Собр. законодательства Российской
Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.
2
См.: Кузьмин И. Распространяется ли на контракт военнослужащего Трудовой кодекс? //
Работа и зарплата. 2003. № 9.
86
КЗоТ)
1
, действовавший до 1 февраля 2001 года, отождествлял эти два понятия:
трудовые договоры, независимо от того, гражданские они или военные,
считались контрактами. Одна из глав КЗот имела название "Трудовой договор
(контракт)"
2
.
В настоящее время в ТК РФ не используется понятие "контракт". Вместе
с тем в некоторых статьях ГК РФ данное понятие встречается и, более того,
отождествляется с понятием "трудовой договор": статьи 27 ГК РФ
("Эмансипация"), 1068 ГК РФ ("Ответственность юридического лица или
гражданина за вред, причиненный его работником"), 855 ГК РФ ("Очередность
списания денежных средств со счета"). Но данное обстоятельство вызывает
лишь еще большее количество вопросов о несоответствии норм ТК РФ и ГК
РФ.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
3
право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими
военной службы. Данная норма косвенно свидетельствует о трудовом
характере правоотношений между военнослужащими и военной организацией.
Кроме того, согласно ч.3 ст.10 время нахождения граждан на военной службе
по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж
государственной службы государственного служащего и в стаж работы по
специальности из расчета один день военной службы за один день работы.
Схожая ситуация возникает и во время обучения в профессиональных учебных
заведениях, где оно засчитывается в трудовой стаж. Тем не менее трудовыми
данные отношения назвать нельзя. Доказательством нетрудового характера
военной службы является ст.11 ТК РФ, устанавливающая нераспространение на
1
См.: Кодекс законов о труде Российской Федерации, утвержден и введен в действие с 1
апреля 1972 г. Законом РСФСР от 9 декабря 1971 г. Кодекс признан утратившим силу с 1
февраля 2002 г.
2
См.: Кодекс законов о труде Российской Федерации. Глава 3 "Трудовой договор
(контракт)".
3
См.: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" по
состоянию на 4 ноября 2014 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. № 22.
Ст. 2331.
87
военнослужащих, при исполнении ими обязанностей военной службы, норм
трудового права.
Контракт на прохождение военной службы не является трудовым
договором, обязательное наличие которого предполагают нормы,
регулирующие правоотношения, связанные со служебными произведениями,
поэтому нет оснований считать произведения служебными, если они создаются
в рамках выполнения своих должностных обязанностей авторами-
военнослужащими.
Вызывает интерес применение законодателем в статьях ГК РФ различных
определений и сочетаний обязанностей работника: трудовых, служебных и
должностных. Если в статьях 1295 ГК РФ ("Служебные произведения"), 1370
ГК РФ ("Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный
промышленный образец"), 1430 ГК РФ ("Служебное селекционное
достижение"), 1461 ГК РФ ("Служебная топология"), 1470 ГК РФ ("Служебный
секрет производства") говорится о трудовых обязанностях работника, то в
статьях 1068 ГК РФ ("Ответственность юридического лица или гражданина за
вред, причиненный его работником"), 1081 ГК РФ ("Право регресса к лицу,
причинившему вред") - о трудовых, служебных и должностных обязанностях
работника, а в ст. 233 ГК РФ ("Клад") определены трудовые и служебные
обязанности. Категории обязанностей работников (трудовые, служебные и
должностные) имеют существенные различия в содержании и субъектном
составе. Должностные обязанности входят в состав служебных и характерны
для военнослужащих; трудовые же обязанности на военнослужащих не
распространяются в силу специфики их деятельности - данная категория
обязанностей характерна для гражданских лиц. Как уже было отмечено,
согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие
нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при
исполнении ими обязанностей военной службы, а исполнение обязанностей
военной службы исходя из ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной
службе" включает в себя исполнение служебных и должностных обязанностей.
88
Следовательно, трудовое законодательство не распространяется на
военнослужащих при исполнении ими служебных и должностных
обязанностей. В нормах, касающихся служебных результатов
интеллектуальной деятельности (статьи 1295, 1370, 1430, 1461, 1470 ГК РФ),
упомянуты лишь трудовые обязанности работника.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что законодательство
Российской Федерации, регулирующее правоотношения, связанные со
служебными произведениями, не учитывает специфики статуса
военнослужащих. Использование аналогии закона в данном случае не
представляется возможным в силу прямого указания статьи 11 ТК РФ о
нераспространении на военнослужащих, при исполнении ими обязанностей
военной службы, норм трудового права. Военная служба регулируется военным
законодательством, и использование в определении служебного произведения
понятия "трудовые обязанности" исключает авторов-военнослужащих из
субъектного состава правоотношений, связанных со служебными
произведениями.
Необходимо внесение в ТК РФ, ГК РФ, соответствующие федеральные
законы и подзаконные нормативные правовые акты поправок, которые
устранили бы данную коллизию. Одним из вариантов решения проблемы могло
бы стать принятие нормативного правового акта, в котором были бы выделены
особенности правового регулирования правоотношений, связанных со
служебными произведениями, созданными авторами-военнослужащими.
Судебная практика свидетельствует о массовом нарушении таких видов
авторских прав, как право на распространение, право на показ, право на
исполнение, право на воспроизведение объектов авторских прав.
Проведем анализ Апелляционного определения Московского городского
суда от 28.04.2015 по делу № 33-15698 о прекращении нарушения
исключительного права на произведение изобразительного искусства,
взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
89
Истец ссылается на то, что ответчики в своей коммерческой деятельности
без разрешения правообладателя используют изображение скульптурной
группы.
28 апреля 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И., судей
Новиковой Е.А., Вьюговой Н.М.,при секретаре К.Д., заслушав в открытом
судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционным
жалобам представителя истца Р.А. С.А.А., представителя ответчика ООО
"РостФрост" Д. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04
февраля 2015 года, которым постановлено: обязать ООО "РостФрост":
- прекратить нарушение исключительного права на произведение
изобразительного искусства, выражающееся в использовании изображения
скульптуры Мухиной Веры Игнатьевны "Рабочий и Колхозница" на упаковке
продукции мороженного линейки "Советский стандарт", и рекламных
материалах, информационном ресурсе в сети Интернет http:/www.rostfrost.ru в
коммерческих целях без разрешения наследника автора Мухиной Веры
Игнатьевны, в продаже мороженного в такой упаковке в торговой сети;
- изъять из торговой сети и уничтожить имеющиеся упаковки
выпускаемой ООО "РостФрост" продукции мороженного линейки "Советский
стандарт", рекламные буклеты, рекламные щиты и другие рекламные
материалы, в которых используется изображение скульптуры "Рабочий и
Колхозница" автора Мухиной Веры Игнатьевны.
Взыскать с ООО "РостФрост" в пользу Р.А. ... компенсацию за нарушение
исключительного права... руб., компенсацию расходов по уплате
государственной пошлины...., в удовлетворении остальной части требований -
отказать. В удовлетворении требований к ООО "Янус-М" - отказать,
Р.А., обратилась в суд с иском к ООО "РосФрост", ООО "Янус-М",
уточнив требования просила обязать ООО "РосФрост" прекратить нарушение
исключительного права на произведение изобразительного искусства,
выражающиеся в использовании изображения скульптуры "Рабочий и
90
Колхозница" на упаковке выпускаемой продукции, в том числе мороженного
линейки "Советский стандарт", рекламных щитах, рекламных буклетах,
торговых киосках, холодильных установках, общественном транспорте,
официальной странице в сети Интернет http://www.rosfrost.ru в коммерческих
целях без разрешения наследника автора Мухиной Веры Игнатьевны, а также в
продаже мороженного в такой упаковке в торговой сети; уничтожить и изъять
из торговой сети упаковки выпускаемой ООО "РосФрост" продукции, в том
числе мороженного линейки "Советский стандарт", рекламные буклеты,
рекламные щиты, другие рекламные материалы, в которых используется
изображение скульптуры "Рабочий и Колхозница" автора Мухиной Веры
Игнатьевны. Взыскать с ООО "РосФрост" компенсацию в размере... руб.
Запретить ООО "Янус-М" продажу выпускаемой ООО "РосФрост" продукции,
в том числе мороженного линейки "Советский стандарт", распространение
рекламных материалов, в которых используется изображение скульптуры
"Рабочий и Колхозница без разрешения наследника автора Мухиной Веры
Игнатьевны. Взыскать с ООО "Янус-М" компенсацию... руб., возложить на
ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины... руб.
В обоснование требований истец указала, что является наследником
авторского права на все произведения изобразительного искусства и на все
литературно-критические произведения художника-скульптора Мухиной Веры
Игнатьевны. Ответчики в своей коммерческой деятельности без разрешения
правообладателя используют изображение скульптурной группы автора
Мухиной В.И. "Рабочий и Колхозница" в упаковке мороженного линейки
"Советский стандарт", в рекламных материалах, на официальном сайте
производителя мороженного ООО "РосФрост" http://www.rosfrost.ru. Указанная
скульптурная группа создана Мухиной В.И. в 1937 году по заказу советской
части Парижской выставки, впервые выставлено для публичного просмотра в
Советском павильоне на Международной выставке в Париже в 1937 году, после
чего установлена в Москве. Мухина В.И. работала во время ВОВ, умерла....
года, следовательно, срок действия исключительного права на произведения
91
изобразительного искусства указанного автора не истек. Истцу удалось
зафиксировать выпуск и продажу мороженого линейки "Советский стандарт",
выпущенного партиями 24.01.2012 г., 06.06.2013 г., 22.07.2013 г., 29.11.2013 г.,
17.12.2013 г., 19.02.2014 г., 27.01.2014 г., 15.03.2014 г., 30.04.2014 г. С учетом
постоянного и массового характера нарушений действиями ООО "РосФрост"
перешедшего к истцу по наследству исключительного права на указанное
произведение изобразительного искусства, истец требует взыскать
компенсацию в указанном размере. ООО "РосФрост" имеет официального
представителя в г. Москве - ООО "Янус-М" который осуществляет оптовую
продажу выпускаемой ООО "РосФрост" продукции и представляет интересы
производителя на территории Москвы и Московской области.
В судебном заседании представители истца С.А.А., К.С. требования
поддержали.
Представитель ответчика ООО "РосФрост" С.А.В., действующий на
основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал по
доводам возражений.
Ответчик ООО "Янус-М", извещенный о дате и месте рассмотрения дела,
представителя для участия в судебном заседании не направил. Ранее директор
ООО "Янус-М" Е. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
указав, что ООО "Янус-М" нарушителем прав истца не является.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица М.Е. в судебное
заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что
поддерживает требования истца. Самостоятельные требования не заявила.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и
увеличении компенсации до.... рублей просит представитель истца С.А.А. и об
отмене или изменении которого и уменьшении размера компенсации до...
рублей просит представитель ответчика Д. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Р.А. С.А.А.,
представителя ответчика ООО "РосФрост" С.А.В., обсудив вопрос о
рассмотрении дела в отсутствие третьего лица М.Е., обсудив доводы