74
использование произведения способами, предусмотренными положениями
ст. 1270 ГК РФ. При этом наследники имеют право осуществлять в отношении
такого объекта действия, связанные лишь с защитой авторства, имени автора и
неприкосновенности произведения.
Переход объекта авторских прав в общественное достояние стимулирует
развитие науки, литературы и искусства, а также увеличивает культурное
богатство страны, поскольку с переходом объекта авторских прав в
общественное достояние прекращается защита персонифицированного
исключительного (имущественного) авторского права и для использования
бывшего объекта данного права не требуется ничьего согласия.
В процессе признания в целях защиты исключительного права важно
учитывать также территориальные границы их действия. Эти границы
определены п. 1 ст. 1256 ГК РФ, в соответствии с которым исключительное
право распространяется:
"1) на произведения, обнародованные на территории РФ или
необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на
территории РФ, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо
от их гражданства; 2) на произведения, обнародованные за пределами
территории РФ или необнародованные, но находящиеся в какой-либо
объективной форме за пределами территории РФ, и признается за авторами,
являющимися гражданами РФ (их правопреемниками); 3) на произведения,
обнародованные за пределами территории РФ или необнародованные, но
находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории
Российской Федерации, и признается на территории РФ за авторами (их
правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства
в соответствии с международными договорами РФ". Помимо временных
границ существования исключительного авторского права, перехода их
объектов в общественное достояние и территориальных пределов действия
данных прав важное значение в аспекте защиты указанных прав имеет институт
так называемого "исчерпания прав на произведение".
75
Как справедливо отмечается в литературе, ст. 1272 ГК РФ, хотя об этом в
ней прямо не говорится, посвящена тому, что обычно именуется "исчерпанием
прав на произведение". Его суть состоит в допущении без согласия
правообладателя и без выплаты ему вознаграждения дальнейшего
распространения оригинала или экземпляра произведения после правомерного
опубликования произведения, если они были введены в гражданский оборот на
территории РФ путем их продажи или иного отчуждения. Единственное
исключение из принципа исчерпания прав предусмотрено ст. 1293 ГК РФ, и
оно связано с правом следования"
1
.
В этой связи следует обратить внимание на то, что принцип исчерпания
прав предусмотрен Директивой 2001/ЕС Европейского Парламента и Совета от
22 мая 2001 г. "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и
смежных прав в информационном обществе" (Брюссель)
2
. Однако в странах
иностранного права, в частности, в федеральном законодательстве США
понятие "исчерпание прав" не существует, но судебная практика применяет
доктрину исчерпания прав, что подтверждают материалы данной практики.
Исходя из ст. 1272, а также пп. 4 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, согласно которому
самостоятельным способом использования произведения, составляющим
самостоятельное правомочие правообладателя, является импорт оригинала или
экземпляров произведения в целях распространения, в их взаимосвязи принцип
исчерпания прав не охватывает случаи распространения в РФ оригиналов или
экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории
иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на
территории РФ.
При этом судам надлежит иметь в виду, что ни пп. 4 п. 2 ст. 1270, ни
ст. 1272 ГК РФ не препятствуют импорту оригинала или экземпляров
произведения не для целей распространения".
1
Зенин И.А. Комментарий к ГК РФ, части четвертой. М., 2018. - С. 131-132
2
Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2001/29/ЕС от 22 мая
2001 г. "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в
информационном обществе"//СПС Гарант
76
Таким образом, действия без согласия правообладателя по ввозу в целях
распространения на российском рынке оригинала или экземпляров
произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного
государства, будут признаваться нарушением исключительного авторского
права и порождать его защиту способами, предусмотренными ст. 1252 ГК РФ.
В рассматриваемом случае защитить нарушенное исключительное авторское
право можно только с помощью иска о признании данного права в судебном
порядке. Разумеется в подобном случае правообладателю необходимо доказать
принадлежность ему и других авторских прав, начиная с права авторства
1
.
Незаконное использование произведения и распоряжение
исключительным правом с нарушением условий соответствующего договора
также является нарушением исключительного права и может служить
основанием для предъявления иска о признании данного права.
К таким нарушениям чаще всего относится издание произведений
тиражом большим, чем это предусмотрено договором, или издание
произведения за пределами срока действия исключительного права, а также за
пределами оговоренной территории. Это касается и реализации кино- и
видеофильма за пределами срока, указанного в прокатном удостоверении.
Подобные нарушения являются основаниями для применения механизмов
защиты, в т.ч. предусмотренных нормами ст. 12 и 1252 ГК РФ.
На практике признание как способ защиты может применяться и при
нарушении исключительного авторского права, при угрозе его нарушения, а
также в случае оспаривания прав со стороны других лиц
2
. Судебный акт,
признающий авторские права за конкретным субъектом, в первую очередь за
автором, определяет его правовой статус, что способствует защите данных
прав. В то же время данный акт является в большинстве случаев основанием
применения санкций, способных предотвратить возможные дальнейшие
1
Богданова О. Использование произведения без разрешения автора (правообладателя) и без
выплаты вознаграждения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные
права. 2016. N 2. С. 4-11
2
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2016. - С. 236.
77
правонарушения.
Профессор А.П. Сергеев полагает, что потребность в применении такого
способа защиты, как признание авторского права, возникает тогда, когда
наличие у лица данного права подвергается сомнению, авторские права
отрицаются или имеется реальная угроза таких действий
1
. Это все чаще
подтверждается современной правоприменительной практикой.
Признание как способ защиты исключительного авторского права может
использоваться для защиты нарушенных или оспоренных прав только в
судебном порядке. Данный способ является, с одной стороны,
самостоятельным средством защиты, а, с другой стороны, он, как правило,
служит базой для последующего применения иных способов защиты,
предусмотренных ст. 1252 ГК РФ. Например, прежде чем заявить требование о
взыскании компенсации носителю исключительного авторского права следует
подтвердить принадлежность ему данных прав.
В то же время признание права может способствовать квалификации
какой-либо изданной книги как контрафактной, это облегчит применение
других способов защиты таких как, например, взыскание компенсации.
На практике и до и после принятия ч. 4 ГК РФ иногда право на
воспроизведение произведения рассматривалось и рассматривается в качестве
самостоятельного исключительного права. Такая трактовка небесспорна. Дело в
том, что, с одной стороны, содержание исключительного права само по себе
раскрывается через определенную совокупность правомочий, заключающихся в
различных способах использования объекта авторских прав. В то же время
законный обладатель авторских прав вправе на основании лицензионного
договора предоставить другому лицу только право, скажем, распространения
произведения. Точно так же при нарушении исключительного авторского права
и применении ответственности в виде уплаты компенсации судом будет
учитываться каждый отдельный способ неправомерного использования объекта
1
Гражданское право. Учебник в 3 т. / Под. ред. А.П. Сергеева. Т. 3. М., 2017. - С. 206. (автор
главы - А.П. Сергеев).
78
авторских прав.
Но, с другой стороны, на основании п. 1 ст. 1234 ГК РФ "по договору об
отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает
или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат
интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном
объеме другой стороне (приобретателю)". И, соответственно, приобретатель
исключительного права получает все правомочия, изначально принадлежавшие
правообладателю. Вследствие этого сомнительно рассматривать каждое
исключительное (имущественное) авторское правомочие в качестве
самостоятельного исключительного права.
Несмотря на это, представляется, что в целях защиты исключительного
авторского права правообладатель может предъявлять исковые требования к
нарушителям о признании данного права на конкретный способ (или способы)
неправомерного использования произведения.
Вслед за обнародованием произведения наступает его использование на
основании договора, влекущее вознаграждение. В п. 1 ст. 1268 ГК РФ
содержится понятие обнародования произведения как осуществления действия
или дачи согласия на его осуществление, которые впервые делают
произведение доступным для всеобщего сведения. Как уже отмечалось ранее,
обнародование произведения - это юридический факт, с которым, помимо
прочего, связаны возможности применения такого ограничения прав автора,
как свободное использование объекта авторских прав.
Обнародование произведения происходит путем его опубликования,
публичного показа, сообщения в эфир, размещения в сети Интернет и другими
способами. Таким образом, если следовать букве закона, понятие
"обнародование" поглощает понятие "опубликование". Возможно поэтому в
законодательстве некоторых стран право на обнародование нередко
обозначается термином "право публикации произведения".
Развитие телекоммуникационных и информационных технологий, а
также наличие у пользователей технической возможности размещения
79
результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет и передачи их на
расстояние независимо от юрисдикции государств породили массовые
нарушения в сфере авторских прав. Типичный пример: ответчик, не имея
разрешения правообладателя, использовал объекты авторских прав в виде
фотографических и аудиовизуальных произведений, имущественные права на
которые принадлежали истцу, путем размещения этих объектов на
используемом им интернет-сайте. В данном примере доказательством
размещения объекта авторских прав в сети Интернет для суда явился
составленный и подписанный протокол осмотра интернет-сайта нотариусом.
Доступ пользователей к серверу сети Интернет осуществляется,
естественно, с помощью технических услуг информационного посредника, т.е.
провайдера. Однако российское законодательство до последнего времени не
позволяло правообладателю обеспечить достаточный уровень охраны
результатов интеллектуальной деятельности, размещаемых в сети Интернет.
Данный вывод подкрепляется также тем, что хостинг-провайдер, оказывающий
услуги по предоставлению файлообменного сервера, практически не подпадает
под ответственность, предусмотренную положениями ст. 1251 и 1252 ГК РФ.
Поэтому в правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г.
N 10962/08 *(248) и от 1 ноября 2011 г. N 6672/11, отмечалось, что "провайдер
не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не
инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на
целостность передаваемой информации, а также принимает превентивные меры
по предотвращению использования объектов исключительных прав без
согласия правообладателя". Данная позиция легла в основу ст. 1253.1 ГК РФ,
введенной Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-
80
телекоммуникационных сетях"
1
.
При этом, на наш взгляд, изложенная выше позиция и содержание нормы
ст. 1253.1 ГК РФ являются обоснованными, поскольку провайдер всего лишь
оказывает технические услуги, осуществляя только техническую функцию и
поддержку, предоставляя исключительно свой сервер только для размещения
контента другим лицам, не имея при этом доступа к содержимому
размещаемых файлов, а также возможности самостоятельно контролировать
правомерность размещения контента конкретным пользователем сети
Интернет.
Таким образом, за размещение объекта авторских прав в сети Интернет
без санкции правообладателя ответственность возникает только у пользователя
интернет-сайта, на котором размещен контрафактный объект
(фотографическое, аудиовизуальное или иное произведение), что является
вполне справедливым.
В этой связи интересными представляются также рекомендации судам
при рассмотрении конкретного дела, изложенные в определении ВАС РФ от 29
июля 2011 г. N ВАС-6672/11. В нем сказано: "необходимо проверять:
установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступность
для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском
соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства при
размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно
размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ),
способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие
специальных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить
размещенные контрафактные произведения. Суду следует дать оценку
действиям провайдера по удалению, блокированию спорного контента или
доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о
1
Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты
интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях"//"Собрание
законодательства РФ", 08.07.2013, N 27, ст. 3479
81
факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности
узнать (в т.ч. из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об
использовании его Интернет-ресурса для этих целей. При отсутствии со
стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких
нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и
публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие
вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к
ответственности"
1
.
Чаше всего нарушения авторских прав происходят в различных
социальных сетях, т.е. в информационно-телекоммуникационных сетях,
являющихся информационным ресурсом, предназначенным для общения
пользователей между собой. Пользователям сайта предоставляется
возможность размещать на сайте (посредством записи и хранения в памяти
ЭВМ) различные объекты авторских прав. Пользователи сайта имеют
персональные страницы и самостоятельно формируют их содержание, в
т.ч. размещают, изменяют и удаляют контент, а также определяют круг и
условия доступа к размещенной на их странице информации других
пользователей этой социальной сети. Информационный посредник не
принимает участие в процессе формирования контента на персональных
страницах пользователей, т.е. он не осуществляет использование информации,
в т.ч. объектов авторских прав посредством их записи в память ЭВМ с
последующим отображением на принадлежащем ему сайте.
Норма ст. 1273 ГК РФ по общему правилу допускает без согласия автора
или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение
гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно
обнародованного произведения.
В п. 34 постановления N 5/29 разъяснено, что "допускается без согласия
автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только
гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу положения
1
Определение ВАС РФ от 29 июля 2011 г. N ВАС-6672/11//СПС КонсультантПлюс
82
ст. 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование
соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей
или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который
определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого
дела)". С учетом этого понятия "в личных целях" и "некоммерческое
использование" определяются самостоятельно судами, в производстве которых
находятся дела, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемых дел.
Случаи свободного использования произведения в информационных,
научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного
правообладателя и без выплаты вознаграждения предусмотрены ст. 1274 ГК
РФ.
Так, в арбитражном суде было рассмотрено дело по исковому заявлению
истца к ответчику о защите исключительного права и о прекращении
распространения учебника автора Ф "Ф Д".
Основанием обращения истца в суд послужило издание ответчиком в
2009 г. учебника "Ф Д" автора Ф, в который вошли фрагменты учебника "ПФ"
автора К, ранее выпущенного истцом в 2007 г.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что в
учебнике "Ф Д" автора Ф содержатся цитаты из учебника автора К. в
оправданном целью цитирования объеме с указанием имени автора и источника
заимствования, что соответствует ст. 1274 ГК РФ.
Отказывая в иске, Федеральный арбитражный суд Московского округа в
постановлении от 5 апреля 2010 г. N КГ-А40/1795-10 указал, что свободное
использование произведения в информационных, научных, учебных и
культурных целях не противоречит статье ГК РФ.
На практике возникают трудности с определением использования путем
цитирования "в объеме, оправданном целью цитирования". Ведь оценка
"обоснованности цитирования" у каждого пользователя своя, и она носит
исключительно оценочный характер. К сожалению, ни судебная практика, ни
федеральное законодательство не дают ответа на этот вопрос. Однако п. 34
83
постановления N 5/29 не поясняет методику оценки обоснованности
цитирования и не приводит хотя бы примерный перечень доказательств в
обоснование доводов правонарушителя. В этой связи следует подчеркнуть, что
любое неопределенное оценочное предписание не может способствовать
обеспечению единообразия судебной практики, а может стать лишь
дополнительным коррупциогенным фактором.
В заключение следует еще раз подчеркнуть, что споры о признании
исключительного (имущественного) авторского права на объекты авторских
прав возникают, как правило, на почве несанкционированного использования
этих объектов. Именно это служит основанием для защиты нарушенных или
оспоренных авторских прав и предъявления правообладателями исковых
заявлений в суд к лицам, неправомерно использовавшим указанные объекты
без заключения договоров с правообладателями, т.е. осуществивших
незаконное бездоговорное использование объектов авторских прав.