64
Из приведенной практики видно, что такие исследования делают в
случаях, когда представляется невозможным самостоятельно выявить позицию
адресной группы потребителей относительно сравниваемых обозначений.
Вместе с тем указанная экспертиза необходима для обеспечения наиболее
объективной правовой позиции, поскольку без подобного исследования суд
вынужден ориентироваться по большей части на внутреннее убеждение и
субъективное восприятие сравниваемых обозначений. Однако суд и в таком
случае самостоятельно оценивает сходство до степени смешения, исходя из
ставшей известной позиции потребителя
64
.
На наш взгляд, сказанное свидетельствует о том, что суд вправе назначать
экспертизу в порядке ст. 82 АПК РФ для решения вопросов, являющихся
существенными для установления факта сходства до степени смешения и
требующих применения специальных знаний, таких как вопрос определения
позиции адресной группы потребителей.
При разрешении вопроса о сходстве обозначений суды руководствуются
п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию
товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 5
марта 2003 г. № 32) (например, Постановление Президиума Суда по
интеллектуальным правам от 7 февраля 2019 г. N С01-1230/2018 по делу N
СИП-440/2018). Данные нормы в настоящее время не действуют в отношении
спорных знаков на дату приоритета после отмены Правил, однако пришедший
на смену нормативно-правовой акт в данном случае говорит нам о том же:
обозначение тождественно, если совпадает с другим во всех элементах и
сходно до степени смешения, если оно ассоциируется с ним в целом несмотря
на их отдельные отличия
65
..
И раньше, и сейчас требуется при сравнении обозначений на предмет
сходств уделять внимание всем признакам сходства. В настоящее время, как
64
Поповский М.М. Признаки недобросовестности конкуренции, связанные с созданием
смешения // Современный юрист. 2018. N 2. С. 167 – 176.
65
п. 41 Правил, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 482
65
указывается в п. 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в
композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных
обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим
(визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. В пункте 43 говорится,
что сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на
основании внешней формы, наличия или отсутствия симметрии, смыслового
значения, вида и характера изображений (натуралистическое, стилизованное,
карикатурное и тому подобное), сочетания цветов и тонов?
Некоторые авторы указывают на сложности, возникающие при анализе
судом степени сходства обозначений. В частности, суды иногда не оценивают
обозначения по всем признакам сходства, тогда как для полноты анализа
сходства сравниваемых обозначений необходимо проводить исследование
каждого элемента
66
.
Примером правильного подхода к решению данного вопроса можно
назвать решение по делу N СИП-62/2018. СИП, мотивируя вывод о наличии
сходства до степени смешения двух словесных обозначений, проводит полный
анализ по каждому критерию (семантический, фонетический и визуальный).
С другой стороны, ученые склоняются к возможности и достаточности
неразвернутого обоснования наличия сходства до степени смешения в
очевидных случаях
67
.
На наш взгляд, такая позиция оправдана, так как отсутствие обоснования
по одному из признаков не приводит безвариантно к необоснованности вывода
суда в целом, если уже было установлено смешение по другим признакам, в
отличие от более сложных, например, комбинированных обозначений,
содержащих признаки и изобразительных, и словесных обозначений.
66
Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. по делу N 309-ЭС16-15153, А60-
44547/2015
67
Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных
прав / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; под общ.ред. Л.А. Новоселовой.
М.: Норма, 2014. 480 с.
66
Отсюда следует, что во всех случаях рассмотрения судом вопроса о
степени сходства обозначений вывод о тождественности до степени смешения
является установлением или опровержением факта, делается судом
самостоятельно и по общему правилу разрешается без участия эксперта. Вместе
с тем иногда участники спорных правоотношений при доказывании
представляют самостоятельно добытые заключения экспертов или иные
документы, свидетельствующие об установлении лицом, обладающим
специальными знаниями, факта смешения товарных знаков или иных
обозначений, которые суд вправе принять в качестве доказательства по делу. В
настоящее время мы можем прийти к выводу, что в случае отсутствия у суда
возможности самостоятельно определить «позицию рядового потребителя»
требуется назначение социологической экспертизы, направленной на
установление данного факта
68
.
На наш взгляд, попытка использования специальных знаний судей при
рассмотрении дел несёт опасность частичной замены процессуального
института привлечения сведущих лиц или вторжения в компетенцию судебного
эксперта или специалиста. А отсутствие у лиц специальных знаний в
соответствующей сфере влечет трудности в оценке полноты и научной
обоснованности результатов судебно-экспертного исследования.
Проведенное нами исследование показало, что при определении степени
смешения средств индивидуализации товаров и услуг в некоторых случаях
требуются определенные знания о позиции адресной группы потребителей, в
случае отсутствия у суда таких знаний и такого понимания требуется
обращение к специалисту, компетентного в вопросе применения спорного
обозначения, в случае же невозможности выявления такой позиции путем
обращения к специалисту требуется проведение социологического
68
Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / Е.Р. Россинская, Е.И.
Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма :
ИНФРА-М, 2017. С. 187.
67
исследования и, соответственно, обращение к помощи лиц, обладающих
специальными знаниями в области проведения социологических исследований.
Применение же специальных знаний для выявления самого факта
сходства до степени смешения не требуется, данная позиция остается
неизменной и последовательно подтверждается судебной практикой и актами
толкования права, на нее и указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 162
Постановления от 23 апреля 2019 г. N 10.
Данное постановление, на наш взгляд, вносит определенность в
понимании «общего правила», упомянутого в п. 13 Информационного письма
Президиума ВАС РФ № 122.
Предполагаем, что разработка теоретической базы судебных экспертиз
объектов интеллектуальной собственности позволит повысить объективность и
научную обоснованность заключения судебных экспертиз, снизить объем
процессуальных ошибок при производстве, а в результате и усилить
эффективность защиты интеллектуальных прав.
3.2 Пути совершенствования законодательства в сфере защиты прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности
Благосостояние любого государства зависит от возможностей его
населения создавать, приумножать и эффективно использовать свой
интеллектуальный потенциал. Интеллектуальная деятельность, как и
результаты этой деятельности, сопровождают всю историю развития общества,
обеспечивая его технический и социально-экономический прогресс. В той же
мере можно говорить об инновационной деятельности и инновациях,
создаваемых и внедряемых в сферах науки, техники, производства, культуры и
социально-экономической жизни.
История развития науки, культуры, техники и производства
свидетельствует о том, что прогресс общества в значительной степени
68
определяется прежде всего достижениями в сфере интеллектуальной
деятельности. Именно результаты интеллектуальной деятельности (т. е.
результаты художественного и технического творчества) определяют уровень
культуры, образования, науки и техники.
При этом процесс создания результатов интеллектуальной деятельности
(РИД) как правило требует напряжённого творческого труда
высококвалифицированных специалистов и сопровождается значительными
материальными и финансовыми затратами. Поэтому издержки данной
деятельности авторов результатов интеллектуальной деятельности общество
компенсирует путём предоставления авторам совокупности имущественных и
неимущественных прав, которые предоставляются как национальными
законодательствами, так и соответствующими международными соглашениями.
Важнейшими составляющими неимущественных прав являются: право на
авторство; право на название; право на защиту результатов интеллектуальной
деятельности от искажений. В свою очередь, к важнейшим составляющим
имущественных прав относятся: право на вознаграждение за авторство; право
на монопольную коммерческую реализацию результатов интеллектуальной
деятельности; право на монопольную компенсацию при передаче своих прав
или их части; право на монопольную компенсацию при использовании
результатов интеллектуальной деятельности другими лицами.
При этом, неимущественные права возникают автоматически с момента
официального оформления факта авторства и сохраняются за автором даже
после уступки исключительных прав на использование результатов
интеллектуальной деятельности, а имущественные права могут быть
реализованы, как правило, только после факта материализации результатов
интеллектуальной деятельности.
В современных условиях практическое применение и широкое
распространение результатов интеллектуальной деятельности, оформленных в
виде так называемых объектов интеллектуальной собственности (ИС)
становится одним из важнейших факторов экономического и социального
69
развития общества. В России термин «ИС» приобрёл статус официального
путём включения его в текст статьи 44 Конституции РФ, введённой в действие
12 декабря 1993 г. Необходимо отметить, что юридическое содержание самого
термина «ИС» в большинстве стран не определено и в Конституции РФ оно
также не раскрывается, но при этом, в Конституции РФ указывается, что
«интеллектуальная собственность охраняется законом»
69
.
Однако, в ст. 1225 части четвертой Гражданского кодекса РФ, принятой
24 ноября 2006 года, юридическое содержание термина «ИС» определено как
список РИД и приравненных к ним средств индивидуализации, которым
предоставляется правовая защита
70
.
По определению Всемирной организации ИС «в самом широком смысле
интеллектуальная собственность означает закрепленные законом права,
которые являются результатом интеллектуальной деятельности в
промышленной, научной, литературной и художественной областях». В
широком понимании термин ИС означает закрепленные законом временные
исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации.
Под объектами ИС специалисты обычно понимают: права на средства
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
патентное право; авторское право и права, смежные с ним; право на ноу-хау
(секреты производства); право на топологии интегральных схем; право на
селекционные достижения. Самыми распространенными являются первые три
разновидности (патентное, авторское право и смежные с ним, права на средства
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий).
В современной экономике объекты ИС становятся главным фактором
конкурентоспособности, экономического роста и формирования
благосостояния, важнейшим стратегическим ресурсом повышения
69
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г
70
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" [Электронный ресурс]. -
Режим доступа: https://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-4/.
70
эффективности промышленности и конкурентоспособности продукции и услуг
на мировом рынке. Помимо экономического значения, объекты ИС имеют
важное социальное значение.
Большой удельный вес в валовом внутреннем продукте высокоразвитых
государств занимает индустрия ИС, которая охраняется авторским правом и
смежными правами. Научные произведения, произведения литературы и
искусства являются важнейшими элементами культурного развития общества,
обеспечивающими удовлетворение потребностей и желаний людей. Благодаря
использованию объектов ИС создаются благоприятные условия для получения
существенных выгод государством, обществом и каким-либо отдельным
предприятием
71
.
Выгоды для государства представляют собой: увеличение темпов
экономического развития, а также объемов ВВП в результате внедрения
новейших технологических достижений и привлечения инвестиций в
экономику за счет возрастания уставного капитала компаний; уменьшение
объемов реализации в стране поддельной (контрафактной) продукции;
возрастание доходной части бюджета за счёт увеличения размеров таможенных
пошлин, лицензионных и других платежей, связанных с экспортом в другие
государства объектов ИС.
Выгоды для общества заключаются в том, что гражданское население
получает возможность покупать продукцию по более низким ценам, благодаря
тому, что коммерциализация объектов ИС обеспечивает существенное
снижение налогов в государстве. Выгоды каких-либо отдельных предприятий
представляют собой конкурентные преимущества и финансовые выигрыши.
Конкурентные преимущества предприятий обеспечиваются их
монопольными правами на использование объектов ИС, что позволяет
предприятиям контролировать и расширять рынки своей продукции.
Финансовые выигрыши предприятий достигаются в результате увеличения их
71
Андреев, Ю. Н. Судебная защита исключительных прав: монография / Ю. Н. Андреев – М.
: Норма : ИНФРА-М, 2017. С. 198.
71
доходов от продажи прав на объекты интеллектуальной собственности, от
передачи комплекса прав на объекты интеллектуальной собственности другому
лицу и от монопольного использования этих прав.
В современном обществе результатов интеллектуальной деятельности,
оформленные в виде объектов ИС становятся важнейшим стратегическим
ресурсом, обеспечивающим, наряду с традиционными факторами производства,
конкурентоспособность как государства в целом, так и отдельного предприятия
в частности. Учитывая вышеизложенное, можно отметить, что любое
использование результатов интеллектуальной деятельности требует их охраны
государством в качестве так называемых объектов ИС, а эффективная система
охраны ИС является необходимым условием национальной инновационной
системы любого государства
72
.
Механизм защиты ИС предусматривает систему экономических,
социальных, правовых методов и средств поддержки инноваций. При этом,
порядок и особенности охраны результатов интеллектуальной деятельности
изложены в части четвертой Гражданского кодекса РФ. В настоящее время
российский рынок объектов ИС находится в начальной стадии развития. Как
следствие, в нашей стране недостаточно развиты законодательство в сфере ИС
и соответствующие институты патентного, и авторского прав. Важным
обстоятельством является то, что большинство современных российских
организаций не оформляют должным образом права на созданные результатов
интеллектуальной деятельности, вследствие чего основная масса имеющихся
результатов интеллектуальной деятельности существует в неохраняемом виде
73
.
К основным причинам этого можно отнести: крайне низкий уровень
общественного правосознания, когда авторы результатов интеллектуальной
деятельности не знают способов их охраны; низкую квалификацию работников,
занимающихся вопросами охраны результатов интеллектуальной деятельности,
72
Батуев, В. А. Защита интеллектуальной собственности: учебное пособие / В. А. Батуев, О.
В. Колотилова – Челябинск : ЮУрГУ, 2013. С. 96.
73
Абдуллин, А. И. Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права / А.
И. Абдуллин. – Казань : Свеча, 2012. С. 98.
72
которые плохо знают соответствующие юридические нормы и слабо
представляют возможности их реализации.
В свою очередь, это может быть следствием того, что в целом ряде
отечественных юридических вузов и факультетов вопросы авторского и
патентного права освещаются в учебном курсе гражданского права в объеме,
как правило, не более 10 часов. В результате авторы, изобретатели и иные
творческие работники зачастую не могут получить квалифицированную
юридическую помощь по интересующим их вопросам, а судьи и работники
правоохранительных органов также слабо разбираются в вопросах ИС.
При этом нарушители авторских и иных прав на ИС нередко сами не
знают элементарных положений действующего законодательства об ИС. Как
следствие, из-за неудовлетворительной практики решения основных проблем и
задач в области охраны ИС наше государство несет существенные убытки,
выражающиеся в том, что значительная часть объектов ИС, а иногда и сами
разработчики ИС перемещается за рубеж, где условия для научной
деятельности талантливых специалистов наиболее благоприятны. Кроме того,
отсутствие возможностей для охраны некоторых результатов интеллектуальной
деятельности нередко обусловлено отсутствием самого соответствующего
объекта права. Например, в настоящее время вне сферы правовой защиты
остаются такие важные объекты возможной правовой охраны, как названия
средств массовой информации, названия лекарственных средств и кулинарных
блюд, названия морских и речных судов, и т. д
74
.
Существующие пробелы в законодательстве об ИС и, прежде всего, в той
его части, которая относится к публичному праву и связана с регулированием
отношений государства, с одной стороны, и физических или юридических лиц,
74
Воронин М.В., Богомолов Е.А. Современное состояние рынка общественного питания
Ивановской области и обоснование ожидаемых результатов его развития. В сборнике:
Региональная экономика и потребительский рынок: современное состояние и тенденции
развития. Сборник материалов научно-практической конференции преподавателей,
аспирантов, магистрантов Ивановского филиала Российского экономического университета
имени Г. В. Плеханова, в рамках Межрегионального форума "Перспективы развития
регионального потребительского рынка". 2016. С. 237- 243.
73
с другой, создают неопределенность в закреплении юридических полномочий,
вызывают опасения инвесторов относительно возможности заявления
требований государства на ИС, права на которую ясно не определены.
Между тем, для любого инвестора, особенно иностранного, и для
специалиста, разрабатывающего результатов интеллектуальной деятельности в
виде, например, новой технологии или нового технологического оборудования
а также для предпринимателя, планирующего использование в процессе своей
деятельности данного результата интеллектуальной деятельности, вопрос
собственности является главной мотивацией и лежит в основе принятия
решения об инвестировании в соответствующие исследования и разработки
либо в приобретение уже созданной кем-либо технологии или оборудования.
Неясность или спорность правовой природы ИС и ее правообладателя как
субъекта правоотношений создает неуверенность и неопределенность в
правовых и экономических отношениях, что сдерживает инвестиции и
инновационную активность. Особенно отрицательно нарушение прав ИС
сказывается на наиболее передовых и наукоемких отраслях, требующих
огромных затрат на проведение научных исследований и предварительных
испытаний каких-либо сложных и дорогостоящих инноваций. Причём, данная
ситуация нередко усугубляется тем, что поддельная (контрафактная)
продукция, имеющая более низкую цену, чем оригинальные объекты ИС
весьма эффективно вытесняет с рынков товары разработчиков оригинальных
технологий и видов продукции, ослабляя моральные и материальные стимулы
для продолжения ими своих исследований. Следует отметить и то, что в
настоящее время продолжают оставаться не отрегулированными вопросы
охраны результатов такой формы научной деятельности, как научно-
технические секреты технологий, научно-технические секреты произведенного