54
нелегальный контент, так и будут его качать». «Пользователи сейчас все более
технически подкованы, они знают о существовании различных плагинов и
таких инструментов, как Tor и VPN».
Из проведенного исследования можно сделать вывод, что на текущий
момент времени действительно эффективных способов гражданско-правовой
защиты авторских прав на произведения науки, литературы и искусства в сети
Интернете недостаточное количество, на данный момент способы обхода
закона развиваются гораздо быстрее, чем совершенствуется законодательство.
Процессы, протекающие в сети Интернет, достаточно сложно
контролировать и осуществлять регулирование, во многом в связи с
экстерриториальностью интернет-среды. Тем не менее, существующее
законодательство, при правильном применении способов защиты авторских
прав, приведенных в исследовании, даст возможность правообладателю встать
на защиту своих прав.
Можно сделать вывод, что внесенные в законодательство РФ изменения и
дополнения за последние 10 лет, хоть и устранили некоторые пробелы и
недочеты, но, тем не менее, авторское право по-прежнему нуждается в
дальнейшем совершенствовании, в том числе, во введении новых положений в
области защиты интеллектуальных прав в сети «Интернет». Развитие науки и
технологий не может проходить без законодательного закрепления авторских
прав. Нахождение тонкого баланса между интересами правообладателей,
конечных пользователей и информационных посредников – является главной
задачей, которую предстоит решить мировому сообществу.
55
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ
ИХ РЕШЕНИЯ
3.1 Проблемы законодательства и судебной практики по защите прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности
Современное трудовое право регламентирует большинство
взаимоотношений работника и работодателя, возникающих на различных
этапах их общения. Вместе с тем, часть таких отношений оказывается «за
бортом» норм трудового законодательства. Одной из таких сфер являются
отношения в связи с результатами интеллектуальной деятельности,
создаваемых в процессе выполнения работником своей трудовой функции.
Традиционно эти отношения регламентируются нормами гражданского
законодательства. Гражданский кодекс Российской Федерации
предусматривает положения относительно служебных заданий, распределяет
права и обязанности сторон отношения в связи с созданием и использованием
служебных произведений, изобретений и прочих результатов интеллектуальной
деятельности
50
.
По общему правилу, предусмотренному, в том числе, статьей 1295
Гражданского кодекса Российской Федерации, работник, создавший служебное
произведение, продолжает считаться его автором, но все исключительные
права изначально возникают у работодателя.
Аналогичные нормы устанавливает статья 1370 Гражданского кодекса РФ
относительно служебных изобретений, служебных полезных моделей и
служебных промышленных образцов.
Казалось бы, все урегулировано, и пусть не нормами трудового права, но
нормами действующего российского законодательства, соответственно, вопрос
50
Малышева, М. Ф., Стрельникова И.А. Право интеллектуальной собственности : учебное
пособие / М. Ф. Малышева, И. А. Стрельникова – М .: Кнорус, 2015. С. 214.
56
правового регулирования «закрыт» и остается только контролировать процесс
правоприменения. Но так ли это? Представляется, что в связи с результатами
интеллектуальной деятельности, созданными работниками, на настоящий
момент существует несколько неразрешенных проблем.
Наиболее существенной видится неурегулированность отношений в связи
с созданием результатов интеллектуальной деятельности не в рамках
выполнения своих должностных обязанностей (служебного задания), но в связи
с ними (в том числе, для обеспечения их выполнения).
В качестве примера можно привести написание различного рода
учебников, конспектов лекций, практикумов и иных учебных и учебно-
методических разработок работниками, относящимися к профессорско-
преподавательскому составу вузов и иных учебных заведений.
Специальное нормативное регулирование таких отношений отсутствует,
в силу чего представляется возможным утверждать, что эти отношения будут
регулироваться в общем порядке. В свою очередь, это означает, что результаты
интеллектуальной деятельности «принадлежат» их авторам, т.е. все вопросы
издания, распространения, а тем более продажи должны решаться на основе
лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права
(кстати говоря, большинство научных журналов уже давно перешли на данный
формат работы с авторами научных статей). Что же происходит в реальности?
Соблюдаются ли эти достаточно простые и уж точно понятные нормы права
интеллектуальной собственности в рамках отношений «работник –
работодатель»?
Думается, что нет. Сегодня работодатели не спешат заключать договоры
в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности своих работников, но, вместе с тем, пользуются ими. Возвращаясь
все к тому же примеру с учебными материалами, написанными
преподавателями, стоит отметить, что, как правило, разработка и написание
практикумов, курсов лекций, тестовых заданий и иных материалов не
включается в перечень должностных обязанностей (учебную нагрузку, учебное
57
поручение) их авторов. Однако учебное заведение активно использует такие
результаты интеллектуальной деятельности: наполняет ими свои библиотеки,
распространяет (в том числе на платной основе) среди студентов и иных
заинтересованных лиц, размещает в открытом доступе при формировании
электронных образовательных ресурсов.
В конечном итоге, учебное заведение получает реальную выгоду от
использования интеллектуального труда своих работников, так как
обеспеченность учебными материалами на сегодняшний день является одним
из аккредитационных показателей любого образовательного учреждения. Что
же, в свою очередь, получает работник? Как правило, ничего. В большинстве
современных учебных заведений заработная плата преподавателей не
отличается в зависимости от количества написанных учебных и уже тем более
научных материалов. В итоге работник оказывается фактически незащищенным
перед своим работодателем, ведь не секрет, что подобный спор может привести
к нежелательным для работника последствиям. Очевидно, что работник
нуждается в поддержке не только при защите своих собственно трудовых прав,
но также и при отстаивании иных прав и интересов в рамках отношений
«работник – работодатель». Думается, что в эти отношения должны вмешаться
профессиональные союзы. Но могут ли они это делать с позиций норм
действующего законодательства?
51
.
Напомним, что в соответствии с положениями статьи 2 Закона о
профсоюзах, профсоюз – это добровольное общественное объединение
граждан, связанных общими производственными, профессиональными
интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и
защиты их социально-трудовых прав и интересов. То есть, цель существования
профсоюза – это зашита социально-трудовых прав. Что же под ними
51
Левашова М. В. Совершенствование защиты прав авторов и патентообладателей в
Российской Федерации // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы: Сборник
научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 1
августа 2014 г. В 3 частях. Часть II. М., 2014. С. 47-49.
58
понимается? Можем ли мы отнести права в сфере интеллектуальной
собственности к социально-трудовым правам?
Легальная дефиниция этой категории отсутствует. Думается, что для ее
определения можно обратиться к доктринальной и нормативной
характеристике предмета трудового права (трудового законодательства).
Традиционно, к предмету трудового права относят «…общественные
отношения по применению труда работника в производственной
(хозяйственной, иной) деятельности работодателя, именуемые трудовыми
отношениями, и иные непосредственно связанные с ними отношения»
52
.
Соответственно, представляется, что под категорию трудовых отношений
(и, соответственно, трудовых прав) подпадают все отношения, возникающие
между работником и работодателем в связи с выполнением работником каких
бы то ни было действий, в отношении которых работодатель имеет прямую или
косвенную заинтересованность.
Термин «социальные права» представляется еще более широким.
Очевидно, что сюда должны быть отнесены все права, возникающие в связи с
отношениями, позволяющими улучшить социальное положение и увеличить
объем гарантий работника, в связи с осуществлением им той или иной
профессиональной деятельности (использование профессиональных навыком и
умений). При такой широкой трактовке категории «социальнотрудовые права»,
права работников в отношении созданных ими результатов интеллектуальной
деятельности (как по служебному заданию, так и вне его, но в интересах
работодателя) также могут быть отнесены к категории социально-трудовых.
Из этого умозаключения следует достаточно простой и однозначный
вывод – российские профессиональные союзы имеют право защищать интересы
работников не только в связи с собственно трудовыми отношениями, но и в
связи с отношениями прямо или косвенно связанными с трудовыми, в том
числе с отношениями по поводу использования результатов интеллектуальной
52
Трудовое право : учебник для прикладного бакалавриата / В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева,
О.В. Мацкевич и др.; Под ред. В.Л. Гейхмана. М. : Юрайт, 2015. С. 104.
59
деятельности. Так что же может сделать профсоюз для защиты
интеллектуальных прав?
Прямого ответа на этот вопрос нормы действующего законодательства не
содержат, да и, 158 насколько это известно автору, сегодня отсутствуют
реальные прецеденты вмешательства профсоюзов в эту сферу отношений
работников и работодателей. Вместе с тем, представляется, что профсоюзные
организации могут реализовывать свои представительские функции (и функции
защиты) в этой сфере по нескольким направлениям.
Во-первых, это информационно-консультационная работа. В условиях
современной жизни профсоюзная организация, функционирующая в рамках
конкретной организации, не может себе позволить не быть специалистом в
сферах, с которыми сталкиваются ее члены. И если члены профсоюза
участвуют в создании объектов интеллектуальных прав, профсоюзная
организация должна уметь рассказать своим членам о тех гарантиях и
возможностях, которые предоставлены им нормами действующего
законодательства
53
.
Во-вторых, это непосредственное участие в решении индивидуальных
споров между работником и работодателем, в том числе на уровне переговоров,
внесудебных и судебных процедур, путем предоставления работнику услуг по
профессиональному представительству его интересов.
В-третьих, думается, что вопросы правового режима результатов
интеллектуальной деятельности должны найти свое отражение в коллективных
договорах и соглашениях. И инициатором включения соответствующих
положений на сегодняшний день могут выступить только профсоюзы, так как
работодатели, по меньшей мере, не заинтересованы в усилении гарантий
работников в этой сфере. И, последнее, думается, что профессиональные союзы
могут принять участие в формировании системы коллективного управления
авторскими правами членов организации с использованием механизмов,
53
Маркеев, А. И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение : учебное
пособие / А. И. Маркев – Новосибирск : СГГА, 2009. М. 127.
60
предложенных нормами статьи 1242 Гражданского кодекса РФ. Думается, что
расширение сферы деятельности профсоюзных организаций на сферу
интеллектуальных прав не будет противоречить уставным целям деятельности
профсоюзов, и, в конечном итоге, будет служить повышению значимости
профсоюзного движения в жизни современного российского общества.
Как известно, одним из важнейших аспектов разрешения любых споров в
суде является задача доказывания. Сбор доказательств по делам, связанным с
защитой прав на средства индивидуализации, в частности, на товарные знаки и
знаки обслуживания, имеет свои особенности. Зачастую для выявления
необходимых фактов в подобных делах требуется прибегать к помощи
специалистов, наделенных познаниями в той или иной области
интеллектуальной деятельности.
Одним из действенных средств доказывания по делам о защите
интеллектуальных прав является судебная экспертиза, проведение которой
направлено на обеспечение объективного разрешения судебных споров.
Несмотря на значительное количество уголовных, административных и
гражданских дел, связанных с защитой прав на интеллектуальную
собственность, практика назначения судебных экспертиз по таким делам, их
производства и оценки объектов интеллектуальных прав остается весьма
интересным и актуальным предметом изучения
54
.
Первостепенной важности вопросом при назначении экспертизы является
выявление самой необходимости назначения экспертизы. При определении
степени смешения обозначений данный вопрос лишь на первый взгляд
решается в пользу самостоятельного определения судом степени смешения без
назначения экспертизы. Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной
в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 122, вопрос о
сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по
54
Курлыков, О.И. Проблемы формирования управленческих структур на предприятиях
АПК/О.И. Курлыков // Современная экономика: обеспечение продовольственной безопасно-
сти : сборник научных трудов IV Международной научно-практической конференции. –
Кинель : РИО СГСХА, 2017. С. 57.
61
общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с
позиции рядового потребителя
55
.
Применимо к данной позиции суды толкуют понятие сходства до степени
смешения как восприятие обозначений рядовым потребителем в качестве
ассоциирующихся друг с другом, несмотря на их отдельные отличия (п. 37
Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о
защите интеллектуальных прав)
56
.
Однако мы видим, что данное правило не запрещает обращаться к
помощи эксперта как суду, так и стороне дела. В указанном положении
предусмотрена возможность назначения экспертизы, если возникает явная
потребность выйти за пределы «общего правила». Современная практика
указывает, что указанная потребность действительно возникает при
определении позиции рядового потребителя. При определении степени
смешения от суда требуется оценивать спорные обозначения с позиции
рядового потребителя, на что неоднократно указывалось в постановлениях
президиума СИП
57
.
Следует отметить, что рядовым потребителем необходимо признавать
именно адресную группу потребителей товаров, об этом говорится и в п. 1.2
Информационной справки СИП по вопросам, возникающим при применении
положений п. 1 и 3 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации
58
.
55
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13 декабря 2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными
судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной
собственности» URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/18474.htm(дата обращения:
20 февраля 2019 г.).
56
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите
интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.) //
официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации URL:
http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10333(дата обращения: 17/01/2020).
57
Постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2016 г. по делу
N СИП-311/2015, от 16 февраля 2017 г. по делу N СИП-415/2016, от 19 марта 2018 г. по делу
N СИП-384/2017
58
Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2017 г. № СП-
23/10 по результатам обсуждения с участием членов Научно-консультативного совета при
Суде по интеллектуальным правам // Интернет-сайт журнала Суда по интеллектуальным
правам URL: http://ipcmagazine.ru/official-cronicle/(дата обращения: 20 февраля 2019 г.).
62
Данную позицию поддерживает ряд авторов, говоря, что для товаров,
рассчитанных на определенную группу потребителей, например
предназначенных для использования в определенной сфере деятельности,
учитывается мнение адресной группы потребителей
59
.
При доказывании своей правоты стороны зачастую прибегают к
следующим разновидностям доказательств: консультациям специалиста,
экспертным заключениям, результатам социологических опросов и
исследований.
Согласно норме ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ специалистом называют лицо,
дающее консультации по вопросам, касающимся дела и входящим в сферу тех
знаний, которыми оно обладает по своей специальности. Из сказанного
следует, что специалистом может быть признано только лицо, осуществляющее
консультации, а согласно уточнениям части второй той же статьи – только то
лицо, которое было привлечено судом в качестве специалиста для дачи
консультации. Другими словами, процессуальный статус специалиста лицо
получает с того момента, как оно было вызвано судом в этом качестве. Кроме
прочего, согласно норме второго абзаца ч. 1 ст. 87.1.АПК РФ в качестве
специалиста специализированным судом (Судом по интеллектуальным правам)
может быть привлечен советник аппарата такого суда
60
.
В отличие от гражданского процесса, где специалист в соответствии с
нормой части 3 ст. 188 АПК РФ может давать консультации и в письменной и в
устной форме, в арбитражном процессе нормой части 2 ст. 87.1 АПК РФ
устанавливается порядок дачи консультаций только в устной форме. Однако
здесь следует отметить, что стороны в некоторых случаях обращаются за дачей
разъяснений к лицам, не привлеченным судом в качестве специалистов,
59
Право интеллектуальной собственности: учебник / А.С. Ворожевич, О.С. Гринь, В.А.
Корнеев и др.; под общ.ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2018. Т. 3: Средства
индивидуализации. С. 89.
60
п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 59 «О некоторых вопросах,
возникающих в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"».
63
обладающим специальными знаниями. Заключения и разъяснения таких лиц,
несомненно, могут рассматриваться в качестве иных документов, не
поименованных прямо в части 2 ст. 64 АПК РФ.
Привлечение специалиста для помощи суду в определении степени
смешения обозначений, на наш взгляд, возможно для разрешения частных
косвенных вопросов, ответ на которые позволит суду впоследствии установить
степень сходства обозначений. К примеру, для определения характера
обозначения, в отношении которого предполагается сходство до степени
смешения с другим средством индивидуализации. Так, например, консультация
специалиста позволила суду определить использование ответчиками спорного
обозначения как указание на товар с определёнными свойствами, а также
установить общеупотребимость наименования продукта, не прибегая при этом
к помощи экспертов и без проведения социологического исследования. Суд
первой инстанции указал на наличие у специалиста компетенции в вопросах
терминологии (наименования и вида) товара, её применении специалистами и
широким кругом потребителей. Так суд пришел к выводу об отсутствии
нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарный знак, данную
позицию поддержал и кассационный суд
61
.
Как мы заметили, в отдельных случаях требуется проведение
социологических исследований для выяснения позиции рядового потребителя о
степени сходства обозначений. Данные исследования могут осуществляться
при проведении судебной социологической экспертизы
62
или экспертизы по
тому же вопросу, проведенной не в качестве процессуального действия
самостоятельно
63
.
61
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 сентября 2017 г. по делу N А45-
18024/2015.
62
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2016 г. по делу
№ СИП-562/2014
63
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2015 г. № С01-
68/2014 по делу № СИП-161/2013