44
из общих и трудноразрешимых проблем, присущих терминологическому
аппарату стран ЕАЭС.
Следует заметить, что уже к ХХ столетию в представлениях об
интеллектуальной собственности обозначился явный раскол между
цивилистами континентальной Европы, позиции которых поддерживали
российские правоведы, и представителями англо-американской школы. Если
первые разграничивали права на литературно-художественную и
промышленную собственность, то вторые рассматривали все объекты ИС как
товары, участвующие в экономическом обороте
41
.
Современные зарубежные авторы понимают интеллектуальную
собственность (от англ. intellectual property) как нематериальный актив, в
отличие от материальной собственности на вещь, так же как и «права
интеллектуальной собственности» (intellectual property rights).
ИС определяются как права на нематериальные объекты, полученные в
результате творческого труда индивидуума (знания, идеи), в отличие от права
собственности на вещь (права материальные). В этом смысле часто
употребляется категория «права интеллектуальной собственности» (intellectual
property rights), под которой подразумеваются авторские и смежные права
(copyright), патентные права (patent rights), права дизайна (design rights), права
на товарные знаки (trademark rights), ноухау (trade secrets rights) и др.
Взгляды современных законодателей и правоведов стран ЕАЭС тоже
совпадают далеко не всегда.
Если обратиться к анализу мнений, представленных в научной
литературе, то единства подходов относительно соотношения категорий
«интеллектуальная собственность» и «право интеллектуальной собственности»
не достигнуто. Существуют сотни определений указанных категорий, и порой
сложно сделать выбор в пользу того или иного подхода. Но наблюдаются
41
Кузнецова, О. П. Электронный учебно-методический комплекс как средство личностно-
ориентированного подхода в процессе изучения дисциплин профессиональной подготовки /
О. П. Кузнецова, В. В. Макаров // Инновации на основе информационных и
коммуникационных технологий. – 2012. – № 1. – С. 88-90.
45
определенные тенденции. Например, в современной литературе термины
«интеллектуальная собственность», «интеллектуальные права» и «право
интеллектуальной собственности» нередко отождествляются, что является
недопустимым упрощением и концептуально неверным
42
.
Термин «интеллектуальные права» был предложен Э. Пикаром (E. Picard)
в 1879 г., бельгийский ученый относил интеллектуальные права (jura in re
intellectuali) к правам sui generis, находящимся вне классического деления прав
на вещные, обязательственные и личные. Пикар считал, что интеллектуальные
права существенно отличаются от права собственности (по времени,
территории действия, объему охраны, особенностям использования). При этом
Пикар выделил в составе интеллектуальных прав два элемента: личный
(присущий автору, неимущественный) и имущественный (экономический)
43
.
В мировой практике эта традиция сохранилась, интеллектуальные права
подразделяют на moral rights (моральные права) и economic rights
(экономические права). В свою очередь ВОИС рассматривает моральные права
как права, существующие помимо исключительных прав экономического
характера. Хотя в правовой науке и законодательстве анализируемые термины,
безусловно, имеют, прежде всего, юридическое значение и не могут
трактоваться буквально, попытки имплементации правовых категорий
«моральное право» и «экономическое право» в доктрины ИС стран ЕАЭС не
имеют перспективы в силу как социально-культурной, так и цивилистической
традиций.
Анализ категории «интеллектуальные права» в законодательстве стран
Союза показывает, что их определение присутствует только в ГК РФ и
сформулировано далеко не лучшим образом: «На результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты
42
Зенин И.А. Проблемы российского права интеллектуальной собственности (избранные
труды). М.: Статут, 2015. С. 10.
43
Курлыков, О.И. Проблемы формирования управленческих структур на предприятиях
АПК/О.И. Курлыков // Современная экономика: обеспечение продовольственной безопасно-
сти : сборник научных трудов IV Международной научно-практической конференции. –
Кинель : РИО СГСХА, 2017. С. 57.
46
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются
интеллектуальные права, которые включают исключительное право,
являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право
следования, право доступа и другие)» (ст. 1226 ГК РФ).
В понимании российского законодателя интеллектуальные права
практически не имеют ничего общего с вещными правами. Так, в п. 1 ст. 1227
ГК РФ прямо установлено, что интеллектуальные права не зависят от права
собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в
котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности
или средство индивидуализации. Итак, вторая проблема понятийного аппарата
стран ЕЭАС проявляется, с одной стороны, в отсутствии определения
интеллектуальных прав в гражданском законодательстве рассматриваемой
группы стран (кроме ГК РФ), а с другой – в конкуренции научных и
нормативных подходов к определению и соотношению категорий:
«интеллектуальная собственность», «интеллектуальные права» и «право
интеллектуальной собственности»
44
.
Конструкцию «исключительное право» в научной литературе тоже
определяли различно. Некоторые авторы трактуют исключительные права как
«имеющие экономическую ценность и способные свободно отчуждаться с
учетом ограничений, установленных в интересах защиты личных прав
создателей соответствующих объектов и публичных интересов общества.
Данные права имеют территориальный и временный характер и допускают
одновременную эксплуатацию объекта охраны неограниченным кругом лиц».
Нет ясности и с определением категории «право интеллектуальной
собственности». Одни исследователи (яркий представитель Иван Анатольевич
Близнец) выступают за создание Кодекса интеллектуальной собственности
России, считая, что регулирование такого комплексного института, как право
44
Леанович, Е. Б. Международная охрана интеллектуальной собственности / Е. Б. Леанович.
– М. : ИВЦ Минфина, 2011. С. 90.
47
интеллектуальной собственности, в рамках только гражданского права
недостаточно: «…все более очевидным становится то обстоятельство, что в
отрыве от норм других отраслей они не способны обеспечить надежную
правовую основу для решения многообразных проблем повседневной
практики».
Другие авторы (В.С. Васильев, Р.А. Мерзликина, С.В. Трофимов)
предлагают определять право интеллектуальной собственности как подотрасль
гражданского права, разделяя его на четыре правовых института: авторское
право и смежные права; патентное право; средства индивидуализации
участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ,
услуг); нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности
45
.
Профессор И.А. Зенин, подчеркивая значение права интеллектуальной
собственности как суперинститута российского гражданского права,
раскрывает его содержание в четырех взаимосвязанных аспектах:
«1) как совокупность правовых норм;
2) как учебной дисциплины;
3) как науки (доктрины) правоведения;
4) как сферы осуществления и защиты интеллектуальных и связанных с
ними прав».
Право интеллектуальной собственности И.А. Зенин трактует как
совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения
46
:
1) по охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных
к ним средств индивидуализации товаров и их производителей;
2) по установлению режима их использования;
3) по наделению создателей результатов интеллектуальной деятельности
и средств индивидуализации и других субъектов имущественными
(исключительными) и неимущественными правами, иными правами;
45
Васильев В.С., Мерзликина Р.А., Трофимов С.В. Интеллектуальная собственность.
Словарь терминов и определений / В. Н. Лопатин. - М. : Патент, 2012. С. 17.
46
Зенин И.А. Проблемы российского права интеллектуальной собственности (избранные
труды). М.: Статут, 2015. С. 10.
48
4) по осуществлению и защите данных прав.
Способы защиты прав авторов сети Интернет не имеют явных отличий от
традиционных способов защиты авторских прав, но в тоже время, в сети
Интернет довольно трудно выявить и отследить нарушения, и еще труднее
встать на защиту своих прав, ведь найти и представить подтверждение
нарушения своих авторских прав обязан сам автор произведения. Главное
отличие от традиционной защиты, состоит в том, что легкость копирования и
нематериальная сущность объектов авторского права в сети Интернет не
предоставляет возможности найти решение проблемы обеспечения
доказательств нарушений авторского права. Использование различных
способов защиты интеллектуальных прав предусмотренных в Гражданском
кодексе Российской Федерации возможно по требованию, поступившему от
определенных лиц, среди которых правообладатели, организации по
управлению правами на коллективной основе, а также иные лица в случаях,
установленных законом. Защита интеллектуальных прав, прежде всего,
осуществляется при помощи средств самозащиты и государственного-
принудительного характера.
Споры, затрагивающие защиту прав интеллектуальной собственности,
рассматриваются и разрешаются в суде. Актуальность темы исследования
определена необходимостью правового анализа современного авторского права
на произведения литературы, науки и искусства, а так же потребностью в
анализе и разъяснении функционирующих в Российской Федерации способов
защиты авторских прав в сети интернет, для начинающих авторов и прочих
заинтересованных лиц. В соответствии с ГК РФ Статья 1255 авторскими
правами признаются интеллектуальные права на произведения науки,
литературы и искусства. Согласно данной статье, автором произведения
признается гражданин, творческим трудом которого оно было создано. Автор
произведения имеет права на авторство, имя, неприкосновенность
произведения, обнародование произведения, а так же он обладает
исключительным правом на произведение. В настоящее время практически
49
ежедневно происходит нарушение авторских прав, поэтому, прежде всего,
знать, как можно защитить свои авторские права в интернете необходимо
представителям различных творческих профессий.
Ежегодно количество нарушений прав автора растет, потому как в
условиях конкуренции гораздо проще использовать чужую интеллектуальную
собственность, к примеру, нелегально размножив ее на копии и продать, не
получив предварительного разрешения автора, получив при этом
коммерческую выгоду, нежели создать свой собственный продукт.
Согласно статье 1273 гражданского кодекса РФ, без согласия автора или
же правообладателя, а так же без выплаты гонорара дозволяется
воспроизведение гражданином обнародованного произведения только в
персональных целях. Воспроизведением, согласно законодательству считается
также создание одного или нескольких экземпляров произведения или его
части в любой материальной форме. Гражданско-правовые средства защиты
прав авторов являются юридическими мерами принудительного характера,
которые предусматривают восстановление (признание) прав и интересов
авторов, пресечение нарушений и последующие воздействия, оказываемые на
нарушителей. Cтатья 12 Гражданского кодекса РФ содержит в себе перечень
допустимых способов защиты субъективных гражданских прав. При анализе
способов защиты прав авторов, нужно отметить, что все интеллектуальные
права подразделяются на два раздела: личные неимущественные права и
исключительные права. В связи с тем, что эти разделы причисляются к
категории гражданских прав, то и их защита воплощается в жизнь способами,
представленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При выборе способа защиты авторского права и процессуального
механизма его применения нужно учесть характер совершенного
правонарушения и существа нарушенного (оспариваемого) права, носителем
которого является правообладатель. Защита личных неимущественных прав
претворяется в жизнь способами, описанными в 1 пункте статьи 1251
Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
50
путем признания права;
восстановление положения, бывшего до нарушения права;
пресечение действий, нарушающих право или образовывающих
угрозу его нарушения;
компенсация морального вреда;
публикация решения суда о допущенном нарушении.
Проанализировав способы защиты, зафиксированные в пункте 1 статьи
1251 Гражданского кодекса РФ, можно заметить, что они идентичны со
способами защиты гражданских прав, описанными в статье 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Исключение представляет собой способ,
заключающий в себе публикацию решения суда о допущенном нарушении.
Одна из особенностей защиты интеллектуальных прав это то, что подобные
нарушения довольно часто сопровождаются тем, что страдает «честное» имя
автора. Такое нарушение личных неимущественных прав авторов отличаются
тем, что всецело восстановить данные права невозможно. Тем не менее,
изданное в средствах массовой информации решение суда, может
способствовать восстановлению имени автора. Данный способ нельзя назвать
специфичным для защиты прав автора, его применение возможно так же для
защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности
47
..
Еще одной особенностью характерной для защиты интеллектуальных
прав, и в частности прав авторов и патентообладателей, она предусмотрена
статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной
статье, способы защиты интеллектуальных прав (указанными в статьях 1250,
1252, 1253) имеет право использовать лицо, которое не является обладателем
интеллектуального права, это лицензиат, который имеет право воспользоваться
объектом интеллектуальной собственности согласно лицензионному договору.
47
Левашова М. В. Совершенствование защиты прав авторов и патентообладателей в
Российской Федерации // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы: Сборник
научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 1
августа 2014 г. В 3 частях. Часть II. М., 2014. С. 45..
51
Несанкционированные действия, связанные с распространением работ в
сети Интернет, без наличия согласия авторов, совершаются, в первую очередь,
с целью получения коммерческой выгоды. Одной из мер гражданско-правовой
защиты обладателя авторских прав в этом случае можно назвать возможность
предъявления гражданского праве иска с требованиями пресечь нарушение
авторского права и компенсировать причиненный автору ущерб. Но так как в
основе пиратской деятельности лежит полулегальность, это ведет к тому, что
принятие подобных мер оказывается бесполезным.
2 июля 2013 года был принят федеральный закон № 187-ФЗ «О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам
защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных
сетях»
48
который вступил в силу 01.08.2013. На первых порах влияние этого
закона было распространено только на защиту аудиовизуальной продукции,
впоследствии в 2015 году Правовая охрана интеллектуальной собственности в
сети интернет была существенно расширена в связи с принятием Федерального
закона от 24 ноября 2014 г. №364-ФЗ, вступившим в силу 01.05.2015, этот закон
предусмотрел расширение сферы действия "антипиратского" закона. Была
предусмотрена процедура ограничения доступа к информации, размещенной в
сети Интернет с нарушением исключительных прав, в дополнение к фильмам
этот закон распространяется на все другие объекты авторского права и
смежных прав (аудио, литературные произведения, программное обеспечение и
т. д.).
Кроме того, был четко обоснован и определен порядок и механизм
блокировки оператором связи нелегального контента в сети. Согласно
законодательству, оператор связи должен ограничить доступ только к
незаконно размещенной информации, и только в том случае если технической
возможности сделать это, отсутствует – ко всему информационному ресурсу.
48
Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных
сетях»
52
Добавление в законодательство РФ еще одного способа защиты прав
международных (пожизненной блокировки информационного ресурса) при
условии наличия двух и более судебных решений о нарушении владельцем
сайта, объектов авторских и смежных прав на данном ресурсе), может стать
возможным решением проблемы распространения нелегального контента. Так
же были введены нормы досудебного урегулирования споров. В настоящее
время правообладатель имеет право предоставить документы в суд только
после того, как обратится к информационному посреднику (провайдеру,
предоставляющему доступ к сайту, где был нелегально размещен какой-либо
объект интеллектуальной собственности, на который распространены
исключительные права автора) с требованием об удалении нелегального
контента. После этого правообладателем должны быть предоставлены
доказательства, что данный контент не был удален. В течение 24 часов после
обращения правообладателя провайдер должен связаться с владельцем
информационного ресурса и предъявить ему требование удалить спорную
информацию, на это владельцу сайта так же отводится 24 часа.
Блокировка нелегального контента производится в отношении
конкретной страницы, а не всего сайта (информационного ресурса). Поэтому
правообладатель обязан указывать адрес веб-страницы, на которой находится
контент нарушающий его права, как автора данного произведения. В
исключительных ситуациях, когда огранить доступ к странице сайта не
представляется возможным, допускается ограничение доступа ко всему
информационному ресурсу.
Наиболее популярные виды нарушений прав автора в сети интернет
представлены на рисунке 1.
53
Рис.1. Виды нарушений прав интеллектуальной собственности в сети
интернет
Сложность контроля и регулирования процессов, протекающих в сети
Интернет и затрагивающих авторские права можно объяснить
экстерриториальностью интернет-среды, достаточно трудно определить
границы действия национального законодательства. К тому же сказывается
отсутствие единых правовых норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной
собственности в сети. Рассмотренные недочеты правового регулирования
объединившись дают возможности потенциальным нарушителям размещать
информационные ресурсы в странах, со слаборазвитым в данной сфере
законодательством
49
.
В зависимости от обстоятельств, когда такие нарушения устраняются в
соответствии с законодательством одного государства, интернет-ресурс с
нелегальным контентом практически сразу перемещается в сегмент сети,
находящийся под юрисдикцией других стран. Таким образом, даже угроза
пожизненной блокировки интернет-ресурса не сильно увеличивает шансы
победить «интернет-пиратство». Один из экспертов по вопросам авторских
прав в цифровую эпоху, юрист проекта по защите цифровых прав,
Роскомсвободы, Саркис Дарбинян отмечает следующее: «те, кто хотел качать
49
Левашова М. В. Совершенствование защиты прав авторов и патентообладателей в
Российской Федерации // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы: Сборник
научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 1
августа 2014 г. В 3 частях. Часть II. М., 2014. С. 47-49.