4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….……..5
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБЩЕСТВЕННЫХ
ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ СОЗДАНИИ И
ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ……………………………………………………………….. 12
1.1. Понятие результата интеллектуальной деятельности…………....…. 12
1.2. Специфика интеллектуальной деятельности и ее результатов как
объектов гражданских прав…………………………………………………….… 37
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ И ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ………………………………... 46
2.1. Особенности формирования права авторов на результаты
интеллектуальной собственности как самостоятельного правового института в
системе российского и зарубежного права……………………………………… 46
2.2. Сравнительные аспекты зарубежного и отечественного права в
области авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности……... 54
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА
РЕЗУЛЬТАРЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ……………………………. 73
3.1. Защита авторских прав на результаты интеллектуальной
деятельности…………………………………………………………………….….73
3.2. Пути совершенствования законодательства в аспекте защиты прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности…………………….…. 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………….……………..115
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ…………………………...….………...…… 119
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Как известно, международная среда на
протяжении длительного времени занимается охраной авторского права. В
рамках указанной охраны принято большое количество международных
конвенций, что в свою очередь позволило создать систему единообразных норм
в области авторского права. Помимо этого, актуальной задачей является
формирование и развитие положений об авторском праве на национальном
уровне. В этой связи актуальным становится анализ соответствующих
положений международного частного права и национального законодательства.
Следует отметить, что в последние годы, прежде всего в связи с
принятием Четвертой части Гражданского Кодекса Российской Федерации,
активно развивается авторское право. При этом необходимы научные
исследования в сфере авторского права, сопоставление международно-
правовых норм, национального законодательства и зарубежного опыта, что
позволит выделить основные черты российской модели регулирования в сфере
авторского права, дать необходимые рекомендации по совершенствованию
механизма его охраны.
Одновременно с развитием авторского права происходит и развитие
информационного общества, что ставит перед юриспруденцией все новые
задачи в сфере охраны авторских прав при использовании произведений в
открытых информационных системах по международному частному праву и
российскому гражданскому законодательству. В связи с этим актуальной
проблемой становится баланс интересов авторов и современного общества,
нуждающегося в свободном распространении информации. Задача поиска
указанного баланса стоит и в рамках настоящего исследования.
В связи с продолжающимся развитием законодательства требуется
подвергнуть правовому анализу эволюцию международного развития
института авторского права, российский и зарубежный опыт в рассматриваемой
сфере. Также необходимо изучение режима свободного использования
6
произведений в открытых информационных системах, специфики охраны их
авторских прав, различных аспектов их правового регулирования в России и за
рубежом, специфики объектов и субъектов охраны авторских прав при
использовании произведений в открытых информационных системах по
международному частному праву и российскому гражданскому
законодательству.
Таким образом, вышеизложенные аспекты обуславливают актуальность
настоящего исследования.
Научная разработанность темы исследования. После принятия
Четвертой части Гражданского Кодекса Российской Федерации комплексное
сравнительное правовое исследование международного частного права и
российского гражданского законодательства, регулирующего вопросы охраны
авторских прав в открытых информационных системах, не имело места в
теории отечественного гражданского права. Вместе с тем следует отметить, что
вопросы авторского права в том или ином аспекте исследовались российскими
учеными. К числу ведущих ученых, занимавшихся разработкой проблемы
правового регулирования авторских правоотношений, следует отнести Д.И.
Мейера, Г.Ф. Шершеневича, Я.А. Канторовича, В.Д. Спасовича. В советский
период тем или иным проблемам авторского права были посвящены труды В.И.
Серебровского, В.И. Корецкого, Б.С. Антимонова, М.В. Гордона и ряда иных
ученых. Вышеназванные авторы в своих работах исследовали те или иные
проблемы, выдвигали предложения по их законодательному урегулированию.
В настоящее время различным научно-практическим проблемам авторского
права посвящены фундаментальные работы Л.П. Ануфриевой, Э.П. Гаврилова,
В.А. Дозорцева, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого.
В последние годы, отвечая насущным проблемам юридической практики,
увидели свет диссертационные исследования по таким новым и актуальным
проблемам как, например, охрана авторских прав на компьютерные программы,
при использовании в цифровых сетях и продуктах мультимедиа; защита прав
авторов от контрафакции и плагиата; охрана авторских прав в сети Интернет и
7
др. В контексте предлагаемой проблематики исследования следует особо
упомянуть работы А.Е. Артамоновой, О.П. Бойко, С.Б. Бреус, Р.А. Будника,
В.А. Корнеева, А.М. Липкес, В.В. Терлецкого, М.А. Хатаевой, Е.А. Широковой.
Вышеупомянутые исследования затрагивают либо авторское право в
целом, либо весьма узкий спектр вопросов, касающихся охраны авторских прав
в той или иной области.
Объект исследования. Объектом исследования является комплекс
проблем, связанных с охраной авторских прав в международном и российском
частном праве.
Предметом исследования являются нормы международного частного
права и российского гражданского законодательства, регулирующие
деятельность в сфере охраны прав авторов произведений науки, литературы и
искусства.
Целью и задачей исследования является проведение комплексного
сравнительно-правового анализа международного частного права и
российского гражданского законодательства и практики его применения в
сфере охраны авторских прав.
Реализация поставленной цели исследования потребует решения
следующих научно-практических задач:
1) провести анализ действующего международного и российского
законодательства об охране авторских прав;
2) исследовать понятие охраны авторских прав по международному и
российскому гражданскому законодательству;
3) раскрыть специфику объектов охраны авторских прав в обозначенном
аспекте;
4) выявить особенности правового статуса субъектов охраны авторских
прав по международному и российскому гражданскому законодательству;
5) выявить проблемы, существующие в отечественной юридической
науке в области исследования проблем авторских прав (в объеме вопросов,
составляющих предмет исследования);
8
6) изучение нормативной базы по регулированию оборота авторских прав
в России и за рубежом;
7) исследование отечественной и зарубежной правоприменительной
практики, включая метод правового запрета на противозаконное использование
объектов авторского права в открытых информационных системах;
8) выделение и систематизация проблем при обороте авторских прав в
связи с использованием произведений в открытых информационных системах;
9) изучить соотношение международного и российского гражданского
законодательства об охране авторских прав, показать перспективы его
развития;
10) определить дальнейшие пути совершенствования российского
гражданского законодательства об охране авторских прав при использовании
произведений в открытых информационных системах.
Методологическая основа исследования. В работе использованы
различные методы исследования: системно-структурный, формально-
юридический, функциональный, историко-правовой, сравнительно-правовой и
др. Разберем их применительно к содержанию работы.
Системно структурный метод. Имеет важное значение для исследования
системы источников права, которые были использованы в содержании данной
работы и выведены в списке источников, в разделе нормативно-правовых
актов.
Формально-юридический метод. Его использование позволило изучить и
определить необходимые юридические понятия, провести их классификацию.
Например, в работе раскрывается понятие «интеллектуальная собственность» и
даются различные варианты его классификации. Так, сегодня интеллектуальная
собственность может быть квалифицирована на индивидуальную и
коллективную исключительную собственность, собственность
информационную, лицензионную и собственно интеллектуальную.
Функциональный метод предусматривает исследование источников права
через их функции путем исследования отдельных функций (их ряда или
9
системы). Использование функционального метода помогает выявлению роли,
места и значения источников права в правовой системе.
С помощью историко-правового метода раскрывается возникновение и
развитие категории «интеллектуальные права». Родоначальником его является
бельгийский ученный Е. Пикар, а продолжатели Р. Дюма и др.
При сравнительно-правовом методе происходит сопоставление
нормативно-правовых актов, правовых систем в целом, определение общих
закономерностей и различий. Сравнивается эффективность механизмов
правовой охраны и интеллектуальной собственности, уровень нарушения прав
авторов в Евросоюзе и США, с одной стороны, и России, - с другой.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и
подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности различных
аспектов данной темы. Автором предпринята попытка на базе имеющихся
научных подходов интегрировать методологические возможности по изучению
заявленной темы.
Особо ценным является то, что в работе исследуется:
- современные проблемы правового регулирования и защиты авторских
прав на результаты интеллектуальной деятельности;
- сравнительные аспекты зарубежного и отечественного права в области
авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности;
- пути совершенствования законодательства, регламентирующего сферу
защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности, в
частности, автором обоснована необходимость создания единой системы судов
по интеллектуальным правам на уровне субъектов Российской Федерации,
наделении их полномочиями по рассмотрению всех дел по защите прав на
результаты интеллектуальной деятельности вне зависимости от субъектного
состава дела.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и
предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы при
совершенствовании законодательства, посвященного проблемам защиты прав
10
авторов на результаты интеллектуальной деятельности; в правоприменительной
и правоохранительной работе заинтересованных органов; в учебном процессе
образовательных учреждений юридического профиля при изучении вопросов,
связанных с защитой авторских прав.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы.
1. Заключение о том, что интеллектуальные авторские права очень часто
нарушаются и нуждаются в защите, прежде всего они защищаются способами,
предусмотренными гражданским законодательством и традиционно защита
авторских прав гражданско-правовыми способами осуществляется судебными
органами.
2. Магистрант отстаивает положение о том, что авторы охраняемых
результатов интеллектуальной деятельности, включая произведения науки,
литературы и искусства, могут и должны рассчитывать на охрану продуктов
своего творчества и, соответственно, на защиту своих интеллектуальных, в том
числе авторских прав.
3. Автор приходит к выводу о том, что исследование проблем защиты
авторских прав предполагает учет не только российских, но и ряда
международных правовых актов, связанных с охраной произведений и защитой
прав их авторов, а также сравнение (в необходимых случаях) отечественных
правовых норм в анализируемом аспекте с нормами права других стран. Это
обстоятельство диктуется необходимостью защиты прав российских авторов не
только в нашей стране, но и за рубежом, равно как и прав иностранных авторов
в России.
4. Из вышеупомянутого (№3) положения следует вывод автора о том, что
требуется разработка научно-обоснованных направлений совершенствования
охраны авторских прав по международному частному праву и российскому
гражданскому законодательству.
5. Эффективная работа Суда по интеллектуальным правам, особенно по
защите исключительных авторских прав, приводит автора к мысли о
необходимости создания единой системы судов по интеллектуальным правам
11
на уровне субъектов Российской Федерации, наделив их полномочиями по
рассмотрению всех дел по защите прав на результаты интеллектуальной
деятельности вне зависимости от субъектного состава дела, изменив
соответствующим образом подведомственность данной категории дел.
Передача таких дел специализированным судам субъектов PФ позволит
избавиться от проблемы определения подведомственности рассмотрения дел, а
узкая специализация судов позволит более качественно реализовать право
субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности на правосудие.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав,
включающих шесть параграфов, заключения и списка источников.
12
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБЩЕСТВЕННЫХ
ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ СОЗДАНИИ И
ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
1.1. Понятие результата интеллектуальной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации (далее –
Конституция) интеллектуальная собственность охраняется законом. Вместе с
тем, согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
– ГК PФ), под интеллектуальной собственностью понимаются результаты
интеллектуальной деятельности (далее – РИД), которым предоставляется
правовая охрана, то есть, как указано в ст. 128 ГК PФ, - охраняемые результаты
данной деятельности. Если сопоставить нормы Конституции PФ и ГК PФ, то
получается, что охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
охраняются законом
1
.
Звучит достаточно тавтологично. Однако как бы там ни было, ясно одно:
авторы охраняемых РИД, включая произведения науки, литературы и
искусства, могут и должны рассчитывать на охрану своих произведений и,
соответственно, на защиту своих интеллектуальных, в т.ч. авторских прав
2
.
Определение понятия защиты, субъектов права на защиту, форм и
способов защиты авторских прав требует превентивной, хотя бы краткой
характеристики самой категории интеллектуальных прав, видов авторских
прав, источников их правового регулирования, а также сравнения (в
необходимых случаях) с охраной произведений и защитой авторских прав их
создателей в зарубежном и международном частном праве.
1
Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми
способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017. С.9.
2
Там же. С.10.
13
Прежде чем говорить о правах, необходимо определиться, что же собой
представляют интеллектуальная деятельность и ее результаты, а также какими
нормами национального и международного права определен порядок
использования результатов интеллектуальной деятельности.
Под интеллектуальной деятельностью понимается деятельность по
созданию нематериальных ресурсов в сфере искусства, литературы, науки,
иных творческих направлениях, отличительной чертой которой является
главенство умственной, а не физической работы.
Результат интеллектуальной деятельности — это производный продукт
деятельности, не имеющий материальной формы. Если результат относится к
вещи, имеющей материальную форму (например, стихотворение, написанное
на листе бумаги), эта вещь не относится к результату, на нее не
распространяется право собственности (то есть листок бумаги не представляет
собой результат интеллектуальной деятельности, на него не распространяются
нормы права).
База данных - представленная в объективной форме совокупность
самостоятельных материалов (статей, разных НПА, судебных решений и иных
материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы не
трудно было найти и обработать с помощью ЭВМ [11].
На базы данных, как объекты авторского права, распространяется
правовой режим составных произведений, т.е. базы данных приравнены к
сборникам произведений. База данных как объект авторского права - составное
произведение и является результатом не просто интеллектуальной, а твор-
ческой деятельности. Составителю и автору составного произведения
принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или
расположение материалов (составительство). Таким образом, состави- тельство
представляет собой не только процесс, но и результат интеллектуальной
творческой деятельности. В отличие от него, классическое расположение
материала по хронологическому или алфавитному признаку не является
творчеством и не влечет возникновения авторских прав. Авторское право на