24
частности к ст. 1, раздела 8, п. 8. В этой части говорится, что Конституция
способствует развитию науки и искусства, позволяя авторам и изобретателям
сохранять исключительное право на собственные произведения. Это положение
Конституции является результатом значительного количества дискуссий отцов-
основателей. Данный закон защищал разного рода авторские права, в частности
права на книги, карты и т.д. С тех пор, Конгресс США принял несколько
законов об авторских правах и для защиты дополнительных видов
произведений, некоторые из которых появились благодаря новейшим
технологиям и способом их выражения. Так, например, были включены
фотографии, фильмы, записи и компьютерные программы. В законе об
авторском праве 1976 г. были перечислены 7 категорий произведений. В 1990 г.
была введена и 8-ая категория - архитектурные работы. Однако если
произведение не вписывается в одну из этих категорий, это не означает, что оно
не может быть защищено. Таким образом, вопрос заключается в том,
удовлетворяет ли эта работа требованиям раздела № 102 Закона, куда входит
следующее: литература, музыка, драматические произведения, пантомимы и
хореографические произведения; живописные, графические и скульптурные
работы; фильмы и другие аудиовизуальные произведения; звукозаписи; и
архитектурные работы[19].
Закон об авторском праве 1976 года не ограничивает определение
авторства произведения, поскольку авторы всегда находят новые способы
материального выражения. В силу этого закона существует два стандарта
защиты: произведение должно быть оригинальным и иметь материальную
форму. Согласно разделу 102-А Закона, предметом авторского права является
защита авторских прав, которая существует в оригинальных произведениях
авторства, зафиксированных в любом материальном носителе выражения,
известном в настоящее время или позднее разработанном, с которого они могут
быть восприняты, воспроизведены или иным образом сообщены, либо
непосредственно, либо с помощью какого-либо устройства.
Непосредственно оригинальность, поскольку это относится к авторскому
25
праву и означает, что произведение является оригинальным для конкретного
автора; другими словами, оно не было сделано раньше. В результате
изначально не требуется высокой степени творчества или труда. Простое
размещение случайных заметок на странице может быть не совсем творческим,
но оно защищено законом об авторских правах.
Фиксация - это когда произведение авторства находится в осязаемой
форме, которая может быть воспринята людьми. Согласно 17 U. S. C 101-
фиксация происходит тогда когда произведение «фиксируется» на
материальном носителе выражения и его воплощение в копии или фонограмме,
выполненное автором, является достаточно стабильным, чтобы позволить ему
восприниматься, или иным образом передаваться в течение периода,
превышающего временную продолжительность. Произведение, состоящее из
передаваемых звуков, образов или того и другого, является «фиксированным»
для целей настоящего названия, если фиксация произведения производится
одновременно с его передачей.
Большая часть американских законов касательно прав авторов истекают
из закона об авторском праве 1976 года. США также являются подписавшим и
главным сторонником соглашения по ТАПИС Всемирной торговой
организации. Сегодня закон об авторском праве 1976 года, соглашение ТРИПС
и прецедентное право контролируют процедуры авторского права в
Соединенных Штатах. Характерным является и тот факт, что по Закону США
об авторском праве моральные права также действительны на протяжении всей
жизни автора и не подлежат отчуждению. Вместе с тем в соответствии с п. 3 §
106 данного Закона автор вправе отказаться от моральных прав (права
авторства, права автора на имя, права на неприкосновенность произведения)
путем написания письменного документа. Кроме того, разделы закона очищают
большинство разнообразных и неопределенных законов штата, регулирующих
записи до 1972 года, и вместо них применяется почти все федеральное
законодательство об авторском праве.
Правообладатели - опять же, в основном звукозаписывающие компании-
26
получают новое право на цифровое исполнение, эквивалентное тому, которое
уже применяется к последним записям, транслируемым через Интернет или
спутниковое радио. Более старые записи также получат полный набор
общественных прав и защит, которые применяются к другим творческим
работам. Многие законы штата об авторском праве—например,
калифорнийские - не содержат явной защиты от добросовестного
использования или после первой продажи.
Кроме того, закон позволяет более ранним записям быстрее стать
общественным достоянием. Записи, сделанные с 1923 по 1956 год, входят в
общественное достояние в течение следующих нескольких десятилетий. А
записи, начиная с 1957 года находятся под авторским правом до 2067 года.
Закон также содержит положение в стиле «бесхозных произведений»,
которое позволяет более широко использовать старые записи, даже если
правообладатель не может быть найден. Подав уведомление в бюро авторских
прав, любой желающий может использовать запись до 1972 года в
некоммерческих целях, предварительно проверив, не находится ли она в
коммерческом использовании, а у правообладателя есть 90 дней, чтобы
возразить. И если они это делают, потенциальный пользователь все еще может
утверждать, что их использование является справедливым[20].
При выборе и использовании разных способов защиты авторских прав
колоссальное значение имеют также признаки и виды обьектов данных прав.
Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ «объектами авторских прав
являются произведения науки, литературы и искусства независимо от
достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения».
Безусловно, произведения науки, литературы и искусства являются одними из
самых широко известных объектов авторских прав. При этом, законодатель на
сегодняшний день не дает четкое определение понятию «произведения» и это,
судя по всему, является достаточно трудноосуществимым. В свое время
профессор Г.Ф. Шершеневич справедливо отмечал, что «...установление
точного, объективного понятия о литературном произведении представляет
27
значительную трудность для юриста». Видимо, поэтому и в юридической науке
до сих пор нет четкого понятия категории «произведения». Между тем это, как
еще в дореволюционный период обоснованно писал А.В. Панкевич, «особенно
важно для уяснения вопроса о том, какие произведения человеческого ума дают
их автору право запрещать всем и каждому воспроизводить их, и в каких
действиях может выразиться запрещенное воспроизведение»
1
.
В настоящее время весьма актуальной является также защита авторских
прав на такое составное произведение, как сайт в сети Интернет. В
соответствии с п. 13 ст. 2 Ф3 от 27.07.2006 г. № 149-Ф3 «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации», «сайт в сети
Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин
и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к
которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной
сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим
идентифицировать сайты в сети Интернет. Интернет сайт, как правило, состоит
из материалов (дизайн, текст, рисунки, фотографии, чертежи, аудиовизуальные
произведения и т.д.) в электронной форме. Конечно же, далеко не любое
содержание интернет сайта в целом и отдельных материалов может быть
объектом авторских прав, а только то, что создается в процессе творческой
деятельности. Однако, большинство элементов интернет сайтов создаются в
результате творческой деятельности по подбору и расположению материалов,
которые должны охраняться авторским правом и иными институтами права
интеллектуальной собственности, а права их авторов защищаться гражданско-
правовыми методами и способами. В то же время некоторые элементы
интернет сайта могут все-таки защищаться таким институтом, как патентное
право на изобретение, полезную модель или промобразец.
В настоящее время этот объект подлежит правовой охране в соответствии
с п. 2 ст. 1260 ГК РФ. Данное обстоятельство не лишает возможности
1
Панкевич А.В. Объект авторского права // Записки императорского Новороссийского
Университета / Под ред. С.П. Ярошенко. Одесса, 1878. Т. 25. С. 143 - 144.
28
установления в будущем правовой защиты комплексных интернет сайтов,
включающих совместно с объектами авторских прав объекты смежных,
патентных прав и прав на средства индивидуализации.
Важно отметить, что комплексное исследование законодательства
иностранных государств, международных конвенций, в т.ч. положений ст. 1
Протокола Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г.,
свидетельствует о том, что страны сами определяют в своих правовых актах
перечни объектов авторских прав, подлежащих охране на территории этих
стран. При этом, такие перечни могут в полном объеме или частично совпадать
в государствах, являющихся участниками международных актов и
принимающих на себя обязательства по предоставлению правовой охраны
произведений и защите прав на них на своих территориях. Однако, это не в
состоянии обеспечивать полную и единообразную правоприменительную
практику национального и международного законодательства. Так, например,
в отличии от п. 6 ст. 1259 ГК РФ, Бернская конвенция об охране литературных
и художественных произведений (далее - Конвенция) не исключает
возможности предоставления правовой охраны официальным текстам
законодательного, административного и судебного характера и официальным
переводам таких текстов (п. 4 ст. 2 Конвенции)[21].
Вместе с тем в Конвенции указан ряд видов произведений, которые не
попадают под правовую охрану, либо таких, которые могут быть изъяты из
охраны национальным законодательством государств-участников. В частности,
в ней полностью исключается авторская охрана такой категории произведений,
как «сообщения о новостях дня или сообщения о различных событиях,
имеющих характер простой пресс-информации»
1
.
В нормах части 4 ГК РФ такие категории, как «защита», «охрана»,
«ответственность по договорам», «ответственность за нарушение
1
См.: Пантелеева З.Ю. Актуальные проблемы международной охраны авторских прав //
Международное публичное и частное право. 2008. N 3. [Электронный ресурс] // СПС
"Консультант Плюс" (дата обращения: 20.11.2019).
29
исключительного права на произведение» и т. д. используются как
обособленные. Вместе с этим применение этих понятий довольно часто не
соответствуют их доктринальным трактовкам. Кроме того, нормы главы 69 ГК
PФ не согласованы со специальными главами части 4 ГК РФ
1
.
Примером тому может служить сравнение ст. 1250 ГК РФ «3ащита
интеллектуальных прав» и ст. 1301 ГК РФ «Ответственность за нарушение
исключительного права на произведение». Из содержания последней следует,
что обладатель авторского права наряду с применением других способов
защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, имеет полное право
потребовать выплаты компенсации денежных средств. Из данной нормы
образуются выводы: законодатель разграничивает способы защиты и меры
ответственности, а выплату компенсации рассматривает в качестве отдельного
способа защиты. Между тем ничего подобного в ст. 1250 ГК РФ не следует.
Данная статья использует категорию «защита» иначе, она даже не имеет
материально-правового характера, а носит лишь процессуальный характер.
Исходя из изложенного следует, что ст. 1250 ГК РФ должна называться
«Последствия нарушения интеллектуальных прав» и иметь несколько иной
содержательный характер. В настоящее время содержащиеся в п. 1 данной
статьи положения не являются совершенными, поскольку в них закреплены
нормы, отнесенные ко всем гражданским правам. Весьма серьезной нормой в
этой статье, претендующей на несомненную новизну, является правило о том,
что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности
прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает
применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав
(п. 3 ст. 1250 ГК РФ)
2
.
1
Гилберт А.М., Кравцова А.Н. Проблемы практической реализации гражданами прав
наследования объектов интеллектуальной собственности и их защита // Science Time. 2014.
№ 10. С. 104.
2
Гилберт А.М., Кравцова А.Н. Проблемы практической реализации гражданами прав
наследования объектов интеллектуальной собственности и их защита // Science Time. 2014.
№ 10. С. 104.
30
Между тем, в ч. 1, 2 и 4 ГК РФ ФЗ от 12.03.2014 г. №35-Ф3 были внесены
поправки касательно интеллектуальной собственности. Данные поправки
касались государственной регистрации результатов интеллектуальной
деятельности и средств индивидуализации, залога исключительных прав,
государственному регулированию отношений в сфере интеллектуальной
собственности, а также вопросы распоряжения исключительным правом.
Необходимо отметить, что внимание также было акцентировано на защите
интеллектуальных прав. Хотя глобальных изменений и не последовало,
указанные поправки в какой-то степени внесли определенный вклад,
направленный на стабилизацию указанной отрасли.
Источником правового регулирования отношений, связанных с
использованием и охраной результатов интеллектуальной деятельности,
являются нормативно-правовые акты, содержащие в себе нормы,
регулирующие интеллектуальную деятельность
1
.
Учитывая конкретные исторические причины и условия, охрана и защита
авторских прав намного раньше, чем в России были организована зарубежом.
Е.В. Шестакова приводит данные о том, что «впервые права на результаты
интеллектуальной деятельности были защищены в Великобритании в 1623 г.,
когда был принят «Статут о монополиях» (монопольное право каждого, кто
создаст техническое новшество, пользоваться преимуществами в течение
четырнадцати лет вне зависимости от воли короля)»
2
.
В Российской империи нормы охраны авторских прав были включены в
Свод законов, сформированный комиссией М.М. Сперанского, первое издание
которого было осуществлено в 1832 году. Примечательным является то, что
«объектом права могла быть лишь материальная вещь, но не действия и не
права (исключение составляли авторские права и ценные бумаги на
1
Чуворкина Т.Н., Кадыкова О.Ф. Правовое обеспечение интеллектуальных прав на
селекционные достижения в Российской Федерации // Нива Поволжья. 2017. № 4 (45). С.
152.
2
Шестакова Е.В. Правовые аспекты управления интеллектуальной собственностью / Е.В.
Шестакова. - Ростов н./Д.: Феникс, 2014. - С. 4.
31
предъявителя)»
1
. В Советском Союзе идеологический контроль ставился выше
правового подхода к творческому процессу создания интеллектуальной
собственности и охране прав автора. Советский период истории страны
характерен тем, что по сути система охраны прав в сфере интеллектуальной
собственности была заменена на разовые вознаграждения в форме
государственных премий, а также на присвоение почетных званий. В условиях
тотального идеологического контроля к компиляции, плагиату или пиратству
советская система права интереса не проявляла. Право на имя сохранялось за
автором, иными правами фактически владело и распоряжалось государство,
единократно вознаграждая создателя различными социальными благами
2
.
В свою очередь, 03.11.1994 г. Российская Федерация присоединилась к
Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве от 06.09.1952 г.
13.03.1995 г. Россия присоединилась еще к одному основополагающему
международному акту по охране интеллектуальной собственности - к Бернской
конвенции по охране литературных и художественных произведений от
09.09.1886 г. Детализирующим защиту и охрану прав авторов стал такой
нормативный правовой акт, как часть IV ГК РФ[22].
Давая оценку развитию процесса формирования и закрепления права
интеллектуальной собственности в российском обществе и государстве с
позиции исторического подхода, представляется возможным сделать вывод о
том, что в России происходил процесс создания системы права интел-
лектуальной собственности, учитывающий нормы международного права в
данной области.
3
1
Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:
Юристъ, 2001. - С. 399.
2
Джалилов Э.А. Историко-правовой подход к исследованию юридической ответственности в
сфере интеллектуальной собственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.
Татищева. 2018. Т. 1. № 2. С. 99.
3
Джалилов Э.А. Историко-правовой подход к исследованию юридической ответственности в
сфере интеллектуальной собственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.
Татищева. 2018. Т. 1. № 2. С. 100.
32
Как следует из положений российского гражданского и арбитражного
процессуального законодательства о подведомственности рассмотрения
гражданских дел судам, а также из содержания нормы п. 1 ст. 1248 ГК РФ, при
обращении в суд с иском к виновному лицу о защите нарушенного авторского
права следует учитывать субъектный состав лиц, принимающих участие в
рассмотрении дел судами. Отделяя те гражданские дела о защите нарушенных
авторских прав, подведомственные судам общей юрисдикции, к компетенции
арбитражных судов следует отнести рассмотрение дел, в которых в качестве
сторон принимают участие юридические лица или граждане, имеющие статусы
индивидуальных предпринимателей. А в случае, если стороной, участвующей в
деле, является организация по управлению правами на коллективной основе,
действующая как и от своего имени, так или от имени правообладателей,
причем в том случае, когда такая организация выступает от своего имени, дело
может быть рассмотрено судом и без участия самого правообладателя
1
.
Поскольку до настоящего времени авторские права подлежат защите и в
судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах, и в специализированном
арбитражном Суде по интеллектуальным правам, несмотря на разграничение
процессуальным законодательством подведомственности рассмотрения дел,
остается актуальной проблема определения подведомственности при
рассмотрении дел касательно защиты нарушенных авторских прав
арбитражными судами. При рассмотрении дел Судом по интеллектуальным
правам в первую очередъ выдвигается процессуальная правоспособность
самого заявителя, поскольку истцом может быть только лицо, имеющее право
на обращение в специализированный арбитражный суд. Определение того,
является ли истец надлежащим, а его представитель имеющим полномочия
представлять интересы юридического лица в суде, является первостепенной
задачей суда при рассмотрении дела по существу (Постановление Суда по
1
Бродский А.А. 3ащита авторских прав в арбитражных судах Российской Федерации //
Проблемы современной науки и образования. 2018. № 5 (125). С. 68.
33
интеллектуальным правам от 30.11.2017 № С01-891/2017 по делу № А41-
63598/2016, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 №
С01-962/2017 по делу № А12-69825/2016 и др.).
В целом, в большинстве случаев предметом рассмотрения Судом по
интеллектуальным правам по правилам первой инстанции являются споры,
связанные с нарушением авторских прав, а исковые требования к ответчикам
включают как требования неимущественного характера (запрет на дальнейшие
посягательства на объект авторского права), так и имущественного характера,
выражающееся в требованиях компенсационных выплат, наложения штрафных
санкций.
Необходимо отметить, что довольно редко заявителю удается доказать в
Суде по интеллектуальным правам законность своих требований, особенно это
касается исключительных авторских прав. Примером может послужить
Постановление суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 № С01-
844/2017 по делу № А41- 51306/2016. Суд по данному делу отказал в
удовлетворении исковых требований в связи с тем, что правообладатель не
смог доказать, что он является правообладателем исключительных авторских
прав на техническое устройство.
Рассмотрим иной пример. Является ли нарушением прав авторов на РИД
создание кавер- версии музыкального произведения и размещение ее в
Интернете без согласия правообладателя произведения? Создание кавер-версии
музыкального произведения предполагает собой обязательное получение
согласия автора или любого другого правообладателя произведения. Вместе с
тем, в настоящее время законодателем не определено понятие кавер-версии
музыкального произведения[23].
В судебной практике данный термин используется в качестве
обозначения переработанного оригинального музыкального произведения
(Постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2020 № CO01-
1363/2019 по делу № А40-170883/2018, Московского горсуда от 20.06.2019 №
4а-2188/2019).