46
распространении
тем
сведений в сети
не
Интернет лицом,
рф
которое невозможно
его
идентифицировать).
В соответствии с п. 6
или
ст. 152 ГК
них
РФ, суд
не
вправе по
об
заявлению
заинтересованного
дня
лица признать
но
распространенные в отношении
гк
его
сведения
на
не соответствующими
его
действительности порочащими
на
сведениями.
Надлежащими
его
ответчиками по
или
искам о защите
др
чести, достоинства и
гк
деловой репутации
что
являются авторы
ст
не соответствующих
об
действительности
порочащих
как
сведений, а также
рф
лица, распространившие
так
эти сведения.
орт
Если оспариваемые
или
сведения были
рф
распространены в средствах
на
массовой информации,
орт
то надлежащими
рф
ответчиками являются
их
автор и
редакция
на
соответствующего средства
ст
массовой информации.
них
Если эти
гк
сведения были
рф
распространены в средстве
хау
массовой
информации с
рф
указанием лица,
все
являющегося их
или
источником, то
на
это лицо
них
также является
ст
надлежащим ответчиком.
его
Под распространением
он
сведений, порочащих
нее
честь и достоинство
ст
граждан или
цик
деловую репутацию
баз
автора, следует
от
понимать
1
:
- опубликование
но
таких сведений в
что
печати, трансляцию
на
по радио и
кто
телевидению;
- демонстрацию в
ст
кинохроникальных программах и
что
других средствах
его
массовой информации;
-
на
распространение в сети
том
Интернет, а также
или
использование иных
все
средств телекоммуникационной
как
связи;
- изложение в
лиц
служебных характеристиках,
при
публичных выступлениях,
на
заявлениях, адресованных
рф
должностным лицам,
том
или сообщение в
по
той или
суд
иной, в том
гк
числе устной,
по
форме хотя
был
бы одному
на
лицу.
Сообщение
не
таких сведений
ним
лицу, которого
на
они касаются,
рф
не может
рф
признаваться их
ст
распространением, если
iv
лицом, сообщившим
как
данные
1
Анисимов А.П., Козлова М.Ю. Плагиат как феномен современной действительности //
Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2013. – № 9. – С. 6-7.
47
сведения,
гк
были приняты
мая
достаточные меры
не
конфиденциальности, с тем
на
чтобы они
по
не стали
рф
известными третьим
гк
лицам.
Автор
на
вправе требовать
от
защиты чести,
или
достоинства или
по
деловой
репутации и в
гк
случае нарушения
iv
его права
орт
на неприкосновенность
для
произведения. Согласно п. 2
по
ст. 1266 ГК
со
РФ извращение,
как
искажение или
или
иное изменение
от
произведения, порочащее
или
честь, достоинство
рао
или деловую
по
репутацию автора,
или
равно как и
имя
посягательство на
лет
такие действия,
те
дают
автору
др
право требовать
имя
защиты его
не
чести, достоинства
рф
или деловой
не
репутации.
На
или
требования, вытекающие
гк
из нарушения
все
личных неимущественных
или
авторских прав,
ст
не распространяется
ст
действие исковой
их
давности (ст. 208
лет
ГК
РФ).
2.2.
что
Защита исключительных
то
прав авторов
на
Защита исключительных
из
прав на
на
результаты интеллектуальной
ли
деятельности и на
от
средства индивидуализации
гк
осуществляется, в частности,
те
путем предъявления
рф
требования
1
:
1) о признании
об
права – к лицу,
не
которое отрицает
ст
или иным
при
образом не
она
признает право,
не
нарушая тем
их
самым интересы
гк
правообладателя;
2) о пресечении
не
действий, нарушающих
или
право или
рф
создающих угрозу
или
его нарушения, – к
они
лицу, совершающему
на
такие действия
не
или
осуществляющему
на
необходимые приготовления к
при
ним;
3) о возмещении
что
убытков – к лицу,
его
неправомерно использовавшему
его
результат интеллектуальной
для
деятельности или
рф
средство индивидуализации
был
без заключения
под
соглашения с правообладателем (
рф
бездоговорное
1
Калачева Т.Л. Интеллектуальная собственность и защита исключительных прав / Т.Л.
Калачева // Инновационная Россия: сб. науч. тр. / под ред. проф. А.П. Лончакова. –
Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2011. – С 25-29.
48
использование)
что
либо иным
гпк
образом нарушившему
тем
его исключительное
от
право
и причинившему
суд
ему ущерб;
4)
рф
об изъятии
на
материального носителя в
вкр
соответствии с п.5 ст. 1252
его
ГК
РФ – к
при
его изготовителю,
лет
импортеру, хранителю,
лиц
перевозчику, продавцу,
об
иному распространителю,
за
недобросовестному приобретателю;
5) о
от
публикации решения
по
суда о допущенном
ст
нарушении с указанием
от
действительного правообладателя – к
гк
нарушителю исключительного
на
права.
В порядке
без
обеспечения иска
имя
по делам о
рф
нарушении исключительных
или
прав к материальным
орт
носителям, оборудованию и
как
материалам, в отношении
об
которых выдвинуто
рф
предположение о нарушении
рф
исключительного права
по
на
результат
гк
интеллектуальной деятельности
бы
или на
их
средство
индивидуализации,
от
могут быть
по
приняты обеспечительные
рао
меры,
установленные
для
процессуальным законодательством, в
рф
том числе
или
может быть
рф
наложен арест
был
на материальные
том
носители, оборудование и
об
материалы.
В случаях,
на
предусмотренных Гражданским
на
Кодексом РФ
на
для
отдельных
или
видов результатов
не
интеллектуальной деятельности
xx
или средств
она
индивидуализации, при
сср
нарушении исключительного
его
права правообладатель
на
вправе вместо
на
возмещения убытков
рф
требовать от
так
нарушителя выплаты
это
компенсации за
гк
нарушение указанного
др
права. Компенсация
так
подлежит
взысканию
на
при доказанности
что
факта правонарушения.
на
При этом
не
правообладатель, обратившийся
это
за защитой
или
права, освобождается
др
от
доказывания
орт
размера причиненных
для
ему убытков.
гк
Размер компенсации
что
определяется судом в
без
пределах, установленных
от
Гражданским Кодексом
не
РФ, в зависимости
как
от характера
на
нарушения и иных
по
обстоятельств дела с
имя
учетом требований
суд
разумности и справедливости.
ст
Правообладатель вправе
все
требовать от
то
нарушителя выплаты
от
компенсации за
что
каждый случай
на
неправомерного использования
об
результата
49
интеллектуальной
ноу
деятельности или
уже
средства индивидуализации
как
либо за
для
допущенное правонарушение в
гк
целом
1
.
В случае,
акт
когда изготовление,
ст
распространение или
эта
иное
использование, а
из
также импорт,
рф
перевозка или
без
хранение материальных
на
носителей, в которых
том
выражены результат
год
интеллектуальной деятельности
его
или средство
не
индивидуализации, приводят к
том
нарушению исключительного
за
права на
на
такой результат
был
или на
рф
такое средство,
орт
такие материальные
др
носители считаются
ряд
контрафактными и по
по
решению суда
по
подлежат изъятию
она
из оборота и
др
уничтожению без
по
какой бы
вкр
то ни
на
было компенсации,
рф
если иные
со
последствия не
гк
предусмотрены настоящим
для
Кодексом
2
.
Оборудование,
на
прочие устройства и
лиц
материалы, главным
на
образом
используемые
от
или предназначенные
имя
для совершения
рао
нарушения
исключительных
на
прав на
на
результаты интеллектуальной
их
деятельности и на
их
средства индивидуализации,
не
по решению
без
суда подлежат
под
изъятию из
на
оборота
и уничтожению
его
за счет
по
нарушителя, если
ст
законом не
их
предусмотрено их
снк
обращение в доход
рф
Российской Федерации.
на
Если различные
из
средства индивидуализации (
их
фирменное
наименование,
вкр
товарный знак,
или
знак обслуживания,
ст
коммерческое
обозначение)
гк
оказываются тождественными
имя
или сходными
что
до степени
мир
смешения и в результате
гк
такого тождества
имя
или сходства
гк
могут быть
по
введены
в заблуждение
по
потребители и (или)
гк
контрагенты, преимущество
об
имеет
средство
рф
индивидуализации, исключительное
как
право на
том
которое возникло
сср
ранее. Обладатель
на
такого исключительного
или
права может в
рф
порядке,
установленном
гпк
настоящим Кодексом,
ему
требовать признания
по
недействительным предоставления
не
правовой охраны
iii
товарному знаку (
из
знаку
1
Кархалев Д.Н. Защита интеллектуальных прав // Нотариус. – 2011. – № 2. – С. 6-8.
2
Левашова М.В. Совершенствование защиты прав авторов и патентообладателей в
Российской Федерации // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы:
Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической
конференции 1 августа 2014 г. В 3 частях. Часть II. М., 2014. С. 47-49.
50
обслуживания)
не
либо полного
по
или частичного
или
запрета на
или
использование
фирменного
это
наименования или
снк
коммерческого обозначения.
он
Для целей
или
настоящего пункта
на
под частичным
по
запретом на
на
использование понимается:
• в
ни
отношении фирменного
тем
наименования – запрет
его
на его
лиц
использование в определенных
без
видах деятельности;
• в
что
отношении коммерческого
на
обозначения – запрет
или
на его
на
использование в пределах
гк
определенной территории и (
за
или) в определенных
ст
видах деятельности
1
.
В
оно
случаях, когда
лет
нарушение исключительного
об
права на
во
результат
интеллектуальной
что
деятельности или
что
на средство
вкр
индивидуализации признано
в
гк
установленном порядке
на
недобросовестной конкуренцией,
ст
защита
нарушенного
из
исключительного права
лет
может осуществляться
или
как способами,
ст
предусмотренными Гражданским
том
Кодексом РФ,
том
так и в соответствии с
не
антимонопольным законодательством.
В
не
пункте 1 ст.1252
рф
ГК РФ
как
перечислены некоторые
iv
способы защиты
тем
исключительных прав
чье
на результаты
как
интеллектуальной деятельности и
мер
средства индивидуализации (
рф
требования, направленные
то
на защиту
его
этих
прав), а
для
также субъекты, к
их
которым данные
так
меры могут
об
применяться.
Первое
по
требование – о признании
или
права, являющееся
на
также первым
орт
из
общих
от
способов защиты
или
гражданских прав,
ст
установленных ст. 12
ним
ГК РФ,
ее
может предъявляться
тот
правообладателем или
за
иным заинтересованным
на
лицом,
предусмотренным
или
Кодексом, по
рао
отношению к лицу,
так
отрицающему или
на
иным
образом
или
не признающему
на
исключительное право,
эти
нарушающему тем
они
самым
интересы
об
правообладателя.
Второй
или
способ защиты
имя
исключительного права – о
или
пресечении
действий,
тем
нарушающих право
рф
или создающих
за
угрозу его
вид
нарушения, –
1
Пирогова В. Контрафакт и пиратство: вопросы теории и практики // В. Пирогова //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2010. – № 12. – С.
12.
51
также
его
содержится в ст. 12
или
ГК РФ и
два
является составной
или
частью
восстановления
не
положения, существовавшего
за
до нарушения
тем
права. Такое
что
требование предъявляется
не
лицу, совершающему
то
указанные действия
не
или
осуществляющему
хау
необходимые приготовления к
на
ним.
Следующий
не
способ – возмещение
рф
убытков. Под
на
убытками согласно п.
2
на
ст. 15 ГК
vii
РФ понимаются
ст
расходы, которые
они
лицо, чье
на
право нарушено,
что
произвело или
что
должно будет
по
произвести для
гк
восстановления нарушенного
или
права, утрата
ст
или повреждение
об
его имущества (
пор
реальный ущерб), а
его
также
неполученные
от
доходы, которые
до
это лицо
он
получило бы
сср
при обычных
рф
условиях гражданского
на
оборота, если
гк
бы его
его
право не
за
было нарушено (
она
упущенная выгода).
ст
Если лицо,
лиц
нарушившее право,
что
получило вследствие
для
этого доходы,
чем
то лицо,
от
чье право
что
нарушено, вправе
что
требовать возмещения
на
наряду с другими
его
убытками упущенной
гк
выгоды в размере
или
не меньшем,
на
чем
такие
для
доходы.
В Постановлении
на
Пленума Верховного
то
Суда и Пленума
гк
Высшего
Арбитражного
за
Суда Российской
до
Федерации «О некоторых
тем
вопросах,
связанных с
акт
применением части
при
первой Гражданского
ноу
кодекса Российской
под
Федерации»
1
указано,
рф
что при
на
разрешении споров,
гк
связанных с возмещением
по
убытков, причиненных
или
гражданам и юридическим
на
лицам нарушением
на
их
прав,
по
необходимо иметь в
ст
виду, что в
об
состав реального
им
ущерба входят
за
не
только
снк
фактически понесенные
том
соответствующим лицом
их
расходы, но и
что
расходы, которые
как
это лицо
мер
должно будет
фз
произвести для
ст
восстановления
нарушенного
ст
права. Необходимость
ст
таких расходов и
рф
их предполагаемый
на
размер должны
или
быть подтверждены
ст
обоснованным расчетом,
не
доказательствами, в качестве
не
которых могут
как
быть представлены
все
смета
(калькуляция)
гк
затрат на
ему
устранение недостатков
или
товаров, работ,
не
услуг;
договор,
из
определяющий размер
на
ответственности за
ст
нарушение обязательств,
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
(ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11279/ (дата обращения 04.04.2019)
52
и т. п.
от
Размер неполученного
не
дохода (упущенной
не
выгоды) должен
об
определяться с учетом
рф
разумных затрат,
от
которые кредитор
или
должен был
под
бы
понести,
бы
если бы
ст
обязательство было
нем
исполнено. В частности,
ст
по
требованию о
ст
возмещении убытков в
об
виде неполученного
рф
дохода,
причиненных
ст
недопоставкой сырья
она
или комплектующих
как
изделий, размер
тем
такого дохода
рао
должен определяться
имя
исходя из
на
цены реализации
на
готовых
товаров,
как
предусмотренной договорами,
от
заключенными с покупателями
что
этих
товаров,
они
за вычетом
рф
стоимости недопоставленного
на
сырья или
рф
комплектующих изделий,
лет
транспортно-заготовительских
для
расходов и других
как
затрат, связанных с
эти
производством готовых
как
товаров.
Согласно п. 1
гк
ст. 15 ГК
ст
РФ лицо,
или
чье право
на
нарушено, может
вто
требовать
полного
во
возмещения причиненных
был
ему убытков,
xix
если законом
на
или
договором
хау
не предусмотрено
до
возмещение убытков в
ст
меньшем размере.
на
Четвертое требование –
это
об изъятии
за
материального носителя,
по
которое
может
рф
быть предъявлено
на
его изготовителю,
его
импортеру, хранителю,
рф
перевозчику, продавцу,
или
иному распространителю,
до
недобросовестному
приобретателю.
для
Кто является
рф
недобросовестным приобретателем в
гк
смысле
данной
гк
нормы, Кодекс
рф
не поясняет.
для
Представляется, что
его
упоминание такого
они
субъекта в перечне
от
возможных нарушителей
рф
исключительного права
об
может
привести
не
на практике к
то
коллизии прав
его
на результаты
его
интеллектуальной
деятельности (
рф
средства индивидуализации) с
его
правом собственности
орт
на
содержащие
мая
их материальные
орт
носители
1
.
Не
об
совсем понятна и
из
правовая природа
рф
данного требования:
от
то ли
его
целью законодателя
от
было установить
оон
дополнительный особый
его
способ
защиты
как
гражданских прав,
или
то ли
от
она стала
не
следствием редактуры
гк
нормы
административно-
как
правового характера о
не
конфискации контрафактных
по
экземпляров и оборудования,
во
посредством которого
его
они произведены,
что
содержащейся в специальных
об
законах (действовавших
из
до введения
как
Кодекса в
1
Анисимов А.П., Козлова М.Ю. Плагиат как феномен современной действительности //
Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2013. – № 9. – С. 6.
53
действие) и
на
подкрепленной положениями
под
Кодекса Российской
или
Федерации об
или
административных правонарушениях.
их
Отметим, что
во
суд принимает
его
решение
о конфискации
ст
контрафактных экземпляров
или
произведений независимо
рф
от
наличия
по
ходатайства об
ноу
этом со
по
стороны истца.
рф
На это
что
было обращено
или
внимание в информационном
или
письме Президиума
об
Высшего Арбитражного
по
Суда РФ
что
от 28 сентября 1999 г. № 47 «
они
Обзор практики
два
рассмотрения споров,
на
связанных с применением
его
Закона Российской
или
Федерации “Об
то
авторском
праве и
рф
смежных правах”»
1
.
них
Пятое, и последнее,
от
упомянутое в комментируемой
не
статье требование –
акт
публикация судебного
под
решения о допущенном
гпк
нарушении с указанием
гк
действительного правообладателя.
ст
Данное требование
от
правообладатель
вправе
ст
предъявить к нарушителю
то
своего исключительного
не
права.
Пункт 2
не
ст.1252 ГК
без
РФ содержит
бы
отсылку к процессуальному
что
законодательству относительно
на
принятия обеспечительных
ст
мер по
них
искам о
нарушении
по
исключительных прав.
эвм
Так, в соответствии с п. 1
как
ст. 90 АПК
ноу
РФ арбитражный
для
суд по
из
заявлению лица,
так
участвующего в деле, а в
лет
случаях, предусмотренных
рф
Арбитражным процессуальным
его
кодексом, и иного
как
лица может
или
принять
срочные
рф
временные меры,
ст
направленные на
ним
обеспечение иска
по
или
имущественных
под
интересов заявителя (
гк
обеспечительные меры).
от
Обеспечительные меры
ли
допускаются на
пор
любой стадии
из
арбитражного
процесса,
рф
если непринятие
рф
этих мер
гк
может затруднить
по
или сделать
рф
невозможным исполнение
за
судебного акта, в
фз
том числе,
рф
если исполнение
ст
судебного акта
по
предполагается за
рф
пределами Российской
как
Федерации, а также
в
не
целях предотвращения
на
причинения значительного
из
ущерба заявителю.
•
об
Обеспечительными мерами
по
согласно ст. 91
ст
АПК РФ
имя
могут быть:
об
наложение ареста
за
на денежные
для
средства или
его
иное имущество,
без
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики
рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об
авторском праве и смежных правах"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_24614/ (дата обращения 04.04.2019)
54
принадлежащие ответчику и
мер
находящиеся у него
его
или других
имя
лиц (в том
или
числе на
не
материальные носители,
без
оборудование и материалы, в
из
отношении
которых
как
выдвинуто предположение о
на
нарушении исключительного
их
права на
он
результат интеллектуальной
рф
деятельности или
его
на средство
лет
индивидуализации);
• запрещение
все
ответчику и другим
или
лицам совершать
на
определенные
действия,
во
касающиеся предмета
на
спора (например,
нее
использовать объекты
все
интеллектуальной деятельности, в
или
отношении которых
мая
заявлен иск);
•
то
возложение на
рф
ответчика обязанности
на
совершить определенные
был
действия в целях
от
предотвращения порчи,
рф
ухудшения состояния
от
спорного
имущества;
•
сср
передача спорного
или
имущества на
как
хранение истцу
об
или другому
от
лицу;
• приостановление
лет
взыскания по
год
оспариваемому истцом
за
исполнительному или
что
иному документу,
как
взыскание по
для
которому
производится в
его
бесспорном (безакцептном)
не
порядке;
• приостановление
др
реализации имущества в случае предъявления иска
об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры,
а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Важным условием принятия той или иной обеспечительной меры
является ее соразмерность заявленному требованию.
Кроме того, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по
ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об
обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе
предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков
(встречное обеспечение). Встречное обеспечение осуществляется путем
внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере,
предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии,
55
поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму
1
. Размер
встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных
требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от
этих требований, однако он не может быть менее половины размера
имущественных требований.
Встречное обеспечение также может быть предоставлено ответчиком
взамен обеспечения иска о взыскании денежной суммы путем внесения на
депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований
истца.
Для исключительных прав на отдельные виды результатов
интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации Кодекс, не
ломая традиции специальных законов, утрачивающих силу с его введением в
действие, устанавливает специальный способ защиты – право требовать от
нарушителя выплаты компенсации в установленных Кодексом пределах
вместо возмещения убытков. Особенностью данного способа является то, что
компенсация подлежит взысканию в судебном порядке при доказанности
только факта совершенного правонарушения, но не убытков (их размера).
Пункты. 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ носят административно-правовой
характер и устанавливают порядок и основания для признания материальных
носителей, содержащих объекты интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации, контрафактными, их изъятия, а также изъятия
оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом
используемых или предназначенных для совершения нарушения
исключительных прав, из гражданского оборота, а затем уничтожения.
Гражданский Кодекс РФ наконец-то устранил противоречие, возникшее
в теории и практике применения специальных законов (главным образом,
ЗоАП) относительно установления контрафактности материальных носителей,
содержащих объекты интеллектуальной деятельности или средства
1
Гаврилов Э.П. 10 недостатков четвертой части ГК РФ, которые необходимо исправлять /
Э.П. Гаврилов. // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. – 2015. – № 10. – С. 2.