103
В соответствии с заключениями патентного поверенного по вопросу
определения тождественности и сходства обозначения, нанесенного на
продукцию следует, что обозначение, нанесенное на изделиях,
представленных для исследования, содержит графический элемент в виде
пяти переплетающихся колец, сходное до степени смешения с товарным
знаком по свидетельству в соответствии с признаками графического и
смыслового сходства. Незначительные отличия в колористическом решении
и расположении элементов не придают отображению отличительных черт.
Суд первой инстанции признал общество виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и
привлек к административной ответственности в виде штрафа.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции
отменил, счел административное правонарушение, совершенное обществом,
малозначительным.
Рассмотрев заявление оргкомитета, коллегия судей пришла к выводу,
что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ
для решения вопроса о пересмотре постановления арбитражного
апелляционного суда в порядке надзора.
Согласно КоАП РФ при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут
освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях» установлено, что квалификация
правонарушения как малозначительное может быть только в
исключительных случаях и должно быть мотивировано.
104
Делая вывод о малозначительности, суд апелляционной инстанции
исходил из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным
отношениям.
Однако, суд первой инстанции, указал, что совершенное обществом
деяние граничит с уголовным преступлением (ст. ст. 146, 147 УК РФ), что
свидетельствует о его высокой общественной опасности. Причём в связи с
введением в гражданский оборот на территории Российской Федерации 6900
штук медалей с незаконно нанесенным олимпийским символом причинён
значительный масштаб нарушения прав интеллектуальной собственности.
Поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствие в действиях
общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и
применении малозначительности не соответствуют фактическим и
юридическим обстоятельствам дела.
Таким образом, имеются основания, для передачи дела на
рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ для
установления единообразного толкования и применения норм права.
В настоящее время уголовная политика России в отношение
экономических преступлений направлена на гуманизацию уголовного
наказания. Поэтому приоритетное место при защите прав автора за
нарушение интеллектуальных прав занимают гражданско-правовые меры
ответственности, а уголовная ответственность применяется при наличии
крупного или особо крупного ущерба. К виновным в совершение
преступлений могут применяться согласительные процедуры. Так, уголовное
дело в отношении Хамракулова А.А., обвиняемого в незаконном
использовании объектов авторского права, приобретении, хранении
контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере,
а также в использовании иной компьютерной информации, заведомо
предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты
компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, было
прекращено по ч.2 ст. 146 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в
105
соответствии со ст. 28 УПК РФ
1
. Причиненный ущерб им был возмещен в
денежном выражении в полном объеме и никаких претензий со стороны
потерпевшего не имелось.
Анализ работы Суда по интеллектуальным правам показал, что
например, за 2015 год из 703 дел, рассмотренных Судом в качестве суда
первой инстанции, по 219 производство было прекращено в связи с
заключением мировых соглашений и отказами от исков (что составляет более
30 процентов). Около трех процентов дел, рассмотренных в Суде, в
кассационной инстанции также завершились заключением мировых
соглашений или отказами от жалобы, в то время как соответствующий
показатель по другим судам кассационной инстанции составляет не более
одного процента
2
.
Также может применяться медиация, как процедура урегулирования
споров при содействии посредника (медиатора) на основе добровольного
согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения
3
.
Методики, применяемые медиаторами, прежде всего психологические -
снятие конфликта, вывод на общее решение. Для этого достаточно понять
причину несогласованности позиций сторон и попытаться привести их к
компромиссу.
Эффективной мерой гражданско-правовой ответственности является
компенсация, которая направлена, прежде всего, на восстановление
имущественного положения лица, чье право нарушено. Наряду с этим в силу
своего штрафного характера она направлена на превенцию нарушений.
Так, Конституционный Суд РФ признал нормативно установленные
убытки, а точнее - положения Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 1301, 1311,
1515 в системной связи с положениями ст. 1250), предусматривающие в
1
Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 августа 2017 года по делу № 1-
352/2017 г. //[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
2
Суд по интеллектуальным правам. Новое в судебном механизме защиты интеллектуальной собственности.
Интервью председателя суда Л.А. Новоселовой// Российский судья. 2016. № 3.
3
Серго А.Г. Медиация в спорах об интеллектуальных правах//Интеллектуальная собственность. Авторское
право и смежные права. 2017. № 5.
106
качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты
интеллектуальной собственности предоставление правообладателю
возможности в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя
вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации, не
противоречащими Конституции РФ
1
.
Также может применяться амнистия при условии возмещения убытков
потерпевшим, что вытекает из Определения Конституционного Суда
2
при
исполнении нарушителем имущественного возмещения.
Так, гражданин Ю.В. Шефлер, обвиняемый в совершении
преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд РФ оспаривает
конституционность п. 5 Постановления Государственной Думы «Об
объявлении амнистии», который предписывает прекратить уголовные дела,
находящиеся в производстве о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 146,
147, 180 УК РФ, если подозреваемые или обвиняемые выполнили
обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков
потерпевшим.
Как следует из представленных материалов, в производстве
следователя Главного следственного управления Следственного комитета РФ
находится уголовное дело, возбужденное в отношении Ю.В. Шефлера по
признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и ч. 3 ст. 180 УК РФ,
выразившегося в незаконном использовании группой лиц чужих товарных
знаков и причинившего, как видно из постановления о привлечении Ю.В.
Шефлера в качестве обвиняемого, крупный ущерб в виде упущенной выгоды
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке
конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» //
Вестник Конституционного Суда. 2017. № 1. Компенсация за нарушение исключительных прав: вопросы
квалификации / Гаджиев Г., Калятин В., Сергеев А., Семенов А., Кольздорф М., Орлова В., Городисская Е.,
Гуляева Н., Ворожевич А., Довгалюк А.//Закон. 2016. № 12.
2
Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года № 2147-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Шефлера Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав
п. 5 Постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2559-6 Государственной Думы «Об
объявлении амнистии».[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
107
федеральному казенному предприятию «Союзплодоимпорт» на общую
сумму 1 334 093 руб.
Однако в удовлетворении ходатайств следователь отказал, так как Ю.В.
Шефлером не выполнены обязательства по возврату потерпевшему
имущества - прав на товарные знаки за рубежом, что оставлено судом,
рассматривавшим жалобу Ю.В. Шефлера, без изменения судом.
Конституционный Суд РФ, изучив материалы, отметил следующее.
Правовое регулирование отношений по поводу возмещения
имущественного вреда - как имеющих частноправовой характер - должно
обеспечиваться, главным образом, в рамках гражданского законодательства.
Однако в силу публичного характера уголовного процесса обязательства по
возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим
непосредственно вытекают из факта совершения преступления, являющегося
предметом разбирательства в уголовном деле, и потому неразрывно связаны
с предъявленным обвинением.
Наделение следователя полномочием по прекращению уголовного
преследования вследствие акта об амнистии под условием выполнения
подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступлений обязательств
по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим
предопределяет и его обязанность в каждом случае проверить в рамках
процедуры, гарантирующей соблюдение прав и законных интересов
участников уголовного судопроизводства, надлежащее выполнение данного
условия. Соответственно, решая вопрос о возможности применения
амнистии к лицу, имеющему статус подозреваемого, обвиняемого,
публичный орган уголовного преследования должен исходить из суммы
причиненного преступлением ущерба, установленной им и включенной в
официальное обвинение, которое делает амнистию, обусловленную
возмещением убытков, юридически оправданной.
Следовательно, для защиты прав автора на результаты
интеллектуальной деятельности применяются меры административно-
108
правовой и уголовно-правовой ответственности. Законодательством
предусмотрена административная ответственность за нарушения авторских и
смежных прав, изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ) и
за незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ). За
наиболее серьезные посягательства на результаты интеллектуальной
деятельности установлена уголовная ответственность в соответствии со
статьями 146, 147 и 180 УК РФ. Разграничение применения мер
ответственности устанавливается по степени общественной опасности
деяния, что определяется в соответствии с размером причиненного ущерба.
При причинении незначительного ущерба устанавливается
административная ответственность. Причинение крупного или особо
крупного ущерба влекут применение уголовной ответственности.
109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате анализа нормативных правовых актов и судебной
практики в сфере защиты интеллектуальных прав установлено, что защита
прав автора на результаты интеллектуальной деятельности является
приоритетным направлением современной государственной политики
России, направленной на инновационный путь развития страны. Правовая
защита прав автора на результаты интеллектуальной деятельности
представляет собой установление нормами права мер, применяемых против
нарушителей субъективного права. Источниками правового регулирования
отношений, объектом которых выступают результаты интеллектуальной
деятельности, являются нормативные правовые акты, в том числе
международные договоры, в которых участвует Российская Федерация,
общепризнанные принципы и нормы международного права, а также обычаи.
Проблемы защиты прав автора на результаты интеллектуальной
деятельности заключаются в разрешении задач по отграничению охраняемых
объектов от иных не удовлетворяющих критериям правоспособности,
определению прав, предоставляемых законом автору, субъектов, наделённых
правом на защиту, а также способов защиты данных прав и особенностей
применения гражданско-правовой, административной и уголовной
ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
Для обозначения охраняемых результатов интеллектуальной
деятельности и средств индивидуализации в законе используется общий
термин – «интеллектуальная собственность» (п. 1 ст. 1225 ГК РФ). Понятие
«интеллектуальная собственность» закреплена в Конституции РФ, где в ч. 1
ст. 44 Конституции РФ указывается, что каждому гарантируется свобода
литературного, художественного, научного, технического и других видов
творчества, преподавания, а также отмечается, что интеллектуальная
собственность охраняется законом. В науке право интеллектуальной
собственности определяется по-разному. Иногда проводится отождествление
110
интеллектуальных прав и прав интеллектуальной собственности.
Принятие Гражданского Кодекса (ч. 4) легализовало понятие
«интеллектуальные права» (ст. 1226), применяемое в отечественной правовой
науке. В субъективном смысле право интеллектуальной собственности
определено как право лица на результат интеллектуальной, творческой
деятельности или на иные, приравненные к ним, объекты, конкретный
перечень которых установлен законом. С учетом норм ст. ст. 1225, 1226 ГК
РФ право интеллектуальной собственности определяется в объективном
смысле. Объектами интеллектуальной собственности признаются результаты
творческой деятельности, права на которые предоставлены международными
договорами и национальным законодательством.
Из структуры ГК РФ следует дифференциация интеллектуальных и
вещных прав. Отличие интеллектуальных прав от права собственности
заключается в следующем:
- результаты интеллектуальной деятельности являются
неимущественным благом. Интеллектуальные права существуют независимо
от права собственности на материальный объект, в котором результаты
интеллектуальной деятельности выражены;
- для интеллектуальных прав характерна срочность права и
территориальность его действия;
- у обладателя исключительного права отсутствует правомочие
владения;
- объект исключительного права может использоваться одновременно
неопределённым кругом лиц.
Проблема отграничения объектов интеллектуальной собственности от
иных объектов и права, предоставляемые на них авторам разрешается
установлением в законе охраняемых объектов. В соответствии со структурой
ГК РФ (ч. 4) классификация объектов проведена по критерию особенностей
правовой природы объекта и спецификой правового регулирования, и
охватывает: объекты авторского права и смежных прав; патентного права и
111
маркетинговые обозначения или средства индивидуализации юридических
лиц, товаров, работ, услуг, предприятий (промышленное право). Правовое
различие между объектами интеллектуальной собственности заключается в
принципах возникновения права:
- права на объекты авторского права и смежных прав возникают с
момента их создания;
- права на объекты промышленного права возникают с момента их
регистрации и получения охранных документов.
Права на результаты интеллектуальной деятельности предоставляются
только на объекты, которые удовлетворяют условиям правоспособности. При
решении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной
деятельности к объекту авторского права по смыслу статей 1228, 1257 и 1259
ГК РФ таким считается только результат, который создан творческим
трудом. Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности
предполагаются созданными творческим трудом.
Согласно п. 5 ст. 1229 ГК РФ авторские права не распространяются на
идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения
технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки
программирования. В соответствии с п./п.1 п.6 ст. 1259 ГК РФ не относятся
к охраняемым объектам официальные документы органов власти, в том
числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы
законодательного, административного и судебного характера, официальные
документы международных организаций, а также их официальные переводы.
Критерии правоспособности объектов смежных прав связаны с
правомерностью использования объектов авторского права и смежных прав.
Критерии правоспособности объектов промышленной собственности
на международном уровне установлены в Договоре о патентной кооперации
и в Соглашении ТРИПС. Важнейшие из них новизна и промышленная
применимость объектов.
112
На результаты интеллектуальной деятельности в соответствии со ст.
1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права. Система интеллектуальных
прав, законодательно закрепленная в ст. 1225 ГК РФ, представлена
следующим образом: 1) исключительное право; 2) личные неимущественные
права; 3) иные интеллектуальные права.
Личные неимущественные права - непередаваемые, неотчуждаемые
права автора результата интеллектуальной деятельности, направленные на
защиту творческого выражения его личности. Система личных
неимущественных прав определяется в зависимости от объекта
интеллектуальной собственности. Охрана прав предоставляется только в
случае, если конкретные права непосредственно установлены в законе.
Исключительное право представляет собой легальную монополию
правообладателя на нематериальные объекты, состоящую в возможности
самому использовать результат интеллектуальной деятельности, а также
разрешать или запрещать другим лицам их использование. Данное право
обладает имущественной ценностью и является оборотоспособным.
Исключительное право может быть передано или уступлено
(отчуждено) иным лицам:
- полностью или в части; в первом случае все исключительное право
передается, а во втором - только часть исключительного права;
- исключительно или неисключительно; в первом случае только
правопреемник обладает переданным исключительным правом, а лицо,
которое передало свое право, его лишается; а во втором - правопреемник
обладает правами, но лицо, передавшее право, его не лишается. Лицо,
которому передано исключительное право по договору, называется
правопреемником. Передача исключительного права по договору является,
как правило, возмездной.
Правовые нормы в отношении объектов интеллектуальной
собственности направлены на защиту прав авторов в соответствии с
принципом: «никто не имеет права использовать объект интеллектуальной