83
Она признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и ей назначено
наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов
административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 7.12 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в связи с наличием у
лица изобретательских и патентных прав. К объектам патентных прав
относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической
сфере, отвечающие установленным законодательством требованиям к
изобретениям и полезным моделям, а также результаты интеллектуальной
деятельности в сфере художественного конструирования.
Гражданским законодательством установлено, что автором
изобретения, полезной модели, промышленного образца признается
гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат
интеллектуальной деятельности.
Объективная сторона административного состава заключается в
совершении субъектами правонарушения действий, направленных на
незаконное использование произведения или фонограммы с нарушением
авторских и смежных прав в целях извлечения доходов, а также незаконное
использование изобретения, полезных моделей либо промышленных
образцов до официального опубликования сведений о них либо с
присваиванием авторства или принуждением к соавторству.
Под объективной стороной подразумеваются ввоз, продажа, сдача в
прокат и прочие формы незаконного использования экземпляров фонограмм
либо произведений, в случае обладания признаками контрафактных;
указание на таких экземплярах ложной информации, касающейся
изготовителей, места производства, а также обладателей авторских и
смежных прав; прочее нарушение авторских и смежных прав с целью
извлечения прибыли. Законодатель ссылается на незакрытый перечень форм
совершения правонарушения, что указывает на бланкетный характер
84
диспозиции ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. В качестве квалифицирующего признака
объективной стороны правонарушения выступает незаконное использование
объектов авторского права, а не присвоение авторства. Контрафактные
экземпляры аудиовизуальных произведений воспроизводятся
(тиражируются) или распространяются путем ввоза, продажи и иного
незаконного использования.
Как физическое (должностное лицо или гражданин), так и юридическое
лицо, нарушившее авторские и смежные права, может быть субъектом
данного административного правонарушения. Субъективную сторону
характеризует умысел (в отношении физических лиц), а также цель
получения прибыли. Причем вину правонарушителя можно считать
доказанной в случае, если использованию чужого товарного знака не
предшествовала проверка на предмет предоставления ему правовой охраны в
России или иных законных оснований его использования
1
.
Так, ввоз, продажа, сдача в прокат или другие формы незаконного
использования экземпляров произведений либо фонограмм с целью
получения прибыли влекут наложение административного штрафа с
конфискацией соответствующих контрафактных продуктов вместе с
оборудованием, посредством которых происходит их воспроизведение, и
прочие инструменты совершения административного правонарушения.
Размер штрафа по отношению к гражданам лежит в границах от 1500 до 2000
руб., должностным лицам - от 10000 до 20000 руб., юридическим лицам - от
30000 до 40000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление,
распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или
хранение материальных носителей, в которых выражены результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к
нарушению исключительного права, такие материальные носители
1
Сухаренко А.Н. Противодействие обороту контрафактной продукции на территории Таможенного союза //
Юридический мир. 2013. № 3. С. 43
85
считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из
оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Системный анализ изложенных правовых норм позволяет сделать
вывод о том, что независимо от исхода рассмотрения дела об
административных правонарушений судом контрафактные товары подлежат
изъятию и уничтожению.
Нарушение авторских и смежных прав имеет тесную взаимосвязь с
правонарушением, предусмотренным ст. 14.10 КоАП РФ, с незаконным
использованием чужого товарного знака. Оно представляет собой
посягательство на общественные отношения в сфере рынка и осуществления
предпринимательской деятельности на экономические права владельца
товарного знака или лица, которое законным образом использует
наименование места происхождения товара, либо сходных с ними
обозначений в отношении однородных товаров.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в
сфере предпринимательской деятельности, связанные с реализацией
находящихся под правовой охраной исключительных прав. Иными словами,
посягательства на интересы и экономические права правообладателя
соответствующего товарного знака либо лица, законным образом
использующего наименование места происхождения товаров или сходных с
ними обозначений в отношении однородных товаров, составляют объект
данного правонарушения.
Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом
активных действий, направленных на нарушение установленного режима
использования товарного знака. По ч. 1 ст. 14.10 КоАП объективная сторона
характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака
обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с
ними обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП,
также предполагает незаконное использование товарного знака. Однако в
86
данном случае такое использование носит иной характер и заключается в
производстве или реализации товара, содержащего незаконное
воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,
наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений
для однородных товаров. Производство такого товара должно преследовать
цель его последующего сбыта. При этом нормы распространяются на деяния
небольшой степени общественной опасности. Если степень общественной
опасности большая применяются нормы уголовной ответственности УК РФ.
Например, Ханашевич Я.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд
РФ
1
, где ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении
нее, считая их незаконными.
Как следует из представленной жалобы постановлением судьи
Пятигорского городского суда Ставропольского края, оставленным без
изменения постановлением заместителя председателя Ставропольского
краевого суда, она признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере
1 560 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом
административного правонарушения.
В Постановлении Верховного Суда РФ указаны основания для
изменения указанных постановлений, в части назначенного
административного наказания.
Как установлено Верховным Судом Постановлением Пятигорского
городского суда Ханашевич Я.В. подвергнута административному наказанию
в виде административного штрафа в размере 1 560 000 рублей с
конфискацией товара, явившегося предметом административного
1
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 19-АД16-17 по жалобе
Ханашевича Я.В. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от
14.05.2015 N 5-790/15 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от
12.07.2016 N 4а-664/2016 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
87
правонарушения.
Административный штраф определен исходя из размера ущерба,
причиненного компании Франция (ETS ZILLI, France), составившего,
согласно письму представителя правообладателя, 780 000 рублей.
Как указано Верховным Судом, санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ не
предусмотрена возможность использования для целей определения размера
административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-
правообладателю, определенной расчетным методом. Кроме того,
административный штраф наложен на Ханашевич Я.В. по правилам,
предусмотренным для наложения административного наказания на
должностных лиц., А из представленных материалов следует, что она
прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до
момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для ее
привлечения к административной ответственности по настоящему делу.
Как установлено ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на граждан предусмотрено
наложение административного штрафа в размере однократного размера
стоимости товара, явившегося предметом административного
правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на
должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося
предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч
рублей с его конфискацией.
Поскольку из представленных материалов нет возможности определить
стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, судья Верховного
Суда Российской Федерации постановил назначить Ханашевич Я.В.
административное наказание в виде административного штрафа в размере
2000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом
административного правонарушения.
Если рассматривать данную статью в отношении нарушения
таможенных правил нужно обратить внимание на соблюдение нескольких
условий в целях признания ввоза контрафактных товаров административным
88
правонарушением
1
. Во-первых, речь о помещении такого товара под
таможенную процедуру, которая предполагала бы возможность внедрения
его в гражданский оборот, к примеру, выпуск с целью внутреннего
потребления. Потому такими процедурами, как уничтожение или реэкспорт,
не образуется объективной стороны правонарушения. Во-вторых, декларант
должен подать декларацию на товары для указанных процедур, что говорило
бы об оконченности правонарушения. В свою очередь, действия по
приобретению (вне зависимости от цели) контрафактной продукции, равно
как и перевозка либо хранение без намерений введения в гражданский
оборот на территории Российского государства, не образуют
предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ состав правонарушения.
Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный
производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным
использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места
происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных
товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также
должностных и юридических лиц; в роли специальных субъектов выступают
лица, которые заключили международные договоры.
Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно
умышленной формой вины. Вина юридического лица за рассматриваемое
правонарушение может быть исключена в случае незнания о переходе прав
на товарный знак к стороннему лицу и дальнейшей государственной
регистрации Федеральной службой интеллектуальной собственности
договора уступки прав на такой товарный знак.
Основанием возбуждения дела по ст. 14.10 КоАП РФ в большинстве
случаев является заявление правообладателя в силу того, что именно он
располагает полным объемом информации о продукте, о лицах, незаконно
1
Агамагомедова С.А. Административные процедуры в механизме защиты интеллектуальных прав
таможенными органами: понятие, базовые признаки, виды // Интеллектуальная собственность.
Промышленная собственность. 2017. № 6.
89
его использующих. Правообладатель способен отличить контрафактный
товар от оригинального.
Например, правообладатель Юридической компании «Интеллект -
Защита» ДД.ММ.ГГГГ обратился за защитой своих исключительных прав на
товарный знак. Как следует из протокола об административном
правонарушении, Керимов Д.Я. осуществил реализацию товаров
маркированных знаком содержащим объект авторского права и согласно
сведений, представленных правообладателем, являются контрафактными.
Керимовым Д.Я. не заключа с правообладателем соглашений об
использовании товарных знаков. Ущерб, причиненный правообладателю,
составил 237 500 рублей, то есть совершено административное
правонарушение по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных
правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность
Керимова Д.Я. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не
вызывают сомнений, а именно:
- заявлением представителя правообладателя товарного знака, в
котором он просит проверить магазин «Стиль», где неизвестные лица
предлагают к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение
чужого товарного знака, и в случае подтверждения фактов привлечь
виновных лиц к установленной законом ответственности и принять меры к
изъятию из оборота контрафактных товаров;
- письменным объяснением правообладателя, согласно которых
следует, что правообладателями не заключалось с указанными лицами
никаких соглашений об использовании товарных знаков;
- протоколом осмотра помещения, протоколом изъятия контрафактных
вещей;
- рапортом инспектора ОВД России, согласно которого в ходе
проведенной проверки магазина «Стиль», был установлен факт реализации и
90
собран административный материал в порядке ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ в
отношении Керимова Д.Я.;
- определением о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования;
- протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1
КоАП РФ.
Таким образом, в административном материале представлено
достаточно данных, указывающих на наличие события административного
правонарушения. Керимов Д. Я. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП
РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного
штрафа с конфискацией контрафактного товара. Суд определил наказание в
пределах санкции установленной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде
минимального штрафа с конфискацией контрафактных товаров
1
.
Однако при реализации применения наказания по ст. 14.10 КоАП РФ
возникают некоторые проблемы. Статья 14.10 КоАП РФ не раскрывает
понятия незаконного использования товарного знака, является бланкетной
нормой и отсылает к специальной ст. 1484 ГК РФ. Однако и ст. 1484 ГК РФ
не содержит соответствующей дефиниции, что существенным образом
затрудняет правоприменительную деятельность.
Потому во избежание разного толкования данной нормы необходимо
дополнить ст. 14.10 КоАП РФ примечанием. В примечании следует указать,
что под незаконным использованием чужого товарного знака понимается
фактическое использование товарного знака без разрешения на то владельца
путем изготовления и последующего размещения на товарах и их этикетках и
упаковках, введенных в гражданский оборот при предложениях к продаже;
любых форм продажи, включая демонстрацию на выставках и ресурсы сети
1
Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2017 года по делу № 5-
611/2017. Шпаковский районный суд Ставропольского края: [официальный сайт]. Судебное
делопроизводство. URL: https://rospravosudie.com/court-shpakovskij-rajonnyj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-
558810119 (дата обращения: 12.01.2016).
91
Интернет; ввоза на территорию Российской Федерации; осуществления
перевозки и (или) хранения товаров с незаконно нанесенным чужим
товарным знаком.
Результатом незаконного использования товарного знака становится
появление контрафактной и (или) фальсифицированной продукции. Часто
данные понятия употребляются как синонимы. Однако некоторые
исследователи отмечают, что данные понятия отличаются. В частности,
фальсификация продукта нацелена на качественное изменение характеристик
объекта и в большинстве случаев его характеристики ухудшаются. Товарный
же знак нарушителями воспроизводится наиболее точным и достоверным так
как такая внешняя форма товара заставляет потребителя покупать товар
посредством введения его в заблуждение. Именно незаконное использование
товарного знака лежит в основе появления его контрафактного образца.
Посему предлагаем принимать за контрафакцию повторение товарного знака
от начала процесса изготовления его материальной основы вплоть до
конечной точки проставления на продукции и ввода ее в оборот.
Также предлагается включить в диспозицию ст. 14.10 КоАП РФ
незаконное использование предупредительной маркировки по отношению к
незарегистрированному в России товарному знаку либо наименованию места
происхождения товара. В данном аспекте следует учесть положения ч. 1 ст.
14.8 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного
наказания за нарушение потребительского права на получение полной и
достоверной информации о товаре, работе или услуге, а также всех
сопутствующих данных. В свою очередь ч. 2 ст. 180 Уголовного кодекса
Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконное
использование предупредительной маркировки с учетом неоднократности
деяния и причинения крупного ущерба. Поэтому предлагается включить
данное правонарушение в состав диспозиции ст. 14.10 КоАП РФ в случае
отсутствия причинения крупного ущерба и однократного совершения.
92
Необходимо отметить, что в силу п. 4 ст. 23 ГК РФ привлечению к
административной ответственности подлежит и гражданин, занимающийся
предпринимательской деятельностью без образования юридического лица,
при этом отсутствие заключенных им сделок не будет учитываться. На
основе изложенного считаем, что в данном случае лицо при реализации
контрафактных изделий выступает в качестве индивидуального
предпринимателя, являющегося субъектом административной
ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. К тому же, руководствуясь
положениями ст. 1484 ГК РФ, суды должны исходить из того, что
приобретение, равно как перевозка и хранение товаров, содержащих
незаконное воспроизведение товарного знака, с учетом отсутствия
намерений вводить их в гражданский оборот, состав правонарушения не
образуют.
Таким образом, одну из наиболее важных функций по предупреждению
и предотвращению нарушений в области функционирования таможенного
режима перемещения товаров, содержащих результаты интеллектуальной
деятельности, выполняет угроза административной ответственности.
За наиболее серьезные посягательства на результаты интеллектуальной
деятельности установлена уголовная ответственность в соответствии со
статьями 146, 147 и 180 УК РФ.
Нарушение авторских и смежных прав предусмотрено статьёй 146 УК
РФ. Потерпевшим от преступления является автор произведения, творческим
трудом которого создано произведение или обладатель смежных прав.
Потерпевшими могут также быть иные лица, которым право принадлежит на
основании закона, перешло по наследству либо по договору (п.1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
1
).
Объективная сторона преступления (ч.1 ст. 146) заключается в
присвоении авторства (плагиат), которое может выражаться, в частности: в
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения
судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о
незаконном использовании товарного знака»//Бюллетень Верховного Суда. 2007. № 7.