СОДЕРЖАНИЕ
Введение...................................................................................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические основы защиты прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности………………………..………8
1.1. Результаты интеллектуальной деятельности как объекты прав
авторов…………………………………………………………………………..…8
1.2. Способы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности………………………………………………………………….….18
Глава 2. Субъективные особенности защиты прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности………………………..…….28
2.1. Правовой статус автора как субъекта отношений, возникающих по
поводу защиты результатов интеллектуальной деятельности….……………28
2.2. Особенности защиты прав авторов коллективными субъектами………38
Глава 3. Проблемы и противоречия в использовании отдельных
способов защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности…………………………………………………………………….55
3.1. Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности, распространяемые в сети Интернет………………..………….55
3.2. Проблемы конкуренции гражданско-правовых и уголовно-правовых
способов защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности………………………………………………...……………….…..61
Заключение............................................................................................................76
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной и
иной юридической практики, специальной литературы..................................82
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В нашей стране правовое
регулирование интеллектуальных прав имеет довольно длительную
эволюцию, но относительно недавно завершился этап формирования
законодательного материала в данной области. В частности, произошла
масштабная кодификация норм права интеллектуальной собственности,
результатом которой стало принятие четвертой части Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ)
1
. Безусловно, такой маневр
российских властей обусловил потребность в гармонизации правовых норм
самых разных отраслей права, включая и уголовное, и административное
законодательство. Ведь именно от эффективности реализации норм данных
отраслей права зависит целесообразность существования гражданско-
правовых положений, направленных на защиту прав авторов на объекты
интеллектуальной собственности.
Не менее значимым стало принятие значительного числа
международных документов, различных конвенций и международно-
правовых договоров, которые посвящены регламентации правоотношений по
поводу объектов интеллектуальной собственности, причем в достаточно
различных областях общественной жизни. Постулируя приоритет охраны
авторских прав, прав изобретателя, гарантируя реальность защиты
исключительных интеллектуальных прав, каждое государство должно
создать наиболее оптимальный для себя механизм развития как самих
творческих и научных сфер, так и наукоемкого бизнеса, которые
предопределяют дальнейшее развитие экономики в региональном,
федеральном и межгосударственном пространстве.
Вместе с тем создание и реальное воплощение на практике надёжного и
стабильного механизма по защите объектов интеллектуальной собственности
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N
230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст.
5496; 2018, N 22, ст. 3040.
4
выступает всегда крайне проблемной задачей по причине ее дуалистического
характера. Это заключается, прежде всего, в том, что многочисленные
способы защиты прав в сфере интеллектуальной собственности должны
одновременно соответствовать широким потребностям в рамках развития
экономического сектора и в то же время удовлетворять интересам и
социально-психологическим ожиданиям субъектов, занимающихся
творческой деятельностью. Помимо этого, внимание государственной власти
к охране интеллектуальной собственности является своего рода датчиком и
индикатором развития демократии в обществе, поскольку эффективная
реализуемость существующего законодательства в данной сфере
обеспечивает убеждённость граждан в силе и дееспособность правящей
властной элиты.
Не менее значимой проблемой стоит признать необходимость
воплощения условий, при которых возможно безущербное применение
объектов интеллектуальных прав в обществе, чтобы при этом происходило
плавное и социально полезное развитие научного и технологического
потенциала в пределах так называемого «правового поля». При этом
конкуренция отдельных способов и даже целых категорий средств,
обеспечивающих защиту прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности остаётся проблемной зоной отечественного законодательства и
правоприменительной практики. Именно акцент на эту стороны
затрагиваемой тематики будет сделан в настоящей работе.
Все вышеуказанное предопределяет актуальность настоящего
исследования.
Степень разработанности темы. В рамках гражданско-правовой
литературы систематически подчеркивается значение проблем правовой
охраны авторских прав как на стадии их оформления, так и в процессе
судебного разбирательства по делу об их нарушениях. Изначально
объективное определение сущности и содержательного компонента
авторских прав рассматривалось такими учёными, как О.Н. Садиков, Е.А.
5
Суханов. О значимости процесса уголовно-правовой защиты объектов и
субъектов авторских прав говорил известный цивилист Сергеева И.А.
На современном этапе проблемы уголовно-правовой и гражданско-
правовой охраны авторских прав разрабатываются авторами в рамках
диссертационных исследований, посвящённых специальным вопросам
уголовного и гражданского права. В частности, среди них выделяются
Гаврилов Э.П., Сафиуллина Ю.В., Лейтер Ю.Г., Тимофеева Р.И. и мн.
другие.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в связи с защитой прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности.
Предмет исследования составляют нормативный, научный и
эмпирический материал, в котором нашли отражение тенденции развития
защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности.
Цель данной выпускной квалификационной работы заключается в
раскрытии особенностей защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности и выдвижение предложений по решению
проблем правовой регламентации данных вопросов.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих
задач:
раскрыть понятие и виды результатов интеллектуальной
деятельности как объекты прав авторов;
исследовать способы защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности;
проанализировать правовой статус автора как субъекта отношений,
возникающих по поводу защиты результатов интеллектуальной
деятельности;
охарактеризовать особенности защиты прав авторов
коллективными субъектами;
6
рассмотреть проблемы защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности, распространяемые в сети
Интернет;
выявить проблемы конкуренции гражданско-правовых и уголовно-
правовых способов защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности.
Методологическую базу настоящей работы составили общенаучные
методы (например, диалектический метод, анализ, дедукция и др.), а также
некоторые частнонаучные методы. К числу последних можно отнести: метод
сравнительного правоведения, формально-юридический метод, методы
грамматического и логического исследования. В данной работе также
использовался критический анализ имеющегося теоретического материала.
Из числа цивилистических методов научного исследования автор
использовал: догматический, системно-функциональный, историко-
цивилистический и др.
Теоретические основы исследования состоят из результатов научно-
практических исследований, проводимых отечественными учёными, а также
представителями государственной власти, непосредственно занимающимися
регистрационной, нотариальной и судебной деятельностью.
Основополагающими исследованиями в целях написания настоящей работы
являются публикации Сафиуллина Ю.В., Лейтер Ю.Г., Тимофеева Р.И.,
Корнакова С.В., Чигрина Е.В.
Нормативная основа исследования состоит из Конституции
Российской Федерации 1993 года, Гражданского кодекса Российской
Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, а также
федерального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов
и иных источников права.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной
практики, которые содержат официальные разъяснения по проблемным
вопросам, а в отдельных случаях являются одним из способов их
7
разрешения. Автор проанализировал правоприменительную практику при
рассмотрении условий привлечения к ответственности нарушителей
авторских прав, их оценке и интерпретации. В частности, для достижения
цели настоящего исследования были проанализированы категории дел,
рассмотренных Конституционным Судом РФ, дела, находившиеся в
разбирательстве Верховного Суда РФ, а также региональная судебная
практика.
Теоретическая значимость и прикладная ценность. Выводы и
предложения по теме исследования могут использоваться для дальнейших
исследований в области правовой охраны авторских прав как на
теоретическом, так и на практическом уровне специалистами органов
государственной власти. В том числе в учебном процессе при чтении лекций,
проведении семинарских занятий, при подготовке учебных и учебно-
методических пособий по курсам «Авторское право», «Право
интеллектуальной собственности», «Гражданское право», «Уголовное право
(особенная часть)» и по отдельным специальным курсам.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя
введение, три главы, заключение, список использованных нормативно-
правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
8
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Результаты интеллектуальной деятельности
как объекты прав авторов
Э.П. Гаврилов подчёркивает, что категория «интеллектуальная
собственность» всегда являлась собирательной и применялась в целях
краткого обозначения для особой группы прав, которые возникают
относительно комплекса объектов от интеллектуальной деятельности. Но за
последнее десятилетие наблюдается тенденция по его вытеснению из состава
нормативно-правовых актов. В качестве заменителей выступили такие
термины, как «результат интеллектуальной деятельности», приравненные к
таким результата средства по индивидуализации (по ст. 1225 ГК РФ), термин
«интеллектуальные права» (по ст. 1226 ГК РФ) и др.
1
В рамках российского законодательства интеллектуальная
собственность означает набор определённых объектов правоотношений. В
качестве таковых выступают:
произведения в области науки;
произведения в области литературы;
произведения в области искусства;
разнообразные изобретения;
определенные фирменные наименования;
используемые товарные знаки;
другие охраняемые через право результаты от
интеллектуальной деятельности.
1
Право интеллектуальной собственности: учебник / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов,
О.В. Добрынин [и др.]; под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. С. 3.
9
Подобное восприятие термина «интеллектуальная собственность» не
вяжется с мировой практикой по трактовке этой категории через
совокупность прав относительно результатов от интеллектуальной
деятельности и по средствам на индивидуализацию.
Верным представляется мнение А.П. Сергеева, что в России в
очередной раз сделана попытка пройти самобытный путь, на который страна
имеет безусловное право на фоне принятых международных обязательств с
соответствующим требованием по ст. 15 Конституции РФ
1
. В то же время
правовая охрана объектов в интеллектуальной собственности не может иметь
самобытность, поскольку основана на общемировых стандартах. При этом
поделиться определенными достижениями в данной области РФ не может.
Такое решение пошло вопреки активному процессу по унификации
законодательных норм касательно интеллектуальной собственности, что
наблюдается практически во всех остальных странах.
Согласно Концепции развития гражданского законодательства РФ
2
от
лица Совета при Президенте РФ, занимающегося кодификацией и
совершенствованием норм из гражданского законодательства, сегодня
подготовлены существенные поправки в положения ГК РФ. Поэтому вопрос
по изменению спорного определения там не пересматривается.
Поэтому у законодателя нет стремления по исправлению текущего
положения дел.
Сложилось сразу несколько форм по вовлечению в рамки
хозяйственного оборота объектов по интеллектуальной собственности, чтобы
получить от них прибыль (т.е. провести их коммерциализацию).
И.С. Мухамедшин полагает под оборотоспособными объектами в
рамках интеллектуальной собственности, прежде всего, авторские права на
1
Гражданское право: учебник. В 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В.
Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010. Т. 3.
2
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации
(одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. 2009. № 11.
10
них, а затем и материальные носители, при помощи которых эти объекты
выражают себя
1
. В коммерциализации авторских прав применяются
определенные договорные конструкции, включая договоры на распоряжение
исключительными правами, по коммерческой концессии, договор на залог и
т.д.
По IV части ГК РФ установлены две категории договоров, которые
позволяют распоряжаться авторам своими исключительными правами:
1) те договоры, которые направлены для отчуждения имеющегося
исключительного права и предусматривают его передачу полностью;
2) те договоры, которые направлены для предоставления разрешения
по использованию результатов от интеллектуальной деятельности, а также
приравненных к таким объектам средств по индивидуализации.
Здесь в качестве основы классификации взята возвратность и
безвозвратность в передаче соответствующего исключительного права. При
безвозвратности передачи заключение соответствующего договора означает
утрату у первоначального правообладателя его исключительного права,
поскольку оно всецело переходит новому правообладателю. А возвратность
связана с окончанием в сроке действия договора по осуществлению
исключительного права, поскольку тогда оно возвращается первоначальному
правообладателю
2
.
Сегодня законодатель определил, что исключительное право является
неделимым и может переходить к другим лицам исключительно полностью,
т.е. через весь объем, но на срок, который установлен по его действию и
относительно всей территории по его действию. Дача разрешения касательно
использования объекта в исключительном праве через определенные
способы, на конкретной территории или по определенному сроку можно
1
Первая выездная научная школа в сфере интеллектуальной собственности
«Интеллектуальный бизнес-старт» (IP business start): учебно-методический комплекс / В.Р.
Смирнова, И.С. Мухамедшин, О.В. Ревинский [и др.]. М.: Изд-во РГАИС, 2013. С. 73.
2
Белоусова А. Перспектива развития коллективного управления авторскими и
смежными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные
права. 2015. № 8. С. 26
11
осуществлять через лицензионные договоры. Тогда передача
исключительного права через его часть не производится.
Нормативно определена неделимость для исключительного права. В
данном признаке выражается основная его сущность, поскольку это
абсолютное право (по противостоянию для всех третьих лиц), похожее на
право собственности, но относительно специфичных объектов, не
являющихся материальными
1
.
В качестве одного из договоров по распоряжению исключительным
правом относительно интеллектуальной собственности считается договор на
отчуждение исключительного права по объектам авторских прав.
Данный договор (по ст. 1234 ГК РФ) означает, что правообладатель
передал или обязуется передать находящееся у него исключительное право
через полный объем на весь определенный срок в его действии и
относительно любого вида по его использованию, т.е. без установления
ограничений в территории его использования и т.п. По ст. 1234 ГК РФ
требуется конкретизировать через ст. 1285 ГК РФ возможность по передаче
исключительного права на определенное произведение. В рамках договора на
отчуждение исключительного права относительно произведения автор либо
другое правообладатель передал или только обязуется передать право,
которое принадлежит ему в исключительном виде касательно произведения,
через полный объем для приобретателя. Тем самым любое исключительное
право по ГК РФ нельзя передать лишь частично. Оно передается либо
полностью, либо остается у изначального правообладателя.
Нормы, определяющие данный договор, изложены в гл. 69 ГК РФ, но
она считается общей применительно к гл. 70 ГК РФ «Авторское право».
Поэтому подлежат применению общие положения по сделкам и по
обязательствам.
1
Рузакова О.А. Вопросы кодификации законодательства об авторском праве в
Российской Федерации и Европейском Союзе // В сборнике: Избранные труды научно-
педагогических работников Департамента правового регулирования экономической
деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Москва, 2019. С. 290