12
В качестве предмета у такого договора выступают объекты от
авторских прав, т.е. это исключительные права за конкретное произведение
из области науки, по литературе, по искусству, по программам для ЭВМ, по
базам данных.
Вместе с тем сегодня понятие произведения по законодательству не
раскрыто. Нет каких-либо общепризнанных определений в данном понятии в
рамках авторско-правовой доктрины, в трудах российских и зарубежных
специалистов из области авторского права.
Произведением считается результатом определенной творческой
деятельности, которой занимался автор. Так, В.Я. Ионас определял
творчество через «продуктивное мышление», через воспроизводство неких
«неготовых» мыслей в условиях, когда не действуют правила из логики
1
.
Творчество данный учёный связывал с деятельностью физических лиц, а
результат такой деятельности изначально был не известен и самому автору, и
любым третьим лицам. Помимо новизны, требуется признак по
оригинальности в достигаемом определённым автором творческом
результате, тем самым отсутствует объективная возможность в его
самостоятельном повторении у других авторов.
Однако даже сейчас нет возможности по создании методики в
объективной оценке критериев новизны и критериев оригинальности для
произведения, т.е. нет единой методики по количественной оценки
аналогично с патентным правом. Следовательно, объектами в авторских
правах считаются те произведения из области науки, из литературы и из
искусства, которые не зависят от их достоинства, от их назначения и от
соответствующего способа их выражения.
К числу объектов в авторских правах также причисляют программы
для ЭВМ (по п. 1 ст. 1259 ГК РФ), а равно творческие базы данных,
1
Цит. по: Володин А.Б., Пермякова Н.А. Проблемы коллективного управления
авторскими и смежными правами // В сборнике: 21 век: фундаментальная наука и
технологии Материалы VI международной научно-практической конференции. н.-и. ц.
«Академический». North Charleston, SC, USA, 2015. С. 259
13
различные производные произведения, определенные составные
произведения (по п. 2 ст. 1259 ГК РФ). Причисление законодателем тех
программ, которые предназначены для ЭВМ, и ряд баз данных к числу
объектов в авторских правах сегодня остается дискуссионным вопросом. В
авторском праве охраняется лишь форма, которая выражает созданное
произведение, но никак не сюжет, не идея и не принцип. Применительно к
компьютерным программам сюжетом и принципом является определённый
алгоритм по конкретном программе.
О.В. Ревинский отмечает, что идея, сюжет, принцип, язык по
программированию нельзя назвать объектом в авторском праве. Автор по
"небуквальной" копии (создавший программу через тот же самый алгоритм,
но по иному языку из программирования) самостоятельно приобретает для
себя авторское право относительно такой "переработанной" программы
1
.
Содержание в программе для ЭВМ допустимо охранять через режим
ноу-хау, а равно в качестве объекта по патентным правам. Так, в США все
программы ЭВМ считаются патентоспособными. Как отмечает тот же О.В.
Ревинский, неправомерно осуществление прямой охраны для компьютерных
программ через тексты патентов, поскольку она предоставляет собой
избыточную охрану (как монополию) по таким программам. Именно из этих
соображений программы ЭВМ в РФ исключены из категории
патентоспособных объектов (по п. 5 ст. 1350 ГК РФ). Если используются
программы в компьютерах, то это рассматривается как объект от изобретения
или от полезной модели. Поэтому описание, характеристика программы
происходит по действиям, которые выполняет машина при управлении. Это
позволяет охранять программу как элемент в составе изобретения, т.е. в
качестве части от объекта, который не исключен из категории охраняемых.
Поскольку ГК РФ не позволяет передать лишь часть прав и выделять
доли в рамках исключительного права, по п. 3 ст. 1229 ГК РФ следует, что
1
Первая выездная научная школа в сфере интеллектуальной собственности
«Интеллектуальный бизнес-старт» (IP business start): учебно-методический комплекс / В.Р.
Смирнова, И.С. Мухамедшин, О.В. Ревинский [и др.]. М.: Изд-во РГАИС, 2013. С. 73.
14
распоряжение по исключительному праву относительно результатов от
интеллектуальной деятельности проводится правообладателями совместно,
но иной вариант может быть предусмотрен в ГК РФ.
В качестве ключевой особенности для интеллектуального продукта
можно назвать его неограниченность. В частности, это неограниченность в
плане пространства. Тем самым есть возможность по его одновременному
использованию
1
. Причём у неопределенного круга субъектов. Такая
возможность вызвана особенностями. Последние вытекают из содержания
самих правомочий. Имеются в виду правомочия на подобные объекты
2
.
Сегодня законодатель определил, что исключительное право является
неделимым и может переходить к другим лицам исключительно полностью,
т.е. через весь объем, но на срок, который установлен по его действию и
относительно всей территории по его действию. Дача разрешения касательно
использования объекта в исключительном праве через определенные
способы, на конкретной территории или по определенному сроку можно
осуществлять через лицензионные договоры. Тогда передача
исключительного права через его часть не производится.
Нормативно определена неделимость для исключительного права. В
данном признаке выражается основная его сущность, поскольку это
абсолютное право (по противостоянию для всех третьих лиц), похожее на
право собственности, но относительно специфичных объектов, не
являющихся материальными. Вместе с тем сегодня понятие произведения по
законодательству не раскрыто. Нет каких-либо общепризнанных
определений в данном понятии в рамках авторско-правовой доктрины, в
трудах российских и зарубежных специалистов из области авторского права.
Произведением считается результатом определенной творческой
деятельности, которой занимался автор. Так, В.Я. Ионас определял
1
Газарова В.С. Особенности государственно-правового механизма охраны права
интеллектуальной собственности // Вестник магистратуры. 2014. № 4-3 (31). С. 41-44.
2
Дозорцев, В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи
кодификации: Сб. ст. / В. А. Дозорцев. М. : Статут, 2005. С. 113.
15
творчество через «продуктивное мышление», через воспроизводство неких
«неготовых» мыслей в условиях, когда не действуют правила из логики
1
.
Творчество данный учёный связывал с деятельностью физических лиц, а
результат такой деятельности изначально был не известен и самому автору, и
любым третьим лицам. Помимо новизны, требуется признак по
оригинальности в достигаемом определённым автором творческом
результате, тем самым отсутствует объективная возможность в его
самостоятельном повторении у других авторов.
Однако даже сейчас нет возможности по создании методики в
объективной оценке критериев новизны и критериев оригинальности для
произведения, т.е. нет единой методики по количественной оценки
аналогично с патентным правом. Следовательно, объектами в авторских
правах считаются те произведения из области науки, из литературы и из
искусства, которые не зависят от их достоинства, от их назначения и от
соответствующего способа их выражения.
В уголовно-правовом аспекте есть четкое правило. Если нет денежной
оценки
2
, то сам по себе интеллектуальный продукт может рассматриваться в
плоскости имущественной ценности лишь потенциально
3
.
Тем самым сама общественная опасность от преступных актов,
нарушающих авторские правомочия, выражается во вреде. Это вред для
специфических общественных отношений. Все они связаны с порядком по
реализации интеллектуальных прав.
В результате анализа уголовно-правовых и гражданско-правовых норм
в рамках данной главы следует обозначить следующие ключевые выводы.
1
Цит. по: Володин А.Б., Пермякова Н.А. Проблемы коллективного управления
авторскими и смежными правами // В сборнике: 21 век: фундаментальная наука и
технологии Материалы VI международной научно-практической конференции. н.-и. ц.
«Академический». North Charleston, SC, USA, 2015. С. 259
2
Зимин В.А. Классификация объектов интеллектуальных прав // Политика,
государство и право. 2014. № 2 (26). С. 11-16
3
Рамазанова К.К. Роль правоохранительных органов по защите авторских прав // В
сборнике: Проблемы законотворчества в свете современных реформационных процессов.
Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2018. С.
99.
16
Оерчивание какого-либо специального раздела в рамках УК РФ более
оптимально. Особенно по преступным актам, направленным против
интеллектуальной собственности. Это вариант заимствования указанного
положительного опыта.
Есть ещё и внутренняя причина. В частности, причина по подобной
трансформации норм в законодательстве. Это расхождение в расположении
условий самой уголовной ответственности. И, прежде всего, при нарушениях
по интеллектуальным правам. Речь идёт о действующем УК РФ.
Значение объектов авторских прав в рамках преступных актов
сопряжено с высокой общественной опасностью. Имеется в виде, прежде
всего, их незаконное использование.
Надо рассмотреть категории, составляющие ущерб от подобных
посягательств, причём в рамках преступлений против авторских прав.
Прежде всего, это убытки у авторского правообладателя. Это связано с
высокой доходностью от самой деятельности. Последняя связана с
реализацией авторских продуктов. Поэтому иногда в неё вкладывается
прибыль, которую не получил правообладатель или сам автор. И это могло
случиться именно из-за контрафактного распространения произведения
1
.
Поскольку авторские права имеются и экономическую составляющую,
то происходит одновременное нарушение принципов по конкуренции. Сюда
относятся расходы у легальных производителей экземпляров авторских
произведений. А это неудобно на фоне конкуренции с теми, кто нарушает
исключительные права и распространяет продукцию по низкой стоимости
2
.
Также происходит нарушение для прав тех, кто пользуется
произведениями. Особенно это наглядно, если была продажа именно
некачественного по своей форме контрафакта.
Кроме того, вред причиняется и государству. Это происходит через
1
Насибова Э.Н. Проблемы классификации объектов интеллектуальной
собственности // Актуальные вопросы современной науки. 2014. № 33. С. 151-159
2
Пермяков А.В. Состояния в праве интеллектуальной собственности //
Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 3. С. 42-49.
17
убытки. Они возникают из-за неуплаченных налоговых платежей. Тем
самым происходит целая совокупность негативных последствий для
общества, для автора, для правообладателя и для государства.
Подобный подход создал трудности у правоприменителей. Поэтому
сегодня в рамках Концепции по развитию гражданского законодательства в
РФ стоит задача по изучению вопроса на допустимость распоряжаться
одному из правообладателей собственным правом тогда, когда данное
исключительное право находится у него на совместных началах с другим
гражданином, например, при возможности передать свою долю в этом праве
для такого лица. По п. 3 ст. 1229 ГК РФ предлагается установить конкретное
положение, когда каждый из правообладателей наделен правом на передачу
(как возмездно, так и безвозмездно) своей доли в составе исключительного
права для всех лиц, с которыми он совместно владеет подобным правом,
причём по равным долям. А отчуждение правообладателем собственной доли
в рамках исключительного права для третьих лиц уже бы не допускалось, за
исключением отдельных случаев, которые должны быть определены в ГК
РФ
1
.
Это решение можно считать как прогрессивное и отражающее
актуальное состояние у применителей права. Тем самым появится
возможность по частичной уступке для исключительных прав, а вопрос об
объектах авторского права станет вопросом частным, а не публичным,
поскольку сами участники данных отношений будут решать, что именно
является объектом их права.
1
Борисова А.А. Защита авторских прав в интернет-среде // В сборнике: Правовая
система и современное государство: проблемы, тенденции и перспективы развития.
Сборник статей II Международной научно-практической конференции. Пенза, 2019. С. 70
18
1.2. Способы защиты прав авторов
на результаты интеллектуальной деятельности
Действующее гражданское законодательство содержит достаточно
широкие возможности для защиты авторских и смежных прав. Поскольку эти
права являются по своей природе субъективными гражданскими правами,
правообладатели имеют возможность воспользоваться любыми общими
способами защиты гражданских прав.
Под защитой авторских и смежных прав понимается совокупность мер,
направленных на восстановление и признание этих прав при их нарушении
или оспаривании. Действующее законодательство содержит достаточно
подробную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты
авторских и смежных прав
1
.
Согласно определению, сформулированному А.П. Сергеевым, «под
способами защиты авторских и смежных прав понимаются закрепленные
законом материально-правовые меры принудительного характера,
посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных
(оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя»
2
.
Применяемые способы защиты существенным образом различаются в
зависимости от того, какое именно право было нарушено.
Способы защиты авторских и смежных прав условно можно разделить
на две группы: специфические и неспецифические.
Специфические способы защиты применяются для защиты лишь в
сфере интеллектуальной собственности и учитывают особенности
соответствующих нарушений. К специфическим способам относятся:
признание права; восстановление положения, существовавшего до
нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих
1
Гаврилов Э.П. Объекты, охраняемые авторским правом: случай из практики //
Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2018. № 2. С. 9
2
Гражданское право : учеб. / под ред. А. П. Сергеева, O. К. Толстого. – Москва,
2003. – Ч. 1. – С. 527.
19
угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и
применение последствий ее недействительности, применение последствий
недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков; признание
недействительным акта государственного органа или органа местного
самоуправления, неприменение судом акта государственного органа или
органа местного самоуправления, противоречающего закону; компенсации
морального вреда; публикации решения суда о допущенном нарушении.
Признание права может потребоваться не только, когда
принадлежность права отрицается, но и когда существуют сомнения в
принадлежности права определенному лицу. Необходимость признания
права может возникнуть, например, в случае опубликования произведения
анонимно или под псевдонимом, поскольку неопределенность
принадлежности авторских прав может затруднить использование
произведения
1
.
Признание права как способ его защиты может быть осуществлено
исключительно в рамках юрисдикционной формы защиты. Это вполне
объяснимо, так как необходимость в данном способе защиты появляется
тогда, когда само право оспаривается или отрицается, либо у
управомоченного лица есть основания полагать, что оно может быть
оспорено, то есть имеется угроза его оспаривания или отрицания. В данной
ситуации управомоченное лицо нуждается в признании своего права не кон-
кретным субъектом, а судом, тем самым абсолютизируя свое право по
отношению к неопределенному кругу лиц. Суд официально подтверждает
наличие у лица соответствующего смежного права или отказывает ему в
признании такового
2
.
1
Белоусова А. Перспектива развития коллективного управления авторскими и
смежными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные
права. 2015. № 8. С. 26
2
Евтихеева А.С. Субъекты авторского права России и США и их субъективные
права на произведения искусства // В сборнике: Свобода и право. Сборник статей XXII
Международной научной конференции. 2018. С. 38
20
Как показывает практика, признание права является наиболее
распространенным способом защиты смежных прав. Возможно, данное
обстоятельство может быть объяснено, в частности, тем, что часто
требование о признании права заявляется наряду с другими требованиями
(например, о возмещении убытков), и признание судом смежного права
является необходимой предпосылкой для признания другого требования (в
рассматриваемой ситуации – требования о возмещении убытков)
обоснованным.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения, в сфере смежных прав используются, когда в результате
неправомерных действий смежное право сохраняется и может быть
восстановлено путем прекращения правонарушения и устранения его
последствий (например, артист может требовать запрета на исполнение
произведения третьим лицом в случае, если такое исполнение может нанести
ущерб чести и достоинству артиста)
1
.
Одним из наиболее действенных способов защиты смежных прав (как и
любых гражданских прав) является возмещение убытков. Следует отметить,
что по сравнению с иными формами ответственности, например, взысканием
неустойки, возмещение убытков занимает особое место, поскольку действует
во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором
не предусмотрено иное, тогда как иные формы гражданско-правовой
ответственности применяются лишь в случаях, прямо указанных в законе или
договоре для конкретного правонарушения. Отсюда возмещение убытков как
форма гражданско-правовой ответственности получило название «общей
меры гражданско-правовой ответственности», «универсального способа
1
Смольникова Л.С. Защита авторских прав // Современные исследования. 2018.
№ 1 (05). С. 46
21
защиты гражданских прав»
1
. Возмещение убытков может сочетаться с
другими способами защиты.
Что касается возмещения убытков в отношениях, связанных со
смежными правами, то здесь необходимо отметить достаточно позитивную
тенденцию. Если ранее размер убытков нередко был ограничен
фиксированным размером подлежащей к выплате суммы, который
устанавливался нормативными актами, и на практике обычно сводился к
выплате гонорара, причитавшегося субъекту права при нормальном
использовании им своего произведения, то сейчас законом закреплена
возможность взыскания с нарушителя убытков в полном объеме. Причем
право на возмещение убытков в настоящее время имеют все обладатели
смежных прав, в том числе лица, приобретающие их по договорам.
Однако в связи с тем что субъектами смежных прав являются
преимущественно юридические лица (за исключением исполнителей), этот
способ защиты права не имеет широкого распространения в сфере защиты
смежных прав (за исключением, как уже отмечалось, защиты прав
исполнителей)
2
.
Говоря о специальных способах защиты смежных прав, отметим, что
действующее законодательство предусматривает возможность применения к
нарушителям некоторых специальных санкций. Так, субъекты смежных прав
вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения
убытков выплаты компенсации в установленном в названной статье размере.
При этом компенсация причитается либо за каждый случай неправомерного
использования произведений или объектов смежных прав, либо за
допущенные правонарушения в целом. Судебная практика исходит из того,
что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта самого пра-
1
Сологубова Л.А., Кириенко С.Е. Защита объектов авторского права и смежных
прав в интернете // Научные труды Кубанского государственного технологического
университета. 2014. № 6. С. 377
2
Сафиуллина Ю.В., Лейтер Ю.Г., Тимофеева Р.И. Формы защиты авторских и
смежных прав // Аллея науки. 2018. Т. 4. № 1 (17). С. 745