22
вонарушения, а не связанных с ним убытков
1
. Пределы размера компенсации
установлены нормами позитивного права, решение же о присуждении
потерпевшему конкретной суммы в каждом случае принимается судом
исходя из обстоятельств дела. Иногда стороны сами согласовывают размер
компенсации без обращения к судебным органам, и в этом случае говорят о
выплате нарушителем добровольной компенсации.
Наряду с компенсационными мерами, для защиты смежных прав
довольно эффективными являются меры конфискационного характера.
Отметим, что последние могут быть отнесены к гражданско-правовым
способам защиты, которые, однако, применяются в гражданском
законодательстве в исключительном, а не в общем по-рядке, в отличие от
компенсационных мер. Например, в случае незаконного изготов-ления
партии дисков с записью исполнений обладателю смежных прав будет
гораздо проще потребовать у правонарушителя контрафактную продукцию и
средства ее производства, нежели изымать из оборота все распространенные
контрафактные экземпляры. Более того, как показывает практика, суд
принимает решение о конфискации контрафактных экземпляров
произведений независимо от наличия ходатайства об этом со стороны истца.
Также следует отметить, что контрафактная продукция подлежит
изъятию не только у ее непосредственного производителя, но и у любого
третьего лица даже в случае приобретения последним данной продукции на
основании договора купли-продажи, то есть лицо, распространяющее
экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет
ответственность за нарушение прав на это произведение
2
.
Все эти способы указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации, являются общими способами защиты гражданских прав. Кроме
того, защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется
1
Иванов А.А. О некоторых мерах ответственности за нарушение смежных прав //
Вестник Евразийской академии административных наук. 2015. № 3 (32). С. 43
2
Цитович Л. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 11. С. 12
23
в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Данные положения подлежат применению в случаях нарушения
личных неимущественных прав как авторов, так и иных лиц, в том числе при
нарушении права на указание имени или наименования лица,
организовавшего создание сложного объекта, издателей энциклопедий,
энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников
научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий,
изготовителя аудиовизуального произведения, работодателя при использова-
нии служебного произведения, изготовителей фонограмм, изготовителей баз
данных и публикаторов.
Авторы, исполнители и иные обладатели исключительных прав на
произведения или объекты смежных прав вправе, наряду с использованием
других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных
гражданским законодательством Российской Федерации, требовать по
своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты
специальной компенсации за нарушение исключительных прав
1
.
Чаще всего нарушение состоит в незаконном использовании
охраняемого объекта. Такое использование может заключаться, в частности,
в изготовлении или распространении экземпляров произведений или
фонограмм без разрешения обладателя исключительных прав. В отношении
указанных случаев нарушения законодатель вводит понятие «контрафактные
экземпляры». По справедливому замечанию Э.П. Гаврилова, применение
термина «контрафактный» лишь к экземплярам произведений и фонограмм
является очень узким, поскольку контрафактными могут быть также
экземпляры видеозаписей исполнений и телевизионных передач
2
.
1
Корнакова С.В., Чигрина Е.В. К вопросу о юридических способах защиты
авторских прав // В сборнике: Актуальные вопросы юридических наук в современных
условиях. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической
конференции. 2018. С. 39
2
Гаврилов Э. П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав
/ Э. П. Гаврилов // Хозяйство и право. – 2010. – № 1. – С. 32
24
Что касается специального порядка защиты смежных прав, то, исходя
из содержания статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
качестве такового можно назвать административный порядок защиты
гражданских прав. Специальным он является потому, что в
административном порядке защита гражданских прав может осуществляться
лишь в ситуациях, прямо предусмотренных законом. Более того, в любом
случае решение, принятое в порядке административного разбирательства,
может быть обжаловано в суд. Следует отметить, что непосредственно в
отношении защиты смежных прав данный порядок в настоящее время не
применяется, но, как и любой другой субъект правоотношений, обладатель
смежных прав всегда вправе подать жалобу на неправомерные действия
третьих лиц, пусть и не нарушающие его смежные права, но создающие
неблагоприятные последствия для его деятельности (например, в рамках
данного порядка можно обжаловать действия и акты государственных
органов или их должностных лиц)
1
.
Другая форма защиты – неюрисдикционная, к которой относятся все
действия субъектов правоотношений (например, в контексте
рассматриваемой темы, связанных с защитой смежных прав), которые могут
совершаться ими без обращения к компетентным органам, то есть
самостоятельно. По мнению А.П. Сергеева, к неюрисдикционной форме
защиты относится и самозащита прав
2
. Не давая определения этого понятия,
ГК РФ все же содержит требования к способам самозащиты. Во-первых, эти
способы должны быть соразмерны нарушению и, во-вторых, они не должны
выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Наиболее
распространенными примерами самозащиты прав являются действия,
совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.
1
Ульбашев А. Защита личных авторских прав в России и зарубежных странах //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 3. С. 15
2
Гражданское право : учеб. / под ред. А. П. Сергеева, O. К. Толстого. – Москва,
2003. – Ч. 1. – С. 527.
25
Если придерживаться изложенной ранее позиции, то к самозащите
можно отнести и такие действия субъектов смежных прав, как установка
паролей, шифров, кодов, электронных ключей на диски с записями,
предоставление организациями эфирного и кабельного вещания своим
абонентам специальных антенн и декодеров и т.п. Данные действия можно
сравнить с установкой собственником помещения замков на его двери:
фактически и пароль, и замок используются для защиты от возможного
противоправного поведения третьих лиц. В обоих случаях имеет место
самозащита абсолютного права. Однако, в отличие от примера с правом
собственности, пароли, дешифраторы и т.п. являются неким ключом к замку,
который обладатель смежного права предоставляет пользователям, что
сравнимо с предоставлением собственником ключа от замка на двери
помещения в рамках, например, договора аренды. Иными словами, в случае
смежных прав получается, что обладатель пароля, дешифратора и проч.
вступает с субъектом смежных прав в определенные договорные отношения.
Именно наличием ключа он выделяется из круга прочих третьих лиц, в
отношении которых субъект смежного права имеет абсолютные права.
Конечно, возможен вариант, когда субъект смежных прав записывает,
например, фонограмму исключительно для себя и ставит пароль на ее
носитель, чтобы предотвратить доступ к данной информации любых третьих
лиц, однако такая ситуация вряд ли представляет интерес для исследования
1
.
Что касается таких классических примеров самозащиты прав, как
совершение действий в состоянии необходимой обороны или крайней
необходимости, то в отношении субъекта смежных прав подобные ситуации
сложно представить себе на практике. Это объясняется, прежде всего,
природой смежных прав, сущность которых заключается в совокупности
1
Кунин Е.И. Свободные лицензии как будущее института авторского права в
цифровую эпоху // В сборнике: ADVANCED SCIENCE. Сборник статей VI
Международной научно-практической конференции. Пенза, 2019. С. 252
26
личных неимущественных прав их обладателей и исключительного права на
использование произведения
1
.
Для защиты смежных прав, абсолютных по своему характеру, меры
оперативного воздействия едва ли применимы, так как они характерны для
обязательственных отношений. Хотя даже в случае нарушения договора,
стороной которого является субъект смежных прав (например, организация
вещания), удержание или отказ от исполнения обязательства будут
неэффективны. Удержание – это предварительная мера, обеспечивающая
возможность получения компенсации или взыскания убытков в дальнейшем.
В рассматриваемой ситуации практическое осуществление данной меры
вызывает большие сомнения.
Итак, в сфере защиты смежных прав неюрисдикционная форма защиты
вполне применима, однако, как показывает практика, преимущественно она
реализуется в рамках юрисдикционной формы с применением
законодательно установленных способов защиты.
Оценивая современное российское законодательство, можно сделать
вывод о том, что основы правовой базы для защиты авторских и смежных
прав уже сформированы, однако о стройной системе и кодификационной
целостности данных норм говорить еще преждевременно. В мировой
практике решения проблем защиты интеллектуальной собственности в целом
и смежных прав в частности явно наблюдается тенденция к универсализации
способов защиты различных видов такой собственности. Вероятно, данная
тенденция будет наблюдаться и в российском законодательстве, правда, едва
ли это произойдет в ближайшем будущем. Отсутствие должного количества
теоретических исследований, недостаточность судебной практики,
несформированность единой позиции судебных органов по вопросам защиты
интеллектуальной собственности, в том числе смежных прав, – все это
создает на настоящем этапе затруднения в кодификации и универсализации
1
Сагателян С.А. Проблемы защиты смежных прав в России // В сборнике:
Правозащитная деятельность в современной России. Сборник научных трудов
Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2015. С. 264
27
норм, регламентирующих правовой режим института интеллектуальной
собственности и смежных прав как составной его части.
28
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ
ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Правовой статус автора
как субъекта отношений, возникающих по поводу
защиты результатов интеллектуальной деятельности
Исчерпывающего перечня субъектов авторского права в действующем
законодательстве не содержится. Однако из существующих гражданско-
правовых норм можно отметить, что к их числу традиционно относятся
авторы, соавторы, субъекты коллективного управления авторскими правами,
представители авторов и коллективных субъектов управления авторскими
правами, лицензиаты и лицензиары (в рамках гл. 70 ГК РФ).
Помимо дееспособных граждан, в качестве авторов произведений
считаются и недееспособные граждане, включая малолетних, в том числе не
достигших шестилетнего возраста (по ст. 18 ГК РФ и по ст. 26 ГК РФ).
В законе определено лишь два случая, при которых в качестве автора
произведения выступает уже не тот гражданин, который собственным
творческим трудом создал соответствующее произведение, а совершенно
другой субъект:
- когда предоставляется охрана на территории РФ для произведения,
созданного где-то за рубежом (по п. 3 ст. 1256 ГК РФ);
- относительно отдельных категорий произведений, которые были
созданы ещё до 3 августа 1993 г. (по ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О
введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации"
1
).
Особый статус занимают в рамках авторского права соавторы.
1
Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О введении в
действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание
законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5497; 2016, N 1 (часть I), ст. 51.
29
"Соавторство" раскрывается через процесс по созданию произведения на
основе соглашения двух или нескольких авторов. Также им является
результат подобного соглашения, а именно - совместно созданное
соавторами произведение
1
.
Любой соавтор считается автором соответствующего совместного
произведения. Тем самым те лица, которые не являются авторами, не могут
иметь статус соавторов. К таковым, например, отнесены лица, которые не
совершили творческого вклада для создания определённого произведения (по
абз. 2 п. 1 ст. 1228 ГК РФ). Также соавтором нельзя назвать лицо, которое
вносило творческий вклад не в саму форму определённого произведения, а
лишь в его содержание (по п. 5 ст. 1259 ГК РФ). Нельзя рассматривать в
статусе соавтора то лицо, которое формально считается участником
соглашения по созданию произведения, однако фактически так и не
принимало участия в этом процессе.
Кроме того, если лицо приняло участие в соответствующем творческом
процессе, но творческий результат такого труда не получил отражения в этом
произведении, его тоже нельзя рассматривать в статусе соавтора.
Субъекты в авторском праве через цифровую среду имеют отличия от
классических субъектов авторских прав, и по справедливому мнению
исследователей возникли качественно новые носители по авторским правам
через сеть Интернет, например, это авторы определённых электронных
произведений
2
.
Надо признать, что произошло увеличение тех произведений, которые
размещены открыто в рамках Интернета. Более того, это в силу
наметившейся тенденцией по переходу к электронному документообороту.
Все они привели к возникновению только электронных публикаций. В
1
Кабай М. Объекты права интеллектуальной собственности в системе объектов
гражданских прав // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2013.
№ 19. С. 173-176.
2
Кочина А.С. История становления и развития защиты авторского права и
смежных прав // Молодий вчений. 2014. № 7-1 (10). С. 150
30
качестве таковых являются произведения науки, вышедшие в свет впервые.
Причём, именно через электронную форму.
Верная мысль наблюдается у О.П. Бойко. Так, сам по себе автор, как
субъект, выступает первоначалом в цепочке правообладателей. Это связано с
тем, что авторское право изначально принадлежит лишь автору. Тем самым
есть неразрывная связь произведения непосредственно с личностью его
создателя. Такое право является первоначальным и неотчуҗдаемым
1
.
Поэтому специфика в авторском праве выражается через это правомочие. В
свою очередь, оно является как бы источником для всех других прав.
Примечательно, что право авторство начинается в момент создания
произведения. Что же касается реализации прав у автора, равно как и их
защита, то они имеют особенность. Так, они сопряжены с закреплением
произведения в определённой объективной форме. Например, по ст. 1256 ГК
РФ сложилось лишь два способа. Все они касаются объективизации для
результата авторского труда.
В качестве первого выступает обнародование произведения. А вот
второй способ происходит через закрепление произведения в рамках какой-
либо формы. Такая форма является объективной.
Обратимся к мысли некоторых исследователей. Они видят специфику в
электронной публикации для произведения на фоне печатного варианта. В
частности, она заключается в допустимых физических операциях. Все они
связаны с его объективной формой
2
.
Следует выделить ключевое отличие электронного произведения на
фоне печатного. Оно выражается в особенностях самой формы. Также эта
особенность в реализации реквизитов. Имеется отличие и по носителю
документа.
1
Бойко О.П. Особенности гражданско-правового регулирования авторских прав в
Российской Федерации в среде Интернет: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2007. С.
82.
2
Иванов А.А. О некоторых мерах ответственности за нарушение смежных прав //
Вестник Евразийской академии административных наук. 2015. № 3 (32). С. 43
31
Например, ряд исследователей предлагали специальный термин
«сетевая публикация». Он раскрывался как информация, находящаяся в
компьютерной памяти. Однако она при этом доступна у других
пользователей
1
.
Отметим, что в этом определении нет оригинальной творческой
составляющей. Имеется в виду составляющей в данной деятельности. Она
должна характеризовать абсолютно любое произведение.
В силу этого электронное произведение должно раскрываться через
совокупность определенных идей. Сюда же относится совокупность
определенных мыслей. Здесь же можно обозначить комплекс определенных
образов. Все эти элементы являются результатом именно от творческой
деятельности. Однако они при этом размещены пользователем через
Интернет. Это означает, что данная информация стала доступна для иных
пользователей. Имеются в виду пользователи в этой сети.
Таким образом, оригинал по созданному произведению существует в
определенной объективной форме. Это может выражаться, в том числе, и в
машиночитаемом носителе. Имеется в виду носитель определенной
информации. В свою очередь, он выражается в оптическом диске. Он
используется для компьютера при записи. Также подобное использование
доступно при хранении и даже при воспроизведении любой подобной
информации.
Что же касается самого произведения, то оно является файлом. Это
выражает его в соответствующей объективной форме. Примечательно, что в
физическом оригинале может иметься изначальная запись. Она находится в
носителе информации для персонального компьютера. Этот компьютер
использовался автором. Либо возможен вариант и для общедоступного
компьютера.
1
Цитович Л. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 11. С. 12